CasusNO

La ceinture est surtout très haute.
Les pieds et mains ne sont pas finis. Les pieds ne sont mêmes pas commencés.
Ensuite l'idée c'était d'avoir une grosse masse de tissu. Apparemment ça revient souvent.

Je vais retoucher ça. Ou au moins voir.

Merci

Brain.Salad a écrit :Ah oui au fait. Je l'ai terminé donc :

Comment çà se passe au niveau des droits à l'image et des droits d'auteur ?
Je chercher pas à faire le chieur mais c'est en intéressé que je pose la question.

Bin là en l'occurence ce sont des modèles virtuels, vu que ce ne sont ni les poses complètes, ni les visages originaux. Dès lors que tu utilises des photos qui ne sont pas de toi, ce qui n'est franchement pas l'idéal, il faut que ce soit méconnaissable au final. Sans quoi, tu te mets dans la ligne de mire des copyrights. Moi les modèles originaux je ne les utilise que pour leur pose, comme un mannequin de bois en cours de dessin... Après je détruis tout.

Maintenant, j'utilise des photos propres ou de gentils forumistes, comme ça c'est super plus amusant et intéressant à faire, et ça demande moins de travail au niveau des couches de calques.

De toutes façon il y a des sites de photos libres de droit comme Freefoto ou d'autres.

Brain.Salad a écrit :Bin là en l'occurence ce sont des modèles virtuels, vu que ce ne sont ni les poses complètes, ni les visages originaux. Dès lors que tu utilises des photos qui ne sont pas de toi, ce qui n'est franchement pas l'idéal, il faut que ce soit méconnaissable au final. Sans quoi, tu te mets dans la ligne de mire des copyrights. Moi les modèles originaux je ne les utilise que pour leur pose, comme un mannequin de bois en cours de dessin... Après je détruis tout.

Il faut arrêter de croire que tout est copyrighté.

En matière d'image, tu n'as pas le droit d'utiliser d'image de personnes qui ne t'ont pas donné leur accord. Donc en clair, comme le dit Brainny, l'illustration doit le rendre inconnaissable (sauf cas particulier, rien ne t'empêcherait de prendre une photo de Bush pour la triturer et en faire une parodie).

A ce droit à l'image vient en général s'ajouter le droit d'auteur de celui qui a pris la photo. Encore faut-il que celle-ci soit une oeuvre protégée (question de limite temporelle du droit d'auteur et d'originalité de l'oeuvre).

Donc, comme le dit Brainny, si tu ne sais pas qui ni comment, t'es tranquile.

Ok. Donc une photo privée que je manipulerais et dont on aurait vraiment du mal à reconnaître l'original çà serait permit ?

Une photo privée avec un sujet consentant, tu fais ce que tu veux. S'il ne veut pas, oui, essaie de le rendre méconnaissable.

glabutz: c'est toi l'avocat ici, mais en plus, il me semble que depuis l'histoire des Guignols de l'Info, en France, il y'a une histoire que si tu peux prouver que ton oeuvre c'est de la "satire", ca passe...
c'est fascinant les histoires de copyright, un grand classique des exams de fin d'annee en Info (enfin moi ca fait trois annees de suite que ca tombe, quand meme)

"L'originalité, c'est du plagiat dont on ne peut pas trouver la source."
Citation de je ne sait plus qui. Mais ô combien vraie.
LG

philippe_j a écrit :c'est fascinant les histoires de copyright, un grand classique des exams de fin d'annee en Info (enfin moi ca fait trois annees de suite que ca tombe, quand meme)

Tiens c'est jamais tombé pour moi. J'ai eu des trucs du genre à partir de combien de bits une clé de cryptage devient illégale etc.

Myrkvid: qu'est-ce que je peux pas blairer les questions debiles comme ca... j'appelle ca des questions pub quizz (a cause de la tradition des pubs quizz qu'on a, en Irlande)

Le Grumph: moi celle qu'on m'a dit quand j'ai commence mon MSc c'etait "Copie un auteur: c'est du plagiat; copie dix: c'est de la recherche"

philippe_j a écrit :glabutz: c'est toi l'avocat ici, mais en plus, il me semble que depuis l'histoire des Guignols de l'Info, en France, il y'a une histoire que si tu peux prouver que ton oeuvre c'est de la "satire", ca passe...
c'est fascinant les histoires de copyright, un grand classique des exams de fin d'annee en Info (enfin moi ca fait trois annees de suite que ca tombe, quand meme)

Glabutz a écrit :rien ne t'empêcherait de prendre une photo de Bush pour la triturer et en faire une parodie

Parodie n'est qu'un sens du terme, mais oui, les juridictions françaises admettent le principe du "détournement humoristique" ou satirique. Amha, ça ne date pas des guignols, mais de l'affaire de la poire.

philippe_j a écrit :Le Grumph: moi celle qu'on m'a dit quand j'ai commence mon MSc c'etait "Copie un auteur: c'est du plagiat; copie dix: c'est de la recherche"

Ah non monsieur, la recherche, c'est cite tellement les autres puis cites toi au milieu comme si c'etait naturel et tu paraitras super classe.

je me suis fait ça

Euh... T'ess sûr, la vitre au milieu ? C'est pas un peu fragile pour un établi ?

C'est quoi ?