BRP, BaSIC, D100, RuneQuest, HQ, MythraS...

[Saarlander]

Avec 50 à 60% dans une compétence, j'aurais du mal à le qualifier de spécialiste compétent.

Alors ouaip, je comprends l'argument, mais là, on ouvre la boîte de Pandore aux interprétations des pourcentages, selon l'optique du jeu...

Comme je le disais, j'interprète D100T dans une optique pulp, mais surtout avec l'idée que le jet de dé ne se fait qu'en situation difficile. C'est un choix, et je sais que ça n'a rien d'une valeur universelle, mais du coup, de mon côté de l'écran, un perso qui a plus d'une chance sur deux de réussir une action complexe par exemple, en pleine zone de combats ouverts, c'est clairement un spécialiste compétent... Ce genre de pourcentage ouvre à la fois la porte à une tension bienvenue (la chance d'échec est tout de même réelle), mais en situation normale, je lui accorde des succès automatiques.

C'est vraiment la question de savoir si on considère le pourcentage comme une indication du taux de maîtrise du sujet (et dans ce cas, un scientifique qui ne "connait" son sujet qu'à 60% n'est effectivement qu'un académicien un peu éclairé), ou la capacité à appliquer cette connaissance en situation de stress (et là, un gusse qui arrive à appliquer l'intégralité de son savoir sous feu ennemi dans 60% des cas est plutôt un gars qu'on est content d'avoir sur le terrain).

Comme le d100 donne l'impression (probablement plus subjective qu'autre chose, au demeurant) d'être TRES aléatoire, je joue volontairement avec moins de jets, et seulement quand ils servent la narration (il va se passer quelque chose d'intéressant, que ce soit sur un succès ou un échec) ; c'est une optique volontairement favorable au PJ (et qui me paraît aussi coller avec le fait que le max d'une compétence dans D100T soit 85, et les compés basiques sont par défaut à 15), héritée de Unknown Armies entre autres.

Un avantage que je vois à D100T en général, c'est que c'est justement un curseur qu'on peut faire varier, juste par l'interprétation. Avec les mêmes scores de création de perso, selon qu'on veut une ambiance street-level à épique, il suffit de doser la valeur narrative d'un jet de dé.

Vu que je vise une campagne héroïque, mais pas sans danger, le fait que le PJ oscille entre succès auto sous bonnes conditions, et chances d'échec bien présentes en cas de difficulté, ça devrait naturellement orienter sur un jeu tactique, avec des prises de risques occasionnelles (ou parfois inévitables), à conséquences tangibles.

Ah, et évidemment, il y a le fait que je compte permettre un flip-flop (inversion des dés d'unités et de dizaines) sur un point de Focus, plutôt qu'une relance, ce qui devrait renforcer les compétences "fortes" en priorité.


En gros (TLDR), c'est effectivement une question de curseur du MJ et d'interprétation de la mécanique

[gg2]

je suis tout à fait d'accord avec Saarlander sur l'interprétation des compétences en d100. Il n'y a aucune chance que je me fasse opérer par un chirurgien qui maîtrise la globalité de sa compétence à 60%, même pour une opération bénigne.

c'est là qu'entre en jeu la conception du système : si le pourcentage de compétence peut dépasser les 100%, comme dans Chill par exemple, je considère que le système implique plus ou moins que le pourcentage parle de la capacité générale à faire l'acte (le cas du dessus).
Mais que si le système "bloque" la compétence en deçà de 100%, comme le 85% dans Die 100 times, c'est bien que la compétence n'est utilisée que dans des cas exceptionnels (que ce soit de stress ou de difficulté de l'acte), mais que pour le reste c'est une réussite automatique.

Bien sûr, avec ce système de compétence bloquée on peut retomber sur le principe de maîtrise globale en filant des bonus pour les actes basiques (allez hop, c'est facile +50%, le mec passe de 60 à 110%, donc plus ou moins inratable).
Mais je préfère l'autre approche, ça fait moins de jet de dé, moins de calcul. Et en fait, je trouve ça plus réaliste : si je dois me faire opérer d'un truc courant, je pars du principe que le mec ne va pas rater son opération, même si c'est un chirurgien qui vient d'avoir son diplôme... autrement, ben les taux de mortalité serait absolument énorme , même si on considère 1% de taux d'échec.

De plus, on peut même mélanger les deux approche dans un même jeu : la chirurgie peut être considérée comme une compétence "courante" dans notre monde, il y a de nombreux chirurgiens, beaucoup de "connaissance", donc pour cette compétence on part sur la réussite automatique pour le "courant". En revanche, pour la magie par exemple, on peut considérer que l'activité est rare et de base très complexe, inhabituelle... et là on prend effectivement la valeur brute de la compétence pour tout acte.
Et d'ailleurs on pourrait avoir l'approche inverse dans un monde médiéval fantastique de high fantasy, la magie serait "courante", alors que la chirurgie serait exceptionnelle (pour une appendicite il vaudrait mieux voir un prêtre qui va régler ça avec un sort de base plutôt qu'avec un chirurgien médiéval ,même s'il est très bon pour son époque).

Ce qui est plus ou moins le principe utilisé partout pour les combats : c'est toujours un acte exceptionnel à cause de l'opposition, on a tendance à prendre toujours le pourcentage brut, quel que soit le principe utilisé pour les autres compétences... sauf si l'adversaire ne se défend pas .

C'est, je trouve, une des forces d'un système "universel" comme Die 100 times et autres : avec exactement le même système de jeu, on peut émuler des univers totalement différents sans rien changer aux règles de base, on change juste le contexte et son interprétation. Il suffit juste d'être cohérent si on veut mélanger les "univers".

Tout ça pour dire qu'effectivement, le pourcentage brut ne veut pas dire grand chose si on ne prend pas en compte la globalité du système, le monde du jeu, la vision du mj, la météo, etc... et je trouve que le d100, par sa grande lisibilité et souplesse est très adapté à cette approche "interprétative".