Blades in the Dark - le krou (© Go@t) est dans la place!

[Cryoban]

Résultat net : je n'ai eu qu'à placer de l'opposition et à faire l'arbitre et c'est précisément ce que je veux dans ce jeu en particulier.

 

J'ai pas vraiment compris ce que ça change au jeu standard, mais l'essentiel c'est que ça tourne pour toi et tes joueurs

[vincentprimault]

C'est la manière de présenter les choses qui change.

[Meuh]

Question sur ces points de règles, comment les gérez vous de votre côté ?

- Le devil's bargain : mon principal souci avec cette règle, c'est que consistant à avoir un dé de plus en échange d'une conséquence immédiate... elle me semble assez absurde. Parce que le joueur s'il veut avoir des dés, c'est justement pour éviter les conséquences (sur un résultat partiel ou un échec). Genre on est dans un combat, je vais pas dire au joueur "je te file un dé si tu acceptes de te prendre une blessure, ou de te faire désarmer", alors qu'il est justement en train d'éviter de se prendre des blessures ou de se faire désarmer. S'il n'obtient pas un succès complet, c'est juste un coup à s'être mangé deux conséquences pour une seule action, c'est pas rentable.

- "Dont call for a specific action roll" : ce n'est pas le MJ qui choisit l'action utilisée par le PJ, c'est le joueur lui même. Outre le fait que mes joueurs eux même ont un peu de mal à prendre le pli, je me retrouve souvent dans le cas où le joueur décrit une action qui sonne pas mal comme une action, mais en utilise un autre en invoquant un détail de sa description. Genre :
PJ : je passe la journée à observer ma cible, noter ses déplacements, identifier ses contacts...
MJ : comment tu fais ça ? tu l'études (Study) ? le surveilles (Survey) ?
PJ : euh je pensais plutôt à rôder (Prowl), parce que je fais ça en restant caché dans l'ombre durant mes observations...
Et je ne parle même pas de Sway qui passe pour quasiment toutes les interactions sociales. Alors ouais c'est contraire au principe de PJ "Don't be a weasel" mais bon, personne ne les force...

- Réduction d'effet. Lorsqu'un PJ et légèrement blessé, ses effets sont réduits. Lorsqu'un PJ s'attaque à quelque chose au dessus de son niveau effectif, son effet est réduit. Lorsqu'un PJ choisit une action qui semble pas adaptée (cf ci dessus), son effet est réduit. Bref : dans la théorie, cette règle devrait s'appliquer très souvent à ma table. Or comment annoncer si souvent au PJ qu'il n'obtient qu'un morceau de ce qu'il voulait, sans 1. casser le rythme de la partie et 2. l'inviter à refaire la même action une deuxième fois pour compléter, contredisant la règle "Don't roll twice for the same thing" ?

[Mat]

Le devil's bargain : Je propose souvant des vérités narratives qui n'impactent pas directement l'action en court, mais sont des conséquences sur le long terme ou des révélations gênantes.
Devil's bargain de combat type : vous faite du bruit et vous attirez l'attention.
Faire progresser une clock est aussi une bonne solution.
Ex : lors dans un cambriolage, devil's bargain de crochetage : tu vas laisser des traces et donc faciliter le travail des enquêteurs. Je commence une clock avec 1 ou 2 segments. Augmenter le Heat est aussi un bon exemples ou réduire le butin finale.

"Dont call a specific Acton Roll" j'avoue avoir le même soucis. Les joueurs (moi compris) ont tellement l'habitude que cela soit le Mj qui annonce quelle carac testée, qu'au bout de la xième fois où le joueur me répond "ben je sais pas trop " que j'annonce "fais moi un jet de...".

Réduction d'effet : je n'ai pas trop ce souci avec ça, mais cela tient plus de la manière dont pour moi les jets impactent la narration et l'évolution de la séance.
Avoir une réduction d'effet sur un jet de crochetage, par exemple, ne veut pas dire, pour moi, que la porte s'entrouvre à moitié et qu'il faut recommencer son crochetage. Mais que la scène globalement va demander d'autres obstacles à surmonter pour se clore.
Exemple : mission de cambriolage. Mes clock vont se poser organiquement plusvsur une globalité narrative que sur une épreuve spécifique. Ça ne sera pas une clock pour la serrure, mais une clock pour "trouver un moyen d'entrée" puis "mettre la main sur le butin" et enfin "ressortir sain et sauf".

À partir de la, la réduction d'effet passe toute seule. Elle indique juste qu'il y a aura plus de rebondissements pour conclure chacun de ces "actes". "Mettre la main sur le butin" comprend un maximum d'obstacles variés. Qui vont des "gardes en patrouille", à "trouver la cachette du coffre" ou encore "percer le coffre". Une réduction d'effet sur chacune de ces épreuves indique juste qu'il va falloir présenter de nouveaux obstacles, et non pas répéter le même' avant de passer à la clock "ressortir sain et sauf".
Tu peux aussi jouer le contre la montre avec une clock d'un côté " trouver le butin" et une autre clock de l'autre " le butin est hors de porté".

[Meuh]

Merci pour tes réponses.

Embêtante cette règle sur les actions rolls...

À partir de la, la réduction d'effet passe toute seule. Elle indique juste qu'il y a aura plus de rebondissements pour conclure chacun de ces "actes". "Mettre la main sur le butin" comprend un maximum d'obstacles variés. Qui vont des "gardes en patrouille", à "trouver la cachette du coffre" ou encore "percer le coffre". Une réduction d'effet sur chacune de ces épreuves indique juste qu'il va falloir présenter de nouveaux obstacles, et non pas répéter le même' avant de passer à la clock "ressortir sain et sauf".
Tu peux aussi jouer le contre la montre avec une clock d'un côté " trouver le butin" et une autre clock de l'autre " le butin est hors de porté".

Mon souci apparaît donc du fait que je ne joue pas autant "tout-clock", style de jeu qui il me semble était promu par les premières versions du jeu, mais s'avère beaucoup moins prégnant dans le texte final. À essayer !

[Fil]

Pour le  "Dont call for a specific action roll", je joue sur l'effet.
Donc, s'il me sort le "j'utilise prowl parce que je me cache pour observer", alors l'effet sera limité : "tu passes plus de temps à essayer de te cacher que de vraiment observer ta cible" et je lui donne donc moins d'info et, le cas échant, il cochera moins de case à son horloge.

[binoclard]

Devil's Bargain. Perso, j'adore les devil's bargain; c'est le petit truc qui vient compliquer la situation, ou qui peut avoir des conséquences plus tard, en échange d'un bonus immédiat. C'est foutre le joueur devant le dilemme: est-ce que je veux absolument mettre toutes les chances de mon côté, quoi qu'il m'en coûte? fuck it…

Comme dit Mat, pas besoin que ce soit forcément directement lié à l'action en cours.

"Tu as +1D pour interroger le gamin, mais son frère est un lieutenant des Billhooks, et il sera pas très content…"
"Tu as +1D pour mener ton enquête dans le quartier, mais ça remonte aux Bluecoats, +1 Heat…"
"Tu as +1D pour assumer le garde, mais tu doses mal ta force, et tu le tues…"
"Tu as +1D pour tirer, mais la détonation effraie une mule, qui envoie une passante dans le canal…"


Don't be a weasel… Honnêtement ton exemple avec Prowl, c'est typiquement le cas… Je pense qu'il y a des cas un peu limite où MJ et joueur discutent sur le comment (genre convaincre qqn, qui peut se faire avec Sway ou Command suivant l'attitude et la méthode), mais la majeure partie du temps, le joueur annonce ce que son perso fait, et pour autant qu'il l'énonce clairement, l'action coule plus ou de moins de source. Après, en tant que MJ, en cas d'abus, tu as toujours la possibilité de dire "ben alors, zero effet". Mais de mon expérience, il y a clairement un effort à faire dans ce jeu de la part des joueurs pour décrire l'action et le comment, au lieu de simplement dire "je fais ça" et attendre que le MJ demande un jet.


Reduced effect. A notre table, j'ai l'impression que la réduction d'effet s'apparente de fait à un "oui, mais". Plus lentement, plus bruyamment, etc.

Mais je serais curieux d'avoir plus de retours là-dessus, parce qu'on ne joue pas non plus trop avec les clocks. Perso j'ai l'impression qu'utiliser des clocks pour tout à un côté super artificiel qui me dérange un peu…

Je sais pas trop comment expliquer… Je caricature, mais pour moi quand les gars sont devant la mansion, "trouver un moyen d'entrer", j'arrive pas à voir ça comme une clock, avec des segments à cocher. "Ben je pète un carreau et je rentre par la fenêtre"… "ok, t'as rempli la clock"

Autant je trouve les clocks vraiment cool pour gérer des trucs à long terme, des buts de faction, des changements d'allégeance, etc. autant pour les trucs courants, j'ai de la peine à pas trouver ça "forcé".

Du coup, je suis preneur d'exemples concrets de ceux pour qui ça semble naturel et marcher.

[Fingolfin]

"Dont call a specific Acton Roll" j'avoue avoir le même soucis. Les joueurs (moi compris) ont tellement l'habitude que cela soit le Mj qui annonce quelle carac testée, qu'au bout de la xième fois où le joueur me répond "ben je sais pas trop " que j'annonce "fais moi un jet de...".

Je comprends pas trop où est le problème… Si un joueur doit d'abord décrire ce qu'il fait, c'est 1-pour l'histoire, 2- pour que se dégage "naturellement" le skill à utiliser.

En tant que MJ, vous semblez vouloir que le joueur sorte le "bon" skill à utiliser… ?

F.

[binoclard]

Il y a le côté "paresse de joueur" de dire "j'essaie de convaincre le gars" et le côté "reflexe de MJ" de dire "fais-moi un jet de baratin"…

Alors que BitD joue beaucoup plus comme tu dis sur la description concrète du quoi et du comment, avec un joueur qui décrit dans le détail son action, et qui décide quel Attribut il utilise pour ça.

[Meuh]

"Tu as +1D pour interroger le gamin, mais son frère est un lieutenant des Billhooks, et il sera pas très content…"
"Tu as +1D pour mener ton enquête dans le quartier, mais ça remonte aux Bluecoats, +1 Heat…"
"Tu as +1D pour assumer le garde, mais tu doses mal ta force, et tu le tues…"
"Tu as +1D pour tirer, mais la détonation effraie une mule, qui envoie une passante dans le canal…"

Hormis l'exemple du frère à la limite, ces exemples fonctionnent tout autant sur une réussite partielle 4/5 :
- Tu mènes ton enquête dans le quartier, mais ça remonte aux Bluecoats, +1 Heat…
- Tu assommes le garde, mais tu doses mal ta force, et tu le tues…
- Tu réussis ton tir, mais la détonation effraie une mule, qui envoie une passante dans le canal…
Donc en tant que PJ si je prends le devil's bargain et qu'en plus je fais un partiel, c'est la double peine. Et au cas où ce dé supplémentaire m'aurait permis de caser une réussite complète... bah tout compte fait, c'est comme si j'avais obtenu un partiel, puisque j'ai eu une conséquence.

Je comprends pas trop où est le problème… Si un joueur doit d'abord décrire ce qu'il fait, c'est 1-pour l'histoire, 2- pour que se dégage "naturellement" le skill à utiliser.

En tant que MJ, vous semblez vouloir que le joueur sorte le "bon" skill à utiliser… ?

En tant que MJ, effectivement, j'aimerais que le joueur qui m'a superbement bien décrit l'utilisation d'une skill, me sorte pas une skill qui n'a que lointainement un rapport avec sa description mais sur laquelle il a plus de dés...

[Cryoban]

Question sur ces points de règles, comment les gérez vous de votre côté ?

- Le devil's bargain : mon principal souci avec cette règle, c'est que consistant à avoir un dé de plus en échange d'une conséquence immédiate... elle me semble assez absurde.

1-La Conséquence n'est pas forcément immédiate elle peut être mise en oeuvre plus tard
2- La conséquence n'est pas forcément une blessure, ca peut être une perte de temps, faire plus de bruit que souhaité, croiser quelqu'un de connu etc

PJ : je passe la journée à observer ma cible, noter ses déplacements, identifier ses contacts...
MJ : comment tu fais ça ? tu l'études (Study) ? le surveilles (Survey) ?
PJ : euh je pensais plutôt à rôder (Prowl), parce que je fais ça en restant caché dans l'ombre durant mes observations...
Et je ne parle même pas de Sway qui passe pour quasiment toutes les interactions sociales. Alors ouais c'est contraire au principe de PJ "Don't be a weasel" mais bon, personne ne les force...

Si tu l'étudies (study) c'est au travers de quoi? de la presse, des rumeurs etc => Jet d'action Study : Contrôlé avec un effet limité
Si tu le survey, c'est déjà mieux, observation de loin, enquête de voisinage => jet d'action survey: Risky avec effet standard
Si tu le prend en filature carrément, risqué mais peut rapporter gros. Jet d'action Desperate avec effet Majeur

Sway ca veut dire influencer, donc oui un joueur astucieux peux s'en servir souvent...et ce n'est pas grave. De plus on obtient souvent moins en manipulant les gens qu'en devenant leur amis. Là encore, les effets peuvent te venir en aide.

- Réduction d'effet. Lorsqu'un PJ et légèrement blessé, ses effets sont réduits. Lorsqu'un PJ s'attaque à quelque chose au dessus de son niveau effectif, son effet est réduit. Lorsqu'un PJ choisit une action qui semble pas adaptée (cf ci dessus), son effet est réduit. Bref : dans la théorie, cette règle devrait s'appliquer très souvent à ma table. Or comment annoncer si souvent au PJ qu'il n'obtient qu'un morceau de ce qu'il voulait, sans 1. casser le rythme de la partie et 2. l'inviter à refaire la même action une deuxième fois pour compléter, contredisant la règle "Don't roll twice for the same thing" ?

Non si un PJ se retrouve en situation d'effet réduit, ca veut simplement dire qu'il ne pourra tout simplement pas obtenir l'effet idéal voulu. Il a ouvert la serrure, mais il a pété ses outils, il a réussi a sauter le mur mais s'est foulé la cheville, il a fait une copie d'un tableau rare mais un connaisseur le verra facilement etc

Je sais pas trop comment expliquer… Je caricature, mais pour moi quand les gars sont devant la mansion, "trouver un moyen d'entrer", j'arrive pas à voir ça comme une clock, avec des segments à cocher. "Ben je pète un carreau et je rentre par la fenêtre"… "ok, t'as rempli la clock"

Si vous avez regarder les vidéo de John Harper, il n'utilise pas les clocks pour tout et n'importe quoi, c'est uniquement pour les actions qui vont nécessiter des efforts sur la durée ou pour refléter une forme de compte à rebours. Jamais pour casser une vitre.


De façon général en tant que MJ à BitD, il faut vraiment avoir en tête que ce jeu n'encourage pas la fainéantise des PJ, ils doivent se prendre en main faire des descriptions et expliquer ce qu'ils font dans le détail pour le que le MJ puisse faire son rôle

[Fingolfin]

Je comprends pas trop où est le problème… Si un joueur doit d'abord décrire ce qu'il fait, c'est 1-pour l'histoire, 2- pour que se dégage "naturellement" le skill à utiliser.

En tant que MJ, vous semblez vouloir que le joueur sorte le "bon" skill à utiliser… ?

En tant que MJ, effectivement, j'aimerais que le joueur qui m'a superbement bien décrit l'utilisation d'une skill, me sorte pas une skill qui n'a que lointainement un rapport avec sa description mais sur laquelle il a plus de dés...  

Ok je comprends mieux.
 

[Fingolfin]

Et au cas où ce dé supplémentaire m'aurait permis de caser une réussite complète... bah tout compte fait, c'est comme si j'avais obtenu un partiel, puisque j'ai eu une conséquence.

Non. La réussite à 6 + devil's bargain et le 4/5 sont deux choses différentes.

Dans le premier cas, tu réussis complétement ton action au prix d'une complication, dans le deuxième cas ton action n'atteint que partiellement son but et tu subis une conséquence. Pas pareil.

Du coup, je pense que le MJ doit bien faire la différence entre le contenu d'un Devil's Bargain et les conséquences. Amha, les Devil's bargains semblent plus "narratifs" (complication dans l'histoire), et les conséquences plus "techniques" (conséquences sur la fiche de perso).

F.

[Go@t]

J'ai reçu mon livre de DTRPG et j'ai des pages qui se détachent, juste 4 ou 5 disséminés dans tout le livre, mais fais c*** quoi!

Tout pareil. Je suis bien dégoûté.

[binoclard]

@Meuh Comme dit @Fingolfin le devil's bargain, c'est un bonus qui te permet d'atteindre plus facilement/sûrement ton objectif, au prix de dommages collatéraux ou d'emmerdements additionnels. C'est pas une diminution de la réussite.