CasusNO

La bd marsupilami de franquin,
beaucoup de gag visuels
de l'absurde
des personnages hauts en couleurs

Le Mage du Kremlin. N'ayant pas lu le livre je ne peut pas faire la comparaison mais j'ai bien aimé le film. Une analyse qui parait assez pertinente de la montée de Poutine et de la vision russe de la géopolitique. Quelques longueurs mais le film est globalement intéressant et bien mis en scène. Et ça m'a donné envie de lire le livre.  

Vorghyrn a écrit : ↑mar. févr. 03, 2026 10:00 am Le Mage du Kremlin. N'ayant pas lu le livre je ne peut pas faire la comparaison mais j'ai bien aimé le film. Une analyse qui parait assez pertinente de la montée de Poutine et de la vision russe de la géopolitique. Quelques longueurs mais le film est globalement intéressant et bien mis en scène. Et ça m'a donné envie de lire le livre.  

J'avoue ne pas avoir voulu le voir pour cause de ras-le-bol de cette sinistre personne.

Et moi, j’ai eu de la peine à y voir la terrifiante personnalité de Poutine, le film est à la limite positif pour son image en justifiant son attitude. Cela m’a mis assez mal à l’aise, en réalité.

Mugen a écrit : ↑mar. févr. 03, 2026 11:07 am J'avoue ne pas avoir voulu le voir pour cause de ras-le-bol de cette sinistre personne.

Pas mieux. 

À ce compte-là, j'attends "Le Magicien Ose" comme biopic sur Adolphe H. et sa vertigineuse conquête du pouvoir...

Saladdin a écrit : ↑mar. févr. 03, 2026 11:42 am Et moi, j’ai eu de la peine à y voir la terrifiante personnalité de Poutine, le film est à la limite positif pour son image en justifiant son attitude. Cela m’a mis assez mal à l’aise, en réalité.

C'était déjà l'un des principaux reproches fait au roman à sa sortie, que de dépeindre une Russie fantasmée collant d'un peu trop près aux narratifs officiels du Kremlin au point de présenter Poutine sous un jour plutôt flatteur. Je ferai l'impasse aussi du coup.

Vu Gourou, et j'aurai adoré aimé, mais non. Je suis ressorti du film sans vraiment comprendre le propos. Le film ne prend pas vraiment parti, je trouve qu'il ne va pas assez loin.
J'ai eu du mal avec le jeu de Pierre Niney, que j'avais trouvé excellent dans Boîte Noire ou dans Monte-Cristo, mais que j'ai trouvé mauvais dans ce film. En fait j'avais l'impression de juste voire Pierre Niney, peut-être parce que le rôle correspond trop à son comportement habituel.
Et puis certains trucs m'ont semblé peu crédible.

C'est marrant parce que je n'y voit pas du tout un portrait positif. Vu certains actes (pour le coup dont on a tous entendu parler) qu'il ordonne, tant intérieurs que extérieurs, je ne vois pas trop comment on peut éprouver de la sympathie pour lui.

L'intérêt que j'y vois c'est que le film (et j'imagine que le livre est pareil) ne se sent pas le besoin de répéter à l'envie tout le mal qu'il pense du bonhomme. Il essaie de disséquer les mécanismes de son ascension et de sa main-mise de la Russie d'une manière assez froide et rationnel et vu par un de ses proches conseillers (même si ce n'est pas sous son vrai nom et probablement avec des arrangements).
Et même si ce point de vue (au sens littéral, le point où on se tient pour regarder une situation, ici celui de l'alter ego fictif de Vladislav Sourkov) est imparfait et peut-etre un poil biaisée, je pense qu'un spectateur raisonnable est capable d'en tirer des éléments de lectures intéressants pour notre époque  

Loludian a écrit : ↑mar. févr. 03, 2026 12:46 pm Je suis ressorti du film sans vraiment comprendre le propos. Le film ne prend pas vraiment parti, je trouve qu'il ne va pas assez loin.

Je pense qu'il prend parti dans son ensemble. Il y a en effet pas de "morale de l'histoire" à la fin, mais l'enchainement de situations et les réactions des personnages, avec ou sans masque, forment, je trouve, une morale assez claire.

Après, pour ma part, j'ai beaucoup aimé ce jeu à la fois outrancier et avec quelques subtilité (dans le regard, le langage corporel ou les non-dit) mais les goûts et les couleurs...