Les IA : qui sont-elles ? Quels sont leurs réseaux ?

[Killing Joke]

Mais utiliser une IA comme un outil pour "écrire" (certains aspects précis d') un livre (dans ces pourcentages, type 5%) ne peut-il pas être considéré comme très similaire à utiliser par ex. "Muses & Oracles" (ou assimilé) via N tirages pour trouver la trame d'un scénario ou d'un roman ? (avec intervention de l'auteur pour rejeter tout ce qui ne l'intéresse pas niveau résultats, ou ne semble pas pertinent, ou ne matche pas ce qu'il a en tête).

Parce que c'est une chose quand Kévin rend son devoir de philosophie 100% écrit à partir des 3 lignes du sujet utilisées en prompt ChatGPT, c'est potentiellement autre chose quand c'est utilisé parcimonieusement, comme un outil.

[Dr Hiatus]

Oué, c'est pour ça que ça me faisait penser à l'OuLiPo.
Du moment que ça pousse plus ta créativité que ça ne la remplace, ça peut aller.

Après on peut remettre en question la figure de l'auteur et la notion d'œuvre.
Ça se faisait déjà de façon experimentale (ya un roman (Cinéma, de Tanguy Viel) dont une grande partie tient dans le résumé du film Le Limier, ya la nouvelle de Borges où un personnage, en réécrivant mot pour mot Don Quichotte fait quand même un autre roman (Pierre Ménard, auteur du Quichotte), Blaise Cendrars qui crée des textes (dans Kodak) avec des coupes des romans de Gustave Lerouge (un peu pour lui montrer qu'il etait pas moins poète que ses copains)), ou très commerciale
(les Harlequins, écrits à partir d'un cahier de charges millimétrés où la variance ds peripeties et des couleurs de cheveux est déjà précisée). Le ready-made avait néanmoins jusqu'ici été peu important en littérature.

Là faut admettre que ça pose le lecteur dans une position critique plus délicate, puisque potentiellement moins rare.

Ya une étape paranoïaque : sur Internet, personne ne sait qu'IRL je suis un chien...
Et maintenant si ton bouquin est peut-être un peu beaucoup un produit d'IA que dire de l'intelligence que tu as du texte ?
Qui fait œuvre, qui fait vraiment quoi... qui a jamais complètement écrit quelque chose d'inédit ? Si c'est pas absolu et que la décision dépend d'une collectivité d'eyes of the reader, pourquoi se priver du plaisir de participer ?

Bonne nuit.

[PM]

L'intelligence artificielle aura un impact sur 60% des emplois dans les économies avancées, selon le FMI

Mais je les trouve "optimistes" (pour leurs propres perspectives) s'ils estiment que ça va pas avoir d'effet négatif sur les responsabilités de haut niveau.

Pas particulièrement, puisque par définition, ce sont ces "responsables de haut niveau" qui vont décider quels aspects de leurs boites vont être "améliorés" par l'IA et lesquels resteront IA-free...

[XO de Vorcen]

On appelle ça des actionnaires, pas des PDG, non ?

[PM]

On appelle ça des actionnaires, pas des PDG, non ?

Ce genre de décision, ça me parait plutôt ressortir de l'opérationnel, sur lequel les actionnaires ne se donnent en général pas la peine de s'étendre, ils ont assez de taf à décider quoi faire de leurs dividendes.
Par exemple, c'est Ghosn qui avait arrangé le mariage de Renault avec Nissan, les actionnaires n'avaient qu'à dire oui (ou non, mais on peut supposer que c'était suffisamment présenté comme un gros avantage financier). Les actionnaires laissent faire, se contentant de liquider un dirigeant qui ferait plonger leurs actions.

[cdang]

Tu crois que dans quelques temps on va commencer à débattre de ce qui nous distingue de l'IA, comme on peut discuter, par exemple, de ce qui nous distingue de l'animal ?

Pour le deuxième point, c'est réglé depuis longtemps. On est des animaux, point barre. Ordre des simiformes, famille des hominidés, sous-famille des homininés. Bref, des singes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homininae

Pour le premier point : une première différence, c'est qu'on a une source d'énergie renouvelable et qui peut être indépendante de la technologie (et qui l'a été durant plus de 2 millions d'années pour les Homo, sapiens ou pas).

La deuxième différence, Julia le dit dans sa conf citée plus haut : chatGPT ne sait pas dessiner un bonhomme patate, et MidJourney ne sait pas écrire son prénom sans modèle.

En tous cas, pour Mme Kudan, manifestement, ça n'a pas créé de polémique dans son pays.

[Dr Hiatus]

Moi j'dis qu'Uber c'est une appli qui fait du management.
Ya moyen que ds actionnaires et dirigeants puissent être séduits par des managements paramètrables sans parasitage.


IA =productivité =moins de besoins de ressources humaines =plus de marge =plus de dividendes.

Évidemment plus tu montes en hiérarchie moins c'est direct, mais ça pourrait bien dégraisser aussi.
Si ça peut jouer sur des plus hauts salaire, go efficience, un heure de ce mec un peu doublon coûte un pognon de dingue !
Les IA expertes comptables vont suggérer aux IA DRH de trier des profils très compatibles avec des IA de rationalisation des process.

Je ferai pas carrière à Delphes, mais de là à être certain que c'est que côté logistique qu'yaura du robot, je sais pas.

On va voir quels postes seront fusionnables après augmentation de l'efficience individuelle par transfert de compétences sur un outil IA pour cadres, et lesquels seront remplaçables.
Ptett aucun ?

[Calisto]

Moi j'dis qu'Uber c'est une appli qui fait du management.
Ya moyen que ds actionnaires et dirigeants puissent être séduits par des managements paramètrables sans parasitage.

Bref, on va voir quels postes seront fusionnables après augmentation de l'efficience individuelle par transfert de compétences sur un outil IA pour cadres, et lesquels seront remplaçables.
Évidemment plus tu montes en hiérarchie moins c'est direct, mais ça pourrait bien dégraisser aussi.
IA =productivité =moins de besoins de ressources humaines =plus de marge =plus de dividendes.

Si ça peut jouer sur des plus hauts salaire, go efficience, un heure de ce mec un peu doublon coûte un pognon de dingue !
Les IA expertes comptables vont suggérer aux IA DRH de trier des profils très compatibles avec des IA de rationalisation des process.

Je ferai pas carrière à Delphes, mais de là à être certain que c'est que côté logistique qu'yaura du robot, je sais pas.

Sur quoi tu te bases pour en tirer de telles conclusions ? Autant il est clair que l'IA va avoir un impact profond sur bien des choses en entreprise mais là ce que je lis c'est entre je n'ai aucune idée de mon sujet et j'imagine bien des trucs qui n'ont rien avoir avec la réalité d'une organisation d'entreprise et encore moins sur les rapports entre une direction et ses actionnaires...

[Cryoban]

Mais utiliser une IA comme un outil pour "écrire" (certains aspects précis d') un livre (dans ces pourcentages, type 5%) ne peut-il pas être considéré comme très similaire à utiliser par ex. "Muses & Oracles" (ou assimilé) via N tirages pour trouver la trame d'un scénario ou d'un roman ? (avec intervention de l'auteur pour rejeter tout ce qui ne l'intéresse pas niveau résultats, ou ne semble pas pertinent, ou ne matche pas ce qu'il a en tête).

Parce que c'est une chose quand Kévin rend son devoir de philosophie 100% écrit à partir des 3 lignes du sujet utilisées en prompt ChatGPT, c'est potentiellement autre chose quand c'est utilisé parcimonieusement, comme un outil.

Si on se projette un peu, il n'est pas difficile d'imaginer qu'on aura tous accès à une IA personnelle en guise d'assistant portable. Là où on peut s'interroger c'est d'abord sur la possibilité de personaliser cet assistant pour le calibrer à nos besoins jusqu'à pouvoir le spécialiser ou au contraire lui interdire certains domaines. ca serait très regrettable de devoir se bouffer un assistant à la SIRI de type générique, complètement opaque, qui ne fait qu'essayer de s'adapter à tes besoins mais tout en restant dans le périmètre décidé par le fabricant et basé sur les datas que lui veut bien injecter dans le système.
Second point, une fois qu'on aura tous cet assistant, il est probable que la différence et la ségrégation entre les humains se fera d'une part avec ceux qui l'utiliseront en tant que consomateurs, lui déléguant de plus en plus jusqu'au point ou savoir écrire ou calculer ne sera même plus perçu comme une necessité. Et d'autre part ceux qui parviendront à l'utiliser afin de se soulager des taches sans plus-value particulière mais dans le but de leur permettre de tacler des problèmes plus complexes.

[Killing Joke]

Coïncidence, un device personnel mêlant "fonctions d'assistant personnel" et AI (une sorte de "concierge numérique" pour toutes les activités du quotidien) a été lancé : le Rabbit R1 (200$).

Apparemment c'est une belle daube et c'est loin d'être abouti :
https://www.minimachines.net/actu/rabbi ... ier-124216

L'article n'est pas inintéressant - notamment sur le fait que, au moins dans un premier temps, ce genre d'outils sera plutôt destiné aux gens qui ont du budget (et qui peuvent se permettre par ex. de ne pas avoir la meilleure offre de réservation de vacances sur une demande déléguée à ce genre d'assistants).

Sur la spécialisation : çà me semble être un peu ce que fait MISTRAL AI sur son dernier modèle 8x7B : 8 spécialisations différentes disponibles (mix d'expertise) avec 7 milliards de paramètres pour chacune d'elles, deux activées à l'exécution selon les cas d'usage, d'où une capacité accrue en terme de résultats tout en gardant des performances meilleures q'un ChatGPT 3.5/4, via des modèles toujours beaucoup plus petits pour MISTRAL AI (et tournant donc sur un hardware domestique) (2x7B de paramètres versus 70 milliards, 130 milliards, ...).
https://mistral.ai/news/mixtral-of-experts/
"A high quality Sparse Mixture-of-Experts."

Et sur la perte par les utilisateurs de connaissance "à l'usage" quant aux rouages sous-jacents, la thématique a de tout temps exister : est-ce qu'un automobiliste a besoin de savoir comment fonctionne finement son moteur pour conduire (non) ? Et même dans une certaines mesures, pour faire la maintenance voire certaines réparations (ou des tutoriaux ponctuels peuvent suffire). Est-ce qu'un développeur a (aura) besoin de connaître tous les rouages internes d'une stack informatique (connaissance de l'assembleur, connaissances du code "bas niveau" sur des opérations classiques type I/O, ... sur un langage plus haut niveau (java, python, ...) = toutes choses qu'un Microsoft Copilot saura proposer (sait déjà ..) car "simples" et surtout déjà massivement disponibles ailleurs sur le web (Stackoverflow, ...) (et donc réplicable / réinterprétable pour être régurgitée). Probablement là aussi que non (mais il faudra encore pendant longtemps des spécialistes / experts pour les cas + complexes).

[Harfang2]

Et sur la perte par les utilisateurs de connaissance "à l'usage" quant aux rouages sous-jacents, la thématique a de tout temps exister : est-ce qu'un automobiliste a besoin de savoir comment fonctionne finement son moteur pour conduire (non) ? Et même dans une certaines mesures, pour faire la maintenance voire certaines réparations (ou des tutoriaux ponctuels peuvent suffire). Est-ce qu'un développeur a (aura) besoin de connaître tous les rouages internes d'une stack informatique (connaissance de l'assembleur, connaissances du code "bas niveau" sur des opérations classiques type I/O, ... sur un langage plus haut niveau (java, python, ...) = toutes choses qu'un Microsoft Copilot saura proposer (sait déjà ..) car "simples" et surtout déjà massivement disponibles ailleurs sur le web (Stackoverflow, ...) (et donc réplicable / réinterprétable pour être régurgitée). Probablement là aussi que non (mais il faudra encore pendant longtemps des spécialistes / experts pour les cas + complexes).

La réponse dépend du degré de servitude que tu acceptes, ou du besoin d'autonomie dont tu as besoin.

En entreprise, dans un domaine que je connais bien, tu vois des "chaudronniers" devenus incapable d'autres choses que d'utiliser des machines numériques pour le formage, alors que nombre de travaux peuvent s'effectuer à la main et à la chauffe.
Mieux, dans certains cas ils sont même devenus incapable d'effectuer les travaux de traçage et d'épure.
Quelque part on peut considérer que la formation en est devenu plus aisé. Soit. Ce que je vois, moi, c'est que la compétence général de l'homme en devient déprécié et j'ai du mal à considérer celà comme un progrès.
 

[Qui Revient de Loin]

C'est pourtant le propre du progrès, j'ai l'impression. Avec celui-ci, on a perdu la compétence pour alumer des feux, tailler des pierres, chasseur, dépecer des bêtes, reconnaitre les plantes comestibles, repousser les loups, conduire un attelage, réparer le cuir, écrire à la plume, etc.

[Dr Hiatus]

Je ferai pas carrière à Delphes, mais de là à être certain que c'est que côté logistique qu'yaura du robot, je sais pas.

Sur quoi tu te bases pour en tirer de telles conclusions ? Autant il est clair que l'IA va avoir un impact profond sur bien des choses en entreprise mais là ce que je lis c'est entre je n'ai aucune idée de mon sujet et j'imagine bien des trucs qui n'ont rien avoir avec la réalité d'une organisation d'entreprise et encore moins sur les rapports entre une direction et ses actionnaires...

Alors la sortie est plus satirique qu'autre chose.
Pour moi, la direction propose un truc qui augmente les marges sans perte de productivité, je pense pas que ça se refusera côté actionnaire.
Et si un actionnaire (qui, tiens, imaginons, pourrait être aussi salarié) constate que l'IA lui fait du reporting et suggère des decisions projection de data à l'appui, je pense l'impact de management des managers est imaginable.

Mais, pour te répondre honnêtement, c'est effectivement imaginé sans pratique de ce... mode de vie.
Maintenant, les temps sont intéressants, et le "ça se passera pas du tout comme ça" (IA qui réduit la masse salariale aussi dans les postes à responsabilités) me semble pas une projection surréaliste.
Dès que tu verras des outils qui te feront dire "chouette, on va économiser du temps", la question de "on va économiser des postes" devrait pas être loin.

[fafnir]

Tu crois que dans quelques temps on va commencer à débattre de ce qui nous distingue de l'IA, comme on peut discuter, par exemple, de ce qui nous distingue de l'animal ?

Pour le deuxième point, c'est réglé depuis longtemps. On est des animaux, point barre. Ordre des simiformes, famille des hominidés, sous-famille des homininés. Bref, des singes.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homininae

Pour le premier point : une première différence, c'est qu'on a une source d'énergie renouvelable et qui peut être indépendante de la technologie (et qui l'a été durant plus de 2 millions d'années pour les Homo, sapiens ou pas).

La deuxième différence, Julia le dit dans sa conf citée plus haut : chatGPT ne sait pas dessiner un bonhomme patate, et MidJourney ne sait pas écrire son prénom sans modèle.

En tous cas, pour Mme Kudan, manifestement, ça n'a pas créé de polémique dans son pays.

Oui je sais bien qu'on est biologiquement des animaux, je voulais dire qu'on fait partie des rares à écrire des oeuvres de fiction par exemple Moi ça me fait drôle qu'une application informatique partage avec nous cette capacité.

Dans le cas de Mme Kudan, si j'ai bien compris, le bouquin a pour thème l'IA, donc ça ressemble plus à un parti pris créatif qu'à une imposture consistant à faire faire le taf à l'IA.
 

[Cryoban]

Et sur la perte par les utilisateurs de connaissance "à l'usage" quant aux rouages sous-jacents, la thématique a de tout temps exister

Oui mais applique là maintenant à toute les choses du quotidien y compris sur les choix que tu dois faire dans ton couple, l'éducation, le lieu des vacances, le contenu d'un texte, tes loisirs.

L'IA nous est d'abord présenté comme un confort supplémentaire, puis elle deviendra une béquille et enfin une bouée de sauvetage (pas pour tous évidemment, ca sera un peu comme les réseau sociaux y'a ceux qui vivent sans et les autres, je vous laisse faire le décompte).

C'est pourtant le propre du progrès, j'ai l'impression. Avec celui-ci, on a perdu la compétence pour alumer des feux, tailler des pierres, chasseur, dépecer des bêtes, reconnaitre les plantes comestibles, repousser les loups, conduire un attelage, réparer le cuir, écrire à la plume, etc.

Oui et non. Déjà dans ta liste, à part counduire un attelage, le reste je sais faire, je suis clairement pas un champion, mais ça se fait

Au delà ça, tu as raison dans le sens ou le progrès a souvent rendu un savoir-faire obsolète. Là la différence n'est pas qu'elle le rend obsolète mais elle en transfère la responsabilité à un système qui prend des décisions/choix qui ne sont pas forcément compréhensible pour l'humain. Or si tu perd ton savoir-faire ou ta connaissance au bénéfice d'un système externe mais qu'en fait tu as toujours besoin du produit de ce savoir-faire/connaissance, tu rentre dans une forme d'aliénation volontaire.
Donc oui c'est le progrès, mais sur ce cas des AI la question de savoir jusqu'où on doit accepter de se laisser aliéner se pose vraiment

On peut faire un parallèle, toute proportion gardée, avec le GPS. Hypothèse: en cas d'éruption solaire majeure détruisant nos ceintures de satellites de positionnement, combien de personnes seront encore capables de trouver leur chemin dans un lieu qu'il ne connaissent pas? Mais tant que les satellites sont là, pourquoi se poser la question n'est ce pas? Il n'y aura sans doute jamais une éruption aussi puissante, pas plus qu'il n'y aura de conflit majeur entre deux puissance spatial...C'est juste une question de choix.