CasusNO

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mar. déc. 19, 2023 9:29 am

Cryoban a écrit : ↑mar. déc. 19, 2023 9:20 am On peut supposer qu'une IA contrôleuse serait peut-être capable de déceler plus efficacement les fuites de capitaux vers les paradis fiscaux et autres détournements de fonds qui sont l'usage ?

Ça, je pense que oui, des IA seraient/sont sans doute un fort appui pour Bercy.

Encore faut-ils les paramétrer sur les bonnes missions, et ça, comme pour le personnel humain, ça dépend de la politique en place.

Je sens plus les IA chargées de traquer les ignobles fraudeurs au RSA...

Des scientifiques affirment que de grands modèles d'IA peuvent désormais créer des outils d'IA plus petits sans humains et les entrainer comme un "grand frère".
(...)

Une équipe de scientifiques du MIT et de plusieurs campus de l'université de Californie, ainsi que la société de technologie de l'IA Aizip, affirment qu'ils peuvent faire en sorte que les grands modèles d'IA, comme celui sur lequel fonctionne ChatGPT, se répliquent de manière automatique.

"Pour l'instant, nous utilisons des modèles plus grands pour construire des modèles plus petits, comme un grand frère qui aide son petit frère à s'améliorer. C'est le premier pas vers un travail plus important d'IA auto-évolutive", a déclaré Yan Sun, PDG d'Aizip, à Fox News.

https://www.businessinsider.com/large-m ... ts-2023-12


Gulp.

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. déc. 27, 2023 2:31 pm

Des scientifiques affirment que de grands modèles d'IA peuvent désormais créer des outils d'IA plus petits sans humains et les entrainer comme un "grand frère".
(...)

Une équipe de scientifiques du MIT et de plusieurs campus de l'université de Californie, ainsi que la société de technologie de l'IA Aizip, affirment qu'ils peuvent faire en sorte que les grands modèles d'IA, comme celui sur lequel fonctionne ChatGPT, se répliquent de manière automatique.

"Pour l'instant, nous utilisons des modèles plus grands pour construire des modèles plus petits, comme un grand frère qui aide son petit frère à s'améliorer. C'est le premier pas vers un travail plus important d'IA auto-évolutive", a déclaré Yan Sun, PDG d'Aizip, à Fox News.

https://www.businessinsider.com/large-m ... ts-2023-12


Gulp.

Blondin a écrit : ↑mer. déc. 27, 2023 2:34 pm

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. déc. 27, 2023 2:31 pm

Des scientifiques affirment que de grands modèles d'IA peuvent désormais créer des outils d'IA plus petits sans humains et les entrainer comme un "grand frère".
(...)

Une équipe de scientifiques du MIT et de plusieurs campus de l'université de Californie, ainsi que la société de technologie de l'IA Aizip, affirment qu'ils peuvent faire en sorte que les grands modèles d'IA, comme celui sur lequel fonctionne ChatGPT, se répliquent de manière automatique.

"Pour l'instant, nous utilisons des modèles plus grands pour construire des modèles plus petits, comme un grand frère qui aide son petit frère à s'améliorer. C'est le premier pas vers un travail plus important d'IA auto-évolutive", a déclaré Yan Sun, PDG d'Aizip, à Fox News.

https://www.businessinsider.com/large-m ... ts-2023-12


Gulp.

Heu... Ça correspond pas plus ou moins à ce qu'on retrouve dans le scénario habituel de la Singularité technologique, ce qui est décrit en citation ?

Pas vraiment. La singularité c'est une supposée IA qui serait capable de s'auto-améliorer. Ici, en lisant entre les lignes, c'est ChatGPT qui produit du code pour entraîner un modèle de machine learning mais on n'a aucun exemple concret. Le problème étant que l'article de Business Insider, comme celui de Fox News, sont vides de tout contenu technique ou scientifique. C'est le discours sensationnaliste d'un PDG de startup qui vend son produit.

C'est possible.
Voilà ce qui semble être le communiqué de presse.

https://aizip.ai/aizip-announces-automa ... on-models/


Les chercheurs du MIT et des Universités de Californie sont probablement aussi dans le marketing (certains sont fondateurs de la boîte), mais je suppose quand même qu'ils joueraient pas leur crédibilité sans être un peu confiants dans leur affirmation.

Mais effectivement, ça ne cite pas d'application.
Ou alors j'ai pas compris le lien avec l'IA qui tient dans une pièce de 1$ dont ils parlent...

"Scientists discover the first new antibiotics in over 60 years using AI"
https://www.euronews.com/next/2023/12/2 ... s-using-ai

A new class of antibiotics for drug-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) bacteria which was discovered using more transparent deep learning models.

The use of artificial intelligence (AI) is proving to be a game-changer when it comes to medicine with the technology now helping scientists to unlock the first new antibiotics in 60 years.

The discovery of a new compound that can kill a drug-resistant bacterium that kills thousands worldwide every year could prove to be a turning point in the fight against antibiotic resistance.
(...)

Killing Joke a écrit : ↑jeu. déc. 28, 2023 1:13 pm "Scientists discover the first new antibiotics in over 60 years using AI"
https://www.euronews.com/next/2023/12/2 ... s-using-ai

A new class of antibiotics for drug-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) bacteria which was discovered using more transparent deep learning models.

The use of artificial intelligence (AI) is proving to be a game-changer when it comes to medicine with the technology now helping scientists to unlock the first new antibiotics in 60 years.

The discovery of a new compound that can kill a drug-resistant bacterium that kills thousands worldwide every year could prove to be a turning point in the fight against antibiotic resistance.
(...)

Alors quand un article a une erreur dans son titre on peut être enclin à penser qu'il doit pas être trés fiable

Les carbapénémes commercialisés au milieu des années 80
Le linézolide commercialisés en 2002 de mémoire et qui est aussi spécifique du traitement des SARM ..
Le cubicin en 2008



 

Il faudrait jeter un œil sur l’article qui a été publié dans Nature. Les gens du MIT ne sont pas réputés pour leurs approximations, donc c’est probablement le journaliste qui a fait une interprétation libre. l’usage de l’IA pour faire du screening moléculaire et de la modélisation n’est pas une nouveauté non plus

BlackJack a écrit : ↑sam. déc. 30, 2023 9:24 pm

Killing Joke a écrit : ↑jeu. déc. 28, 2023 1:13 pm "Scientists discover the first new antibiotics in over 60 years using AI"
https://www.euronews.com/next/2023/12/2 ... s-using-ai

A new class of antibiotics for drug-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) bacteria which was discovered using more transparent deep learning models.

The use of artificial intelligence (AI) is proving to be a game-changer when it comes to medicine with the technology now helping scientists to unlock the first new antibiotics in 60 years.

The discovery of a new compound that can kill a drug-resistant bacterium that kills thousands worldwide every year could prove to be a turning point in the fight against antibiotic resistance.
(...)

Alors quand un article a une erreur dans son titre on peut être enclin à penser qu'il doit pas être trés fiable

Les carbapénémes commercialisés au milieu des années 80
Le linézolide commercialisés en 2002 de mémoire et qui est aussi spécifique du traitement des SARM ..
Le cubicin en 2008



 

J'ai creusé de liens en sources, et je tombe sur cette intervention
https://www.audaciousproject.org/grantees/collins-lab

Ce qu'il dit c'est pas "un nouvel antibiotique ça se fait pas depuis 60 ans" mais "une nouvelle classe d'antibiotique ça ne s'était pas fait depuis 30 ans". (autour de 1:50)
Après je ne sais pas si c'est plus vrai dit comme ça.
C'est peut-être pas le point de départ, parce que ya des décennies qui se perdent par rapport au titre de l'article.

Les noms de plus de 16 000 artistes dont les œuvres ont été utilisées sans leur consentement (ou celui de leurs ayant droit) pour entraîner l'IA Midjourney ont fuité il y a trois jours via un partage involontaire d'un document appelé la "Midjourney Style List" sur un espace de travail public Google. Parmi ces artistes figurent Frida Kahlo, Walt Disney et Yayoi Kusama.
Le document a été vite retiré, mais la plupart des noms se retrouvent dans une liste de 25 pages disponible en accès public au sein d'un document légal dans le cadre d'une affaire judiciaire, une class action intentée l'an dernier contre plusieurs IA dont Midjourney et StableDiffusion ainsi que le site DeviantArt (PDF).
À en juger par la dernière planche en date de Dork Tower, John Kovalic y figure aussi.
Source : The Art Newspaper

On notera le titre du document, on ne parle pas d'artistes mais de "style", il ne faudrait pas traiter les datas comme des humains.

Sur Bluesky, relayé sur Mastodon :



"Il y a vingt ans, on intentait un procès à des ados parce qu'ils partageaient via Torrent un seul album de Metallica, et maintenant des millionnaires demandent le droit d'utiliser gratuitement toutes les œuvres d'art de l'Histoire, pour pouvoir les revendre. La loi n'a toujours profité qu'au capital".

La conclusion impliquerait une petite argumentation supplémentaire, mais le rapprochement chronologique est saisissant.

Mais tellement.

Après, c'était pas en partie solutionné par l'idée qu'un produit d'IA ne peut pas avoir son propre copyright ? Ça me semblait raisonnable, comme principe, mais c'est complètement profane comme opinion.

The law only ever serves capital...ca pourrait tellement être une citation de Johnny Silverhand (Cyberpunk).

Dr Hiatus a écrit : ↑mar. janv. 09, 2024 11:57 am Après, c'était pas en partie solutionné par l'idée qu'un produit d'IA ne peut pas avoir son propre copyright ?

Le problème ne vient pas tant de ce que produit l'IA que de la façon dont elle est entrainé à partir des données/oeuvres qui elles sont sous copyright et qu'ensuite il y a une vente de service de l'utilisation de l'IA. Services évidemment fournis par des entreprises qui donc s'enrichissent en violant tout un tas de loies et de droits

Il y a trois sujets :

1. est-ce qu'on entraîner des modèles d'IA sur des données copyrightées ?
   
2. est-ce qu'on peut mettre à disposition ledit modèle ?
   
3. est-ce que les sorties du modèle sont soumis à copyright ?
   

Pour 1, il me semble que la réponse est devrait être oui sous réserve que les données aient été acquises/consultées de façon légale. Par exemple, je devrais le droit d'entraîner un modèle qui génère des échantillons de voix de John Travolta à partir de mon exemplaire Blu-ray de Pulp Fiction.

En revanche, c'est moins clair pour 2. Le statut légal des paramètres des modèles de machine learning n'est pas clair du tout. Quand les paramètres sont distribués publiquement, c'est généralement avec une licence d'utilisation similaire à celles que l'on trouve pour les logiciels. Mais, à ma connaissance, la validité de ces licences n'a jamais été questionnée en justice, ni aux États-Unis ni en Europe. Le consensus (mou et peu informé) chez les universitaires est que les paramètres du modèle héritent des droits d'utilisation du jeu de données. Autrement dit : si mes données sont libres de droit, alors les paramètres aussi. Si mes données sont sous copyright, là c'est plus touchy. Les entreprises, elles, ne distribuent en général pas les paramètres du modèle, elles se content de vendre un service pour dépendre du point n°3.

Et donc pour terminer, sur le point 3, et bien ça dépend. La justice américaine a pour l'instant tranché qu'une image générée par IA ne pouvait pas être protégée par le droit d'auteur, sauf si elle a significativement été altérée par un humain. Néanmoins, une sortie peut quand même violer le droit d'auteur : si Dall-E génère une image de Mario, c'est bel et bien un personnage dont l'apparence est détenue par Nintendo. C'est bien entendu pire que ça en réalité puisqu'en pratique les générateurs recrachent parfois des images de leur corpus d'entraînement presque sans modification. Donc le modèle peut reproduire des images sous copyright si elles étaient dans le dataset. Pour l'instant, Midjourney/OpenAI/Stability avancent les arguments suivants (avec les contre-arguments avancés) :

• c'est de la responsabilité de l'utilisateur, s'il ne redistribue pas cette image et n'en fait qu'un usage privé, quel problème ? -> c'est bien le fournisseur de service qui redistribue une image sous copyright, c'est donc sa responsabilité qui est engagée avant celle de l'utilisateur.
  
• ça n'arrivera plus, on va empêcher les modèles de recracher des exemples issus du jeu d'apprentissage -> pour l'instant on ne sait pas faire ça techniquement.
  
• ça n'arrivera plus, on va censurer les modèles pour empêcher les utilisateurs de produire du contenu copyrighté -> aucune des contre-mesures déployées actuellement ne fonctionne.
  
• ça n'arrivera plus, on va changer les jeux de données pour enlever tout ce qui est sous copyright -> c'est ce qu'a essayé Adobe avec Firefly et ça ne marche pas très bien, en plus en se limitant aux données libres de droit, on n'arrivera pas à entraîner des générateurs aussi bons.
  

À mon avis, c'est un bourbier juridique dans lequel ces boîtes se sont engagées. Les plus petites startups (Midjourney et Stability notamment) ont pris énormément de risques en se basant sur le corpus LAION, dont la provenance était légalement floue. À l'origine, ce jeu de données était plutôt prévu pour être utilisé par des universitaires, les exceptions au copyright étant assez souples pour la recherche scientifique. Maintenant, ils vont payer les pots cassés. Je doute que les ayants-droits lâchent le morceau : si les chiffres qui circulent sur Internet sont vrais (OpenAI proposerait environ 1M$ aux journaux/sites web pour une licence d'utilisation de leurs articles), il y a peu de chances que les grands médias acceptent de négocier un deal. C'est aussi une raison pour laquelle la génération musicale est encore hésitante : les majors du disque et du streaming seront bien plus agressifs que la presse et les arts graphiques. Chez les studios de jeux vidéo et de cinéma, ces questions de licence sont encore un frein majeur à l'adoption des techniques génératives. Personne n'a envie de se prendre un procès pour violation de droit d'auteur et plagiat parce qu'un asset de la Pat'patrouille s'est retrouvé par mégarde dans le charadesign du nouveau Star Wars.