OneDnD et évolution de la license OGL

[JPhMM]

Elon Musk a racheté WotC ?!?
Pas sûr qu'à la fin les Magoz y soient gagnants... les tiers comblent quand même beaucoup le vide abyssal de la production 5e officielle (par rapport à 3/3.5 par exemple).

[sk8bcn]

Il faudrait sans doute ouvrir un thread dédié parce que le sujet va faire couler bcp d'encre virtuelle dans les mois à venir.
Si je quote cette partie de ton post c'est parce que ce n'est pas la première fois que je lis ceci, mais je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait plus faire à partir de d'une certaine data de nouveaux produits OGL 1.0a si ceux-ci sont basés basés sur d'autres produits OGL 1.0a.
J'aimerais bien qu'on m'explique.

Alors oui il faut un thread spécial parce que ça concerne un paquet de monde. Black Hack, Into the ODD ou encore Sword and Wizardry sont sous licences OGL 1.0a. Quid des jeux inspirés de ceux-ci?
Par contre fini pour un nouveau jeu original sous licence 1.0a
 

Sur le sujet D&D, je viens de copier-coller le post d'un avocat américain concernant ce sujet et qui fait (il me semble) une synthèse solide de la question.
Je vous propose d'en discuter là bas.

La discussion pourrait elle se faire dans un fil dédié? Parce qu elle impacte aussi d autres jeux. Genre, si je suis fan d into the odd je suis aussi impacte

[Islayre d'Argolh]

La discussion pourrait elle se faire dans un fil dédié? Parce qu elle impacte aussi d autres jeux. Genre, si je suis fan d into the odd je suis aussi impacte

ItO a mon avis est tranquille : trop éloigné de la base D&D (est-il seulement OGL ?)

Concernant Chibi je vais répondre sur le fil dédié.

 

[fafnir]

Mon interprétation à deux balles, qui n'intéressera probablement que moi.
Les produits sortis précédemment sous OGL sont à l'abri. Pour les prochaines sorties il faudra voir avec Wizards et le rapport sera nettement moins intéressant (royalties, moins souple etc). Ce qui revient à tuer l'OGL, quel jdr peut survivre sans n'avoir plus aucune nouvelle sortie ?

Je peux comprendre que Wotc en ait marre de voir plein de contenus "5" sortir sans qu'il ne touche rien. Mais d'un autre côté cela lui ramène du joueur (je suis revenu sur du DD officiel en passant justement par du contenu "autres").

Derrière je vois aussi que Wotc veut reprendre la main sur les VTT et interdire au maximum la possibilité de jouer à du DD via les systèmes SRD dispo sur Foundry, Lets Role etc. A la place de Roll20 je me ferai du souci. Cela me parait évident qu'ils vont perdre leur licence DD si je puis dire. Et franchement, vu l'obsolescence de cette plateforme vs les autres aujourd'hui, je la vois mal survivre sans cela à moins d'une refonte complète.

En parallèle je n'ai aucun doute que le futur VTT Wotc sera une tuerie ludique. Je m'inquiète beaucoup plus sur l'approche commerciale entre un VTT ultra fermé, sur lequel rien ne nous appartient ou encore des micro transactions à gogo, un stockage payant et j'en passe. Très loin de l'esprit collaboratif d'un Foundry par exemple.

Même pas la peine de révoquer les licences de contenu accordées aux VTT, il suffit que leur plate forme soit bien meilleure (et ça ne devrait pas poser de pb), et commercialement les VTT tiers seront à genoux du fait de l'exode en masse des donjoneurs vers la plate forme Wotc.

[Islayre d'Argolh]

ben là je suis au bord de la dépression avec deux jeux OGL 1.0. Déjà j'ai abandonné un projet à cause de la licence Cortex mais là je vais juste tout arrêter et me mettre au point de croix.

Oh tu sais moi j'ai lâché 500 balles pour faire traduire par un pro le texte des Elucubrations #1 afin de tenter l'aventure de la V.A.
Autant dire que si ça passe c'est 500 euros de perdus, pif, paf, pouf, envolés.

Il est content Islayre, avec ses gros revenus.

[Cédric Jeanneret]

Après le truc à voir c’est que je pense que ceux qui sont derrière cette OGL 1.1 sont surtout globalement pas des rolistes mais des juristes, des managers, des « executives », etc.

Quand on voit les discussions ces derniers mois sur le fait que WotC/Hasbros souhaitaient monétiser d’avantage leurs IPs, maximiser le profit et les discussions sur « est-ce qu’il y’a trop de carte Magics qui sortent et que cela fait diminuer les ventes ».

Au final tous cela n’est pas une discussion de fans de jeux de rôle ou de D&D mais une discussion de « comment on fait pour s’en mettre plein les fouilles et neutraliser / vaincre la concurrence ». Ils vendraient du fromages ou des disques dures la réflexion serait exactement la même.

(la nouvelle PDG de Wotc était chez Microsoft Xbox et Amazon’s finance and fulfillment departments pas chez « les rolistes c’est cool » (https://www.geekwire.com/2022/wizards-o ... -and-more/))

(après elle adore peut-être le JdR et en fait régulièrement, ça je sais pas, mais clairement c’est pas ces lignes là sur son CV qui l’ont amené au post où elle est aujourd’hui)

[Loris]

De même que les plateformes de CF autres que Kickstarter, les VTT autres que Roll20 et FG.

Je crois que ça s'éloigne du sujet, mais qu'entends-tu par là ? Que Kickstarter pourrait revendiquer un "copyright" sur le fait d'organiser des crowdfundong ? Que Roll20 pourrait faire de même avec le splate-formes de jeu en ligne ?

Si tu utilises une autre plateforme que Kickstarter pour promouvoir un jeu en OGL1.1, WotC exige que tu casques plus. Edit : non. Tu casques _moins_ si tu passes par KS.
C’est dans ce qui a fuité.
« The OGL 1.1 states that if creators are members of the Expert Tier, “if Your Licensed Work is crowdfunded or sold via any platform other than Kickstarter, You will pay a 25% royalty on Qualifying Revenue,” and “if Your Licensed Work is crowdfunded on Kickstarter, Our preferred crowdfunding platform, You will only pay a 20% royalty on Qualifying Revenue.” »

Et c’est le même genre de chose pour les vtt : seuls FG et r20 sont cités comme « ok ».
Ah ici :
« The updated license “only allows for creation of roleplaying games and supplements in printed media and static electronic file formats. It does not allow for anything else, including but not limited to things like videos, virtual tabletops or VTT campaigns, computer games, novels, apps, graphics novels, music, songs, dances, and pantomimes. You may engage in these activities only to the extent allowed under the Wizards of the Coast Fan Content Policy or separately agreed between You and Us.” »
Roll20 et FG avaient annoncé avoir négocié une licence.

[sk8bcn]

/mode troll

Shit j ai pledge pour Batman. Alors que maintenant monolithe va devoir le refaire avec un système bien

[DocDandy]

/mode troll

Shit j ai pledge pour Batman. Alors que maintenant monolithe va devoir le refaire avec un système bien

 

[Orlov]

/mode troll

Shit j ai pledge pour Batman. Alors que maintenant monolithe va devoir le refaire avec un système bien

Blague à part, si ça peut pousser certains éditeurs (qui pourront même exploiter commercialement l'opprobre qui va chatouiller WotC, avec, par exemple, un logo "no 5e inside") à chercher des systèmes mieux adaptés ou créer des univers vraiment originaux on va dire que ce sera un moindre mal.

[Renz]

On peut tout à fait imaginer que "quelqu'un" chez WOTC ait leaké le projet d'OGL justement pour le faire capoter aussi...

Stratégie de WotC, comme pour quelques partis politiques au pouvoir :

1. Laissons fuiter cette [Loi N°1 - inique]
   
2. Tollé général, esclandre, buzz, chahut et grognements
   
3. Proposons une « modification » : [Loi N°2 - préparée depuis longtemps, moins inique mais inique un tantinet quand même]
   
4. Soulagement façon « on l'a échappé belle ! »
   

[jbbourgoin]

Je suis pas sûr @Renz . Je crains plutôt d'un leak d'un employé interne à WotC écœuré par ce truc et tentant un dynamitage du projet d'OGL 1.1.

Je pense aussi, comme @Nolendur  (dont j'ai beaucoup apprécié le message), que cette OGL 1.1 n'a pas pour vocation à être utilisée mais bien plutôt de détruire le principe même de l'OGL.

La comparaison avec la GSL est à la fois pertinente et ne l'est pas. Cette OGL peut réussir là où la GSL a échoué et ceci en étant une GSL déguisée en OGL qui détruit l'OGL. C'est le but d'annulation de la 1.0a.

C'est catastrophique. Les conséquences sur tous les projets en cours des éditeurs utilisant l'OGL 1.0a, que ce soit du D&D compatible ou pas d'ailleurs (puisque cette licence s'est étendue à d'autres jeux que D&D aussi étrange que cela puisse paraître), sont critiques. Une pensée pour le jeu-vidéo Solasta au passage...

Alors, évidemment, il faut attendre confirmation, mais comme je l'ai dit plus haut, plusieurs éditeurs tiers ou pas (Paizo) ont dit avoir lu le brouillon de cette OGL et confirmé ce que l'on en dit (au moins 4 à ce que j'ai pu lire).

Ajoutons à cela ce que l'on savait déjà de l'OGL 1.1 et ce que l'on en disait alors : cette licence est ineffective car il y a la 1.0a. Nous avions une idée des intentions d'Hasbro mais non pensions que ce serait comme la GSL, que ces intentions n'auraient aucun poids réel.

Comment pouvons-nous croire qu'une boîte comme Hasbro pourrait refaire l'erreur de la GSL aussi bêtement ? Je ne parle pas de la division de la communauté (ils s'en foutent, D&D est désormais bien installé parmi le grand public qui n'a pas vent de ces considérations de la communauté, c'est une marque puissante), je parle d'une OGL 1.0 qui leur fait toujours de l'ombre.

Ça sent mauvais. J'espère une marche arrière, mais je ne veux pas non plus me donner de faux espoirs.

[Silenttimo]

Et puis, ne plus citer l’OGL , c’est grandir un peu. Ce doit être libératoire.

On a déjà connu. Ca ne marche pas. Ni pour D&D ni pour les éditeurs tiers.
Tu te souviens des Role Aids de Mayfair ? Tu es capable d’en citer deux ?

"Elves", "Dwarves" !

"Lichlords" (parce que je l'ai fait jouer...). Cela en fait 3 !
 

[Renz]

Je suis pas sûr @Renz . Je crains plutôt d'un leak d'un employé interne à WotC écœuré par ce truc et tentant un dynamitage du projet d'OGL 1.1.

C'était moins une affirmation qu'une boutade..

[jbbourgoin]

Arf, je suis trop sérieux parfois