CasusNO

@sk8bcn je ne comprend pas trop ton calcul : ça concerne quel système exactement ?

Erestor a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 9:46 pm @sk8bcn je ne comprend pas trop ton calcul : ça concerne quel système exactement ?

C est de la spéculation sur dragonbane. 1d20 sous comp, tu dois décider si tu te défends où t attaque. Pour le reste, c'est en admettant qu il n y a pas de comparaison de marge.

Je spécule hein

Mugen a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 7:31 pm En ce qui me concerne en tous cas, faire la soustraction était plus rapide.

C'est donc vraiment une question de goût personnel (et d'accessibilité des jeux aux personnes souffrant de dyscalculie, ou de capacité à faire une soustraction à une certaine heure de la nuit) ; et il est plus facile d'ignorer un tableau en appliquant la formule soi-même (ou avec une aide numérique), que de reconstruire un tableau à partir d'une formule.

Mugen a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 7:31 pm En comparaison, un système roll-over va demander [...] de faire une addition avant de faire une comparaison.

Je note que tu es plus à l'aise avec les soustractions qu'avec les additions

Ravortel a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 8:13 pm Dans mon souvenir le principal problème des systèmes monoactions comme vous les décrivez, ce sont les combats complexes à 3 vs 2 par exemple.

Et quel est le problème alors ?

il devient très impactant de gérer qui fait quoi à qui et dans quel ordre, de déclaration ou d'action.

(snip)

Ok je comprends mieux, c'est le tour à vide qui te gêne. Moi j'aime plutôt pas mal parce que c'est justement un choix que je trouve réaliste quand tu recules sans chercher à contrer mais juste à gagner du temps avant de reprendre l'initiative, j'aime bien et je trouve qu'ici c'est suffisamment simple pour que ce soit dynamique. Et ça facilite grandement la simulation de la supériorité numérique dans le même temps, ce que j'apprécie.

Mais je vois mieux.

EDIT : en passant on peut pousser ses jets de défense ?

Erestor a écrit : ↑sam. sept. 03, 2022 8:48 pm
EDIT : en passant on peut pousser ses jets de défense ?

De base, tant que tu n'as pas roll un 20, que tu n'as pas déjà les 6 conditions et que tu joues avec la règle optionnelle du reroll of course, oui tu peux.

Jeudimaster a écrit : ↑sam. sept. 03, 2022 9:49 pm

Erestor a écrit : ↑sam. sept. 03, 2022 8:48 pm
EDIT : en passant on peut pousser ses jets de défense ?

De base, tant que tu n'as pas roll un 20, que tu n'as pas déjà les 6 conditions et que tu joues avec la règle optionnelle du reroll of course, oui tu peux.

Je n'avais pas la règle sous les yeux et je crois qu'il y a un point sur les Push sur les jets en opposition qui m'a induit en erreur.

Bref, avec un Push sur sa défense, la probabilité de réussir au moins un Dragon est pas loin de 10% quand même. (Alors certes une fois foiré le premier on retombe à 5%, hein. )

Mise en pratique et explications bienvenues sur l'intérêt de ce système de combat : https://forum.frialigan.se/viewtopic.php?t=9999

sk8bcn a écrit : ↑sam. sept. 03, 2022 2:13 am

Erestor a écrit : ↑ven. sept. 02, 2022 9:46 pm @sk8bcn je ne comprend pas trop ton calcul : ça concerne quel système exactement ?

C est de la spéculation sur dragonbane. 1d20 sous comp, tu dois décider si tu te défends où t attaque. Pour le reste, c'est en admettant qu il n y a pas de comparaison de marge.

Je spécule hein

En fait ce qui est intéressant, mais effectivement question de goût, c'est asynchronie des décisions. Quand B prend sa décision il a soit 0% soit 100% de chance de s'en prendre une puisque A a déjà fait son jet.

A priori, si A et B attaque, A a 55% de chance d'infliger des dégâts et 5% de chance d'infliger double dégât vs 35% de chance d'infliger simple dégâts et 5% de chance d'infliger double dégât. Mais en réalité les chances de B sont diminuées par la probabilité de ne plus être là si l'attaque de A amène des dégâts suffisamment importants pour que B soit hors-jeu. Donc oui, l'initiative change les probas par le biais des dégâts. C'est là le noeuds du problème du choix de celui qui subit une attaque qui passe : est-ce que je prends le risque de prendre des dégâts au risque d'être hors-jeu. Ce qui implique un système où chaque attaque peut être assez violente.

EDIT : grillé par @neuralnoise : faut que j'aille voir ça.

On peut détailler les statistiques sans les dégâts :

Les situations qui n'amènent aucun changement si A attaque (avec A à 60% et B à 40%) :
A et B ratent leur attaque : 0,4 x 0,6 : 24%
A réussit son attaque simple mais B réussit sa parade simple : 0,55 x 0,35 : 19,25%
A réussit son attaque simple mais B réussi sa parade avec un dragon et rate sa contre-attaque : 0,55 x 0,05 x 0,6 : 1,65%
A réussit son attaque avec un dragon et B réussit aussi sa parade avec un dragon : 0,05 x 0,05 : 0,25%
Soit au total 45,15% de statu quo soit un peu moins d'un round sur 2.

Si B attaque cette fois-ci :
B et A ratent leur attaque : 0,6 x 0,4 : 24% (idem)
B réussit son attaque simple mais A réussit sa parade simple : 0,55 x 0,35 : 19,25% (idem)
B réussit son attaque simple mais A réussit sa parade avec un dragon et rate sa contre-attaque : 0,35 x 0,05 x 0,4 : 0,7%
B réussit son attaque avec un dragon et A réussit aussi sa parade avec un dragon : 0,05 x 0,05 : 0,25%
Soit au total 44,2% de statu quo soit un poil moins que si A attaque. Étonnant, hein ?

Si je ne m'abiouze.

EDIT : le reste des propositions qui aboutissent à une perte d'un côté ou de l'autre :
X réussit son attaque Y la rate.
X réussit son attaque simple mais Y réussit sa parade avec un dragon et sa contre-attaque.
X réussit son attaque avec un dragon et Y rate sa parade avec un dragon.

Voir les messages #4 et #5 du lien pour les démonstrations.

Pour faire court, l'intérêt tactique du combat à Dragonbane dépend autant de l'initiative que du choix attaquer ou parer/esquiver.

Être en tête d'initiative permet d'attaquer, d'infliger les dégâts et possiblement mettre au sol un adversaire, mais c'est aussi s'interdire toute parade/esquive en cas d'attaque plus tard dans la piste d'initiative. Puisque la parade/esquive est une réaction, le premier sur la piste ne peut qu'être l'attaquant.

Les règles optionnelles de Waiting et de Counterattack à la parade ne devraient pas l'être à mes yeux. 

Là je reprend l'exemple du topic sur le forum FL : l'initiative est tirée : voleur/chevalier/monstre/guerrier
Le voleur agit en premier, mais agir ainsi l'empêche d'utiliser son Abilitie de Backstabbing. Il échange son initiative (règle optionnelle de Waiting) avec le guerrier : guerrier/chevalier/monstre/voleur
Le guerrier peut engager le combat c'est son taf, il n'a pas de raison d'être plus tard dans l'initiative.
Le chevalier devrait agir après le guerrier, mais il pourrait utiliser son Abilitie de Protector pour parer une attaque du monstre qui répliquera sans doute sur le guerrier à son tour. Il choisit donc d'attendre aussi : guerrier/monstre/chevalier/voleur.

Le fait que les monstres touchent toujours fait que l'ordre des rounds est aussi cruciale dans l'exploitation des Abilities que le fait de choisir si on pare/esquive ou on attaque.

C'est ça. En gros en premier, l'intérêt est éventuellement de pouvoir se protéger en mettant hors-jeu l'adversaire avant qu'il ne riposte mais on abat ses cartes et on se retrouve à poil. Avec une initiative plus faible c'est l'inverse : on choisit avec une meilleure lecture du jeu, mais au risque d'être hors-jeu avant ou de subir.

La logique voudrait que dans l'ordre d'initiative un groupe face agir ses personnages À distance (Hunter/Wizard) et le Warrior tandis que le Knight et le Thief se placent là où ils seront le plus utile au groupe.

Juste un mot pour expliquer mes snips : au bout d'un moment, les "débats" techniques "à la Casus No", où l'on vient moins répondre à tes arguments que défendre un jeu, c'est usant. Surtout, c'est le nombre qui rend ça fatiguant.

Et je ne dis pas que ce n'est pas de ma faute non plus.
J'ai sans aucun doute une façon de communiquer trop défensive et brouillonne.

EDIT : ah, et le fait que j'ai voulu répondre à 4h30 le dimanche matin, incapable de dormir parce que le chien de mes voisins pleurait sans discontinuer depuis 8h sans discontinuer...