CasusNO

Deimoss a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 4:42 pm sous pas mal de costards prétendument démocrates se cachent un uniforme Hugo Boss.

excellent.

Ca se passe aux US mais c'est pas politique, un énorme réseau de telecom totalement pirate a été démantelé à New-York. Probablement installé par une puissance étrangère dans des appartements vides. ce réseau a servi à faire du swatting de personalité, mais il est aussi utilisé par les espions divers et la pègre. Cyberpunk enfin!

Dans un film, j'y croirais pas.

Cryoban a écrit : ↑mar. sept. 23, 2025 3:00 pm Ca se passe aux US mais c'est pas politique, un énorme réseau de telecom totalement pirate a été démantelé à New-York. Probablement installé par une puissance étrangère dans des appartements vides. ce réseau a servi à faire du swatting de personalité, mais il est aussi utilisé par les espions divers et la pègre. Cyberpunk enfin!

Ce qui est con pour eux c'est qu'ils se soient fait griller pour de simples swatting. Une infra pareille ça coûte du pognon et ça demande du temps à être mise en place non seulement pour ne pas attirer l'attention sur soi, mais aussi parce qu'il faut tout installer et paramétrer aux petits oignons. Et zioup, à la poubelle parce qu'on veut troll MTG

Je trouve totalement anormal que l'on puisse acheter des SIM en ligne, acheter des SIMs sans vérification de l'identité de l'acheteur, sans traçabilité et certification du vendeur.
Sans même parler de les acheter en masse...
https://mymobilex.com/

Et le truc de Musk, où les téléphone passerait directement sur starlink sans opérateur, c'est aussi un truc qui risque d'être utlisé par l'underworld, où il y a quand même une identification quelque part des "clients" ?

Je suis partagé sur le “flicage” des mourns de communication (genre obligation de s’identifier pour acheter une carte SIM)…

Dans un état de droits, où les services de sécurité ne peuvent utiliser ces informations que pour enquêter sur des délits, et ce sous le contrôle strict d’un pouvoir judiciaire indépendant de l’exécutif, c’est une excellente idée…

Par contre dans un état où les services de sécurité font les quatres volontés d’un exécutif affranchi de tout contre-pouvoir, ça me branche nettement moins…

Et vu la tendance actuelle à l’accumulation de pouvoir par les exécutifs, je crois que dans beaucoup de pays le citoyen lambda commence à devoir plus s’inquiéter de son gouvernement que des criminels…

tauther a écrit : ↑mar. sept. 23, 2025 5:54 pm Je trouve totalement anormal que l'on puisse acheter des SIM en ligne, acheter des SIMs sans vérification de l'identité de l'acheteur, sans traçabilité et certification du vendeur.
Sans même parler de les acheter en masse...
https://mymobilex.com/

Je trouve anormale qu'on doive décliner son identité pour quelque achat que ce soit (hors armes à feu )
 

Le problème est que les éléments d'infrastructure connectés aux grands réseaux de communications disposent tous d'interfaces pour effectuer de l'interception légale. Et c'est même souvent normalisé. https://portal.etsi.org/TB-SiteMap/LI/LI-ToR
Le seul truc qui empêche un flicage massif n'est déjà plus technique mais légal. Ce qui ce joue en ce moment, c'est que ce type d'interface arrive ou pas dans les terminaux "by design".
Donc à moins de chiffrer de bout en bout, avec un algo costaud, et d'ici 7 ou 8 ans avec un algo "quatum safe", c'est avant tout l'état de droit et les règlements européens qui nous protègent.

En ce qui concerne les SIM, ou les armes, ou les explosifs ou les équipements radio (sur lesquels on peut aller sur des fréquences "reservées" et jouer avec les puissances de transmission, les modulations, etc), etc, c'est pareil.
Au delà de permettre d'aller emmerder les gens, cela peut permettre de faire bcp de dégats (y compris humains). C'est juste une question de compétence et de connaissances.

Bon, bah, ça devrait être l'un des objectifs de l'opération spéciale de Poutine : relancer la prolifération nucléaire.
Après le partage nucléaire russe en Biélorussie, l'idée d'extension du parapluie nucléaire français en UE, l'Arabie saoudite a conclu un accord pour se mettre sous le parapluie nucléaire pakistanais !

C'est plutôt l'attitude d’Israël au moyen-orient que celle de la Russie en Europe qui semble être en cause dans ce cas (cf. notamment ce qui s'est passé à Doha).

Probablement oui.

J'ai l'impression que c'est suite à l'invasion de 2022 et au constat des états que l'occident (et donc des puissances militaires) ont peur de s'engager contre un état avec l'arme nucléaire, le laissant faire globalement ce qu'il veut. C’est donc vu à la fois comme une meilleure protection que l'alliance avec les US/L'UE/la Russie/la Chine et comme une assurance de pas être emmerdé quand on ira taper sur le voisin.

Et Israël, peut-être bientôt l'Iran, sont déjà dans cette configuration.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. sept. 24, 2025 4:36 pm J'ai l'impression que c'est suite à l'invasion de 2022 et au constat des états que l'occident (et donc des puissances militaires) ont peur de s'engager contre un état avec l'arme nucléaire, le laissant faire globalement ce qu'il veut. C’est donc vu à la fois comme une meilleure protection que l'alliance avec les US/L'UE/la Russie/la Chine et comme une assurance de pas être emmerdé quand on ira taper sur le voisin.

En ce qui concerne MBS et le Pakistan, cela a fort peu de choses à voir avec le nucléaire en soi, c'est simplement que chacun y trouve son compte...

Le Pakistan,qui est un état failli au bord de la ruine, y trouve une assise financière car l'Arabie Saoudite lui prête sans demander un véritable échéancier (comme les EAU, d'ailleurs)...tandis que pour MBS c'est la recherche d'une garantie de stabilité pour rassurer les investisseurs potentiels, son plan Vision 2030 qui permet (permettra? permettrait?) la diversification de l'économie en dehors des pétro-revenus risque autrement de capoter et c'est un pari très risqué pour lui, dans un pays où les révolutions de palais sont à craindre.Si Vision 2030 foire, alors qu'il a tout misé là-dessus, c'est son avenir à la tête de la pétromonarchie qui est compromis 

En clair: c'est de la com, ou de la politique comme on veut, mais rien de concret du point de vue militaire....aucune doctrine militaire commune, aucune intégration des commandements pakistanais et saoudiens....bref, du vent.
 

OK. Mais pourquoi l'Arabie ne ferait-elle pas de cette alliance "gazeuse" quelque chose de plus solide maintenant ? Parce que le Pakistan ne peut pas suivre ? Parce qu'il craint la réaction d'autres états (Israël, US, Iran) ?