CasusNO

Et merde,
Encore un ventru qui a pus fuir avant l ouverture de sa tombe





https://fr.euronews.com/culture/2026/06 ... -decouvert

Tiens, Nota Bene va sortir deux docu sur france.TV la semaine pro : un sur les cowboys et un sur les samouraïs.

Si vous manquez de cités byzantines, on vient d'en découvrir une nouvelle en Égypte, à Marina El Alamein, à environ 100 kilomètres à l’ouest d’Alexandrie.

« En Égypte, des archéologues découvrent une cité byzantine oubliée et des centaines de sépultures », Libération, 5 juillet 2026
https://www.liberation.fr/sciences/hist ... LFWBFLYFI/

Plusieurs chambres funéraires vieilles de 2 000 ans ont été mises au jour, avec leurs dalles de pierre de fermeture encore en place, tandis qu’un sarcophage en granit d’environ 2,5 mètres a été découvert, avec son couvercle intact. De quoi suggérer que les sépultures sont restées scellées pendant près de deux millénaires. À l’intérieur des tombes, les archéologues ont trouvé des restes humains et des poteries, des amphores et d’autres objets funéraires.

Parmi les découvertes les plus remarquables figurent 24 objets en or placés dans la bouche de plusieurs individus, une pratique funéraire associée à des croyances concernant l’au-delà.

Le site serait celui de l’ancienne ville de Leukaspis, un port méditerranéen qui a prospéré entre les périodes hellénistique et byzantine.
[...]
Cette ville, construite en briques de terre crue, présente un réseau de rues organisé, des places publiques, des bâtiments résidentiels, une église de type basilique et des ouvrages défensifs, témoignant de l’existence d’une communauté urbaine organisée au cœur du désert. Une basilique datant du milieu du IVe siècle se dresse à l’entrée de l’agglomération, dominant ses rues principales, ainsi que les vestiges de deux tours de guet qui protégeaient la périphérie, a déclaré Mahmoud Massoud, chef de la mission archéologique égyptienne.

Par ailleurs, dans l’oasis de Dakhla, dans le désert occidental égyptien, les archéologues ont mis au jour les vestiges d’un village de l’époque byzantine à Aïn al-Sabil, datant environ du IVe siècle après Jésus Christ, a indiqué le ministère vendredi.

Après, l'article ne dit pas si le sable du désert a sifflé le chant des djinns, le al azif...

Vue le nom, il y a pas des obus italien, allemand ou britanique?

Remarque intéressante. J'ai un peu fouillé (les Wikipédia anglophones et germanophones, c'est dire si j'ai poussé mes recherches) et l'impression que j'ai, c'est que c'est une marina touristique (d'où son nom) de création relativement récente, et que c'est lors des travaux de la marina à la fin des années 1980 que l'on a commencé à trouver des vestiges.

On peut donc supposer que les autorités égyptienne ont évité de faire une marina trop près des anciennes zones de combat...

Sinon, pour changer de millénaire : contrairement à ce qu'on dit souvent, Hitler n'est pas arrivé démocratiquement au pouvoir, vu que son parti a à peine dépassé les 37 %, ce qui est énorme et marque une ascension fulgurante, mais ne fait pas une majorité, en l'absence d'alliance. Ce ne sont pas tellement non plus les industriels, il ne se sont ralliés qu'au tout dernier moment. Ce qui a mené Hindenburg à nommer Hitler chancelier, ce sont surtout des manœuvres politicardes de médiocres voulant garder leurs postes, dont von Papen.

France Culture, « Comment Hitler a pris le pouvoir par la violence », YouTube, 7 mai 2026

Pour Hitler, c'est un truc bien connu et une idée originelle de Von Schleicher (qui ne lui a pas porté chance vu qu'il est mort assassiné pendant la Nuit des Longs Couteaux).
Sans oublier ce salopard d'Hindenburg.

Quant à Von Papen, s'il n'a pas subi le sort de ses petits copains de la camarilla qui a usurpé le pouvoir en faveur d'Hitler, c'est parce qu'il a réussi à faire croire qu'il pourrait retourner la Turquie en tant qu'ambassadeur.

C'est mal connaître le système politique allemand de la République de Weimar que de croire qu'un parti devait (ou même pouvait, en proportionnelle pure) obtenir une majorité absolue pour gouverner. La représentation produisait presque toujours des majorités relatives et des gouvernements de coalition. Le NSDAP d'Hitler étant devenu le premier parti du Reichstag, sa nomination comme chancelier est apparue à une partie des élites de droite comme la solution la plus viable face au blocage institutionnel.

Les trois chanceliers qui précèdent immédiatement Adolf Hitler sont :
Heinrich Brüning (mars 1930 à mai 1932) : Gouverne principalement grâce aux décrets d'urgence signés par Paul von Hindenburg (article 48 de la Constitution). Perd progressivement la confiance de Hindenburg, notamment sur la question de la réforme agraire, contraint de démissionner le 30 mai 1932.
Franz von Papen (juin 1932 à décembre 1932) : Ne dispose pratiquement d'aucun soutien au Reichstag. Son gouvernement est surnommé le « cabinet des barons ». Après les élections de novembre 1932, il est incapable d'obtenir une majorité. Démissionne le 3 décembre 1932.
Kurt von Schleicher (décembre 1932 à janvier 1933) : Tente de diviser le NSDAP en attirant son aile plus modérée. Son projet échoue. Ne parvient pas à obtenir une majorité ni le soutien durable de Hindenburg. Démissionne le 28 janvier 1933.
Deux jours plus tard, le 30 janvier 1933, Hindenburg nomme Hitler chancelier.

Aucun de ces chanceliers ne dispose d'une majorité parlementaire stable. Ils gouvernent essentiellement grâce aux pouvoirs d'urgence du président. À chaque fois que leur position devient intenable, ils quittent leurs fonctions ou sont poussés vers la sortie.
Cette instabilité explique en partie pourquoi certains conservateurs, notamment von Papen, finissent par soutenir la nomination de Hitler. Ils pensent alors pouvoir s'appuyer sur sa popularité tout en le contrôlant grâce à un gouvernement où les ministres nazis sont minoritaires. Ce calcul s'avérera catastrophique.

Sinon, pour changer de millénaire : contrairement à ce qu'on dit souvent, Hitler n'est pas arrivé démocratiquement au pouvoir, vu que son parti a à peine dépassé les 37 %, ce qui est énorme et marque une ascension fulgurante, mais ne fait pas une majorité, en l'absence d'alliance. 

ça admet pleins de remarques, y compris

Ravortel a écrit : ↑lun. juil. 06, 2026 6:33 pm C'est mal connaître le système politique allemand de la République de Weimar que de croire qu'un parti devait (ou même pouvait, en proportionnelle pure) obtenir une majorité absolue pour gouverner. La représentation produisait presque toujours des majorités relatives et des gouvernements de coalition. Le NSDAP d'Hitler étant devenu le premier parti du Reichstag, sa nomination comme chancelier est apparue à une partie des élites de droite comme la solution la plus viable face au blocage institutionnel.

Pour mémoire, il y a des pays démocratiques qui sont gouvernés depuis 9 ans par des partis représentant 32, puis 26, puis 21+8% des voix exprimés. 37% je sais pas ce qu'il leur faut (l'Allemagne est dirigée actuellement par la CDU/CSU qui a fait 28% en 2025 pour comparer ).

Dire qu'il n'est pas arrivé démocratiquement au pouvoir, c'est donc surtout démontrer son absence de culture politique. Oui, 37 c'est moins que 50, so what ? La vidéo fait l'impasse complète sur le contexte politique.

Pour mémoire, le premier et deuxième partis font :
- 37% donc le NSDAP en 1932 et 22% (le SPD)
- 24% en 1930 (le SPD) et 18% (le NSDAP qui a donc fait x2 en voix en 2 ans, ça me rappelle quelque chose)
- 30% en 1928 (le SPD) et 14% (le parti populaire national). Le NSDAP fait 2%. C'est terrible 1929.
- 26% en 1924 (le SPD) et 20% (le même)

Surtout, gargariser sur les facteurs d'accès au pouvoir de Hitler, c'est aussi masquer les dynamiques populistes lors des déclassements économiques (qui se réitèrent) : parce que bon, il est passé de 2 à 37% (de 800 000 à 14 millions de voix) en 4 ans !
Mais c'est masquer aussi les faiblesses des voisins de l'Allemagne durant la montée des périls (Churchill disait qu'on(1) aurait pu régler le problème en 1936 "par un simple effort de volonté").

(1) la France. Churchill est toujours très favorable à régler les problèmes sans impliquer de soldats britanniques il est vrai que la France en 1936, avait cent divisions et l'Allemagne, dix.

@Ravortel il y avait d'autres possibilités, notamment une coalition SPD/Zentrum plus agrairiens mais les conflits de personnes au sein du Centre et la mauvaise expérience des coalitions antérieures ont fait que tant Von Papen que son rival Kaas ont préféré discuter avec Hitler.

Tu veux assembler des torchons et des carottes, là
Sur le papier, oui. En pratique, le SPD, les grands intérêts agraires et une partie du Zentrum n'avaient quasiment aucun programme commun. C'est précisément ce genre de majorité "transversale" que plusieurs acteurs ont cherché à construire fin 1932, sans succès.