CasusNO

J'ai un gros doute sur l'efficacité des cochons grillés contre Hannibal. Parce que la période où il a encore ses éléphants durant la campagne d'Italie, c'est quand même branlées sur branlées pour les romains. 

C'est clair que le cochon enflammé est plus périssable que le pachyderme dressé : il a pu se poser quelque problème logistique. Mais bon, la tactique a un avantage certain pour celui qui reste maître du terrain à la fin.

Et en plus, ça nourri l'armée.

C'est qu'est-ce que je disais

Faudrait vérifier les sources mais de mémoire, les éléphants d'Hannibal claquent tous (sauf un) en décembre -218 pendant ou juste après la bataille de la Trébie, soit une présence de quelques semaines (tout au plus) sur le territoire italien et pas de bataille entre le passage des Alpes et la Trébie. Il me semble par ailleurs que le dernier éléphant a été préservé pour son impact psychologique plus que pour son efficacité sur le champ de bataille (remarquez que Alexandre avait aussi des problèmes avec ses éléphants, du moins au début). Ce qui n'empêche pas la référence d'être exacte mais probablement ailleurs qu'en Italie et avant la fin -218, en Espagne peut-être ?

According to Pliny the Elder, “elephants are scared by the smallest squeal of the hog,” a fact backed up Aelian, who confirms that in 275 BC the Romans exploited squealing pigs as a counter-measure against the war elephants of Pyrrhus. The hope was that pigs would run uncontrollably into the ranks of the opposing force, causing a certain level of confusion.

Selon Pline l'Ancien, "les éléphants sont effrayés par le plus petit couinement du porc", un fait confirmé par Aelian, qui confirme qu'en 275 avant J.-C., les Romains ont exploité le couinement des porcs comme contre-mesure aux éléphants de guerre de Pyrrhus. L'espoir était que les porcs se précipitent de manière incontrôlée dans les rangs de la force adverse, provoquant ainsi un certain niveau de confusion.

275BC et Pyrrhus, pas Hannibal donc.

WolfRider a écrit : ↑mer. janv. 26, 2022 12:12 pm J'ai un gros doute sur l'efficacité des cochons grillés contre Hannibal. Parce que la période où il a encore ses éléphants durant la campagne d'Italie, c'est quand même branlées sur branlées pour les romains. 

Mais c’est pas vraiment du aux éléphants, qui ont toujours eu un impact assez limité. (J’ignorais qu’ils étaient tous morts)

Mais c’est pas vraiment du aux éléphants, qui ont toujours eu un impact assez limité. (J’ignorais qu’ils étaient tous morts)

Pourtant une charge d'éléphants face à des fantassins ça devait faire très mal quand même. C'était l'équivalent de nos blindés pour l'époque.

À noter que les éléphants d'Hannibal n'étaient ni des éléphants d'Afrique, ni des éléphants d'Asie mais une espèce disparue à la fin de l'antiquité ( en grande partie à cause des jeux du cirque), l'éléphant méditerranéen.

en catégorie [Histoire], l'impact des éléphnats a toujours été plus psychologique que réel. Offrir une bonne plateforme de tir en hauteur étant généralement leur meilleur atout.
Parvenir à avoir une quantité suffisante d'éléphants, assez dressés pour maintenir une ligne, épaule contre épaule, charger des humains plein de pointes (la charge naturelle de l'éléphant est destinée à intimider, pas aller au contact), est une gageure peu compatible avec les contraintes d'une armée en campagne. Sans parler du danger pour ses propres troupes, d'ailleurs.

Fabien_Lyraud a écrit : ↑ven. janv. 28, 2022 12:03 pm

Mais c’est pas vraiment du aux éléphants, qui ont toujours eu un impact assez limité. (J’ignorais qu’ils étaient tous morts)

Pourtant une charge d'éléphants face à des fantassins ça devait faire très mal quand même. C'était l'équivalent de nos blindés pour l'époque.

À noter que les éléphants d'Hannibal n'étaient ni des éléphants d'Afrique, ni des éléphants d'Asie mais une espèce disparue à la fin de l'antiquité ( en grande partie à cause des jeux du cirque), l'éléphant méditerranéen.

Tu es sûr ? Selon les articles de wikipédia, l'éléphant de méditerranée serait disparu vers -4000, et Hannibal aurait utilisé des éléphants de forêt d'Afrique
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C3%A9phant_nain
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... re_punique

Pas que je veuille te contredire où que ce soit important, c’est juste que tu as piqué ma curiosité.
 

J'avais lu que les éléphants d'Afrique ne pouvait pas être domestiqué. J'avais appris l'existence de l'éléphant méditerranéen qui vivait dans le secteur. Je pensais qu'il avait disparu bien après.
Mais les éléphants de forêts ils provenaient d'où ? Parce que l'Afrique du nord ( actuelle Tunisie) ça fait quand même loin de l'équateur où vivent cette espèce d'éléphant.

https://www.nytimes.com/1984/09/18/scie ... hants.html

C'est hypothétique mais moi je vote pour les éléphants d'Inde. Merci à Alexandre

Apparemment, d'Inde comme d'Afrique, ils sont venus lentement, au rythme des empires et des invasions. Bref, c'est pas un individu qui venait d'Afrique, mais des générations d'animaux domestiques qui ont "suivis" les gens.

Ah, et je lis que Tamerlan utilisait des chameaux enflammés contre les éléphants...
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89l%C ... _de_guerre

J'avais lu que les éléphants effrayaient les chevaux. Et c'était d'ailleurs à ça qu'était attribué la défaite des Romains face à Pyrrhus puis plus tard Hannibal. Et ça me paraît cohérent. Un éléphant furieux qui barrit ça doit quand même perturber les chevaux même des chevaux élevés et dressés pour la guerre.