Moi, moi, moi, les vieux survivent à la canicule (pour l'instant)

[Erwan G]

Je ne cautionne pas la violence et la violence dans le couple peut prendre différentes formes : les coups, les violences indirectes (jets d'objets, coups dans les portes et dans les murs), les violences verbales (cris, insultes, menaces), le contrôle coercitif (demander des photographies, contrôler les tenues de son conjoints, utiliser des traqueurs, filmer l'intérieur de la maison pour savoir ce que l'autre fait, disposer du compte bancaire et déterminer les dépenses que l'autre peut faire...), les violences économiques (la théorie des pots de yaourt, le contrôle des comptes...)...

Les violences intrafamiliales sont nombreuses et certaines d'entre elles sont considérées comme normales par certain (bin, oui, tous les couples se disputent, non ?), mais le "ressenti" invoqué par l'article est fallacieux. Ce que l'un va considérer comme une violence, l'autre considèrera que c'est normal. C'est toujours très difficile de faire entendre à quelqu'un qu'il est victime de violences intrafamiliales. Mon expérience professionnelle dans le domaine, c'est qu'en général ni la victime ni l'auteur ne sont parfois conscient de ce qu'ils font.

Je ne nie pas la violence faite aux hommes (même si elle émane parfois d'autres hommes), mais les considérer sur un pied d'égalité (il faut en parler autant parce qu'il y a autant d'hommes que de femmes victimes de violences intrafamiliales) est une erreur grossière.

La première défense d'un agresseur est : "c'est de sa faute" ; "elle m'a provoqué" ; "je n'ai fait que répondre à ses violences".

Lorsque l'on regarde la réalité des faits, ce sont souvent des violences verbales ou des bousculades qui rencontrent des coups, des hommes qui refusent d'être quittés qui tuent leur conjointe ("si elle ne peut pas m'appartenir, elle n'appartiendra à personne"), des hommes qui prennent pour violence l'opposition de leur compagne.

Ce que je donne, ce sont des statistiques objectives, pas des ressentis.

Nous ne sommes pas à 50% de violences de femmes sur les hommes. Rien que sur les meurtres (ne prenant donc pas en compte les suicides provoqués), on est à 75 % de femmes. 3 femmes pour 1 homme. Comment peut-on imaginer parler de deux situation équivalente, à moins d'être un expert BFM TV ?

[Ravortel]

IBTL.
Bon tant que l'homme en vert ne sort pas son chapeau, on est toujours OK.
On peut clairement imaginer que tout dépend de la définition de "violences".
Traiter son conjoint de pauvre con, c'est déjà une violence. Mais une violence verbale, qui n'a généralement pas d'impact judiciaire.
Utiliser ses 30kg d'avantage pour la balancer dans l'escalier après quelques torgnoles, c'est moins à la portée de la plupart des femmmes, et là, ça se finit devant un juge.
De l'un à l'autre, il y a toute une gamme de "violences", avec une visibilité différente selon l'interlocuteur. Et une prise en charge judiciaire différente.

Moi, ce que j'en dis, c'est que le jour où en sera à légiférer sur les noms d'oiseaux qui peuvent voler au sein d'un couple, on sera soit devenus très cons, soit extrêmement sages (parce qu'on aura résolu tout le reste des problèmes).

[Qui Revient de Loin]

y a-t-il une différence juridique entre des insultes et des menaces, voire du harcèlement psychologique, ou tout ça entre dans les violences verbales ? De mon point de vue, il y a une gradation dans la violence et ses effets entre ces 3 cas.

Quant à la définition de "violence" par les individus, il y a aussi le problème de celui qui trouve violent que sa conjointe soit plus grande que lui, gagne plus, ait des amis mecs... Donc le ressenti n'est pas tout.

[rougepied]

C'est simplement de la psychologie sociale, un biais cognitif....ci dessous, une vidéo qui a fait parler d'elle en son temps et qui reflète cette tendance, deux acteurs jouent les agresseurs en GB, lorsque la victime est la femme, le public réagit aussitôt, lorsque la victime est un homme, tout le monde se marre (alors que la femme est plus violente physiquement et verbalement)
[SNIP la vidéo]

Je sais pas où ils sont allé pécher leur 40 %. D’après les chiffres de l’Office on National Statistiques  sur lesquelles ils basent soit-disant leur vidéo : « Crimes recorded by the police in year ending March 2025 show the following: […] the victim was female in 82% of sexual offences »

Après, c’est vrai que d’une manière générale, tous types confondus, les hommes sont plus souvent victimes d’homicide que les femmes (victimes d’autres hommes à 93 %). Mais on parlait bien des VSS ici.

Le biais cognitif, ici, c’est plutôt le biais de confirmation qui consiste à chercher les vidéos fallacieuses et les stats bancales pour prouver à tout prix aux autres qu’on a raison plutôt que de chercher et vérifier pour soi-même si par hasard on n’aurait pas tort.

J’ai ni le temps ni le courage d’aller fake-check ton mille-feuille argumentatif. Je soupsonne que ce soit à l’avenant.

[Islayre d'Argolh]

Alors un élément de réflexion venant d'une ancienne "victime" de violences physiques dans le couple (= mon ex cognait et je lui doit ma plus jolie cicatrice, entièrement faite a l'ongle, old school).

Je met victime entre guillemets parce que malgré tout, ça restait une situation sous contrôle : j’encaissai parce que je pouvais largement me permettre de le faire et je ne me suis jamais senti réellement en danger.
C'est, je pense, la différence fondamentale entre les deux situations : si le besoin s'en faisait réellement sentir (= menace réelle pour mon intégrité physique) je pouvais décider de faire moi aussi preuve de violence et aussitôt stopper l'agression. Ou pour le dire autrement je faisais face a un débordement de violence que je pouvais maintenir relativement cadré.

Une femme dans la même situation a rarement cette possibilité de garder les choses cadrées : elle est beaucoup plus réellement vulnérable.

20% de masse musculaire en moins, tout ça, tout ça.