CasusNO

Ego' a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 8:52 pm

Fabrice Bertrand a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 8:35 pmComment est géré l'espoir dans AiME ?

Le concept a été retiré. A la place il y a le système d'Inspiration de D&D5. Un jeton que l'on peut obtenir en jouant convenablement les traits de personnalité, les liens et défauts de son personnage. Ce jeton peut être sacrifié pour bénéficier d'un avantage lors d'un test (lancer deux d20, garder le meilleur).

En théorie c'est plus intéressant qu'un système d'Espoir complètement décorrélé de la personnalité et des actes de chaque personnage comme peut l'être celui de LAU.

En réalité cela demande au MJ d'être particulièrement attentif et d'avoir bien en tête quatre courtes phrases par PJ. Soit 16 à 20 traits pour une table moyenne. C'est une habitude à prendre, ce qui ne pose pas trop de soucis en campagne mais qui est peu adaptée à des one shots ou scénarios courts.

 

Ah non, c'est le boulot des joueurs de connaitre leurs traits, liens, défauts pour les mettre en scène et signaler l'inspiration
Chacun son boulot !

Ce que j'aime bien dans L'Anneau Unique vs. D&D5 c'est la gradation des succès (ce qui a notamment un impact sur les dégâts des armes)

Dans D&D5, il n'y a que deux types de réussite : simple ou critique mais le critique ne dépend pas de ta compétence (20 naturel).

Avangion a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 12:37 pm

Sykes a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 12:24 pmEst-ce que la communauté de l'AU en VO a fait le même genre de retours sur les règles ?

Il y a plein de règles alternatives ou complémentaires proposées mais beaucoup moins de rejets complets. Par contre, je ne fréquente que le forum officiel de Cubicle 7, qui n'est sans doute pas le lieu ou le jeu va être descendu au vitriol. 

Ok, merci

Avangion a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 9:35 pm(...) Dans​ tous les cas de figure, l'autre principale souci de D&D, c'est qu'au fur et à mesure que les niveaux passent, le dé de dégât de l'arme joue un rôle négligeable. Entre la dague et l'épée longue… la différence reste faible. Seule la sortie d'un critique maximise le type d'arme en fait et les critiques sortent moins souvent dans D&D 5. 
J'ai trouvé ça dingue qu'ils n'aient toujours pas réglé la question dans cette 5e édition. 

Ca a été réglé, et c'était une des évolutions intéressantes de la 4E, mais le retro-pédalage effectué lors de la 5E n'a pas permis de la conserver. 
 

Udo Femi a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 9:56 pm

Ego' a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 8:52 pm(...) En réalité cela demande au MJ d'être particulièrement attentif et d'avoir bien en tête quatre courtes phrases par PJ. Soit 16 à 20 traits pour une table moyenne. C'est une habitude à prendre, ce qui ne pose pas trop de soucis en campagne mais qui est peu adaptée à des one shots ou scénarios courts.

Ah non, c'est le boulot des joueurs de connaitre leurs traits, liens, défauts pour les mettre en scène et signaler l'inspiration
Chacun son boulot !
   

Tu as entièrement raison sur la responsabilité de la mise en scène des traits, liens et défauts qui revient aux joueur•euse•s. En ce qui concerne la suite de ta phrase je ne partage pas ton avis dans l'absolu.

Pour une table entièrement biberonnée aux aspects de FATE, cette timide tentative du plus vieux JdR du monde passera comme du petit lait. Là je suis d'accord avec toi.

Pour une table mixte ou non sensible à ce modèle de récompense de la mise en avant des backgrounds, ce n'est pas aussi simple. L'habitué aux aspects ou le joueur opportuniste tireront leurs marrons du feu, tandis que les autres non. Au final, dans ce contexte précis, ce n'est pas le bon roleplay qui sera récompensé mais la réclamation d'une récompense. 
Et pour l'avoir réalisé à plusieurs reprises en parcourant les feuilles des PJ de mes différents groupes de D&D5, ce ne sont pas forcément mes meilleurs joueurs qui étaient avantagés, mais ceux qui pensaient à me réclamer l'inspiration. En rappelant le principe, en les poussant à le faire, je pensais que ça changerait, mais ce fut rarement le cas. Tout le monde n'est pas calibré pour quémander.
C'est un peu comme les augmentations au bureau. Les meilleurs éléments ne sont forcément ceux qui les obtiennent si l'encadrement n'est pas attentif, réactif et impartial.

D'où la nécessité qui fut mienne de prendre en main le problème pour parvenir à un équilibre correct. Ils jouent, j'évalue.

J'ajouterai qu'à certaines tables ça ne passe carrément pas. Non pas parce qu'ils ne réclament pas, mais parce qu'ils ne font que ça, pourrissant le peu de roleplay qu'ils arrivent à produire. À te vacciner de faire des démos à des portes-ouvertes...

J'ajouterai enfin, que contrairement à FATE et consorts, les aspects de D&D5 ne sont pas placés au coeur du système de résolution, comme un élément incontournable, ce qui doit expliquer l'impact parfois très différent de ces jeux auprès de mes partenaires de jeu.
​​​​​​

Ego' a écrit : ↑mar. nov. 14, 2017 2:22 am J'ajouterai enfin, que contrairement à FATE et consorts, les aspects de D&D5 ne sont pas placés au coeur du système de résolution, comme un élément incontournable, ce qui doit expliquer l'impact parfois très différent de ces jeux auprès de mes partenaires de jeu.​​​​​​

Je confirme.

A FATE si tu ne quémandes pas comme tu dis, tu n'arrives à rien.

A DD5 il y a plein de façons de faire plein de choses qui ne nécessitent pas le (modeste) boost conféré par un point d'Inspiration.

Même à Donjon & Cie. où pourtant les faveurs sont au coeur du système je dois parfois rappeler aux joueurs qu'ils peuvent s'en servir. Bon, lors d'une partie où ils affrontaient une menace bien trop puissante pour eux, les faveurs ont volé, là il n'était plus question d'oublier mais plutôt de se triturer la tête pour savoir comment un commentaire entendu dans le bureau de la mercatique pouvait aider lors d'un jet d'épée contre un paladin...

Désolé pour le HS.

J'ai été un peu lapidaire, dans ma concision.

Évidemment que c'est le boulot de tous (y compris le MJ) que de mettre en scène ces traits/liens et de "réclamer" l'inspiration qui va avec.
Et je comprends tout à fait que l'expérience d'une table avec Fate ou autres JdR centrés sur les aspects va faire la différence.

Cependant, il faut bien noter que l'inspiration ne se quantifie pas: tu l'as ou tu l'as pas. Tu ne peux pas l'accumuler. J'ai eu aussi des parties en conv' avec des tables un peu filoutes sur les bords qui couraient après la carotte (surtout parce-que pour eux c'était LE nouveau truc, ils s'amusaient à appuyer sur le bouton). Quand ils ont compris que c'était finalement pas si important (un bonus unique, et modeste) ben ils sont calmé le jeu.

Un truc qui peut aider: ne pas "réclamer" l'inspiration. Il y a une pile de jetons au milieu de la table et le joueur peut en prendre un pour le mettre sur sa fiche quand ils se sait être inspiré. Le MJ peut le faire aussi, voire un autre joueur. Ça ne casse pas le rythme, ça culpabilise pas le joueur qui peut penser qu'il fait de la gratte, ça encourage à penser aux backgrounds des autres.

quelle seraient la regle a modifié dans AiME pour que les degats soient graduels par rapport au niveau ?
perso je pensais baissé le seuil du critique selon le niveau

Il serait aisé de bricoler une règle pour augmenter les dégâts des armes en fonction du niveau...
* Lancer autant de dés de dégâts que le bonus de proficiency par exemple
ou
* Ajouter directement le niveau aux dégâts

Mais cela risque d'induire un déséquilibre... d'un autre côté cela v accélérer les combats... ce n'est peut être pas plus mal.

A noter que si cela est parfaitement faisable à AIME c'est beaucoup plus dur à D&D 5... a causes des dégâts des sorts qui ne peuvent pas forcément fonctionner sur cette même logique...
 

Amaranthe a écrit : ↑mar. nov. 14, 2017 10:55 amIl serait aisé de bricoler une règle pour augmenter les dégâts des armes en fonction du niveau...
* Lancer autant de dés de dégâts que le bonus de proficiency par exemple
ou
* Ajouter directement le niveau aux dégâts

Mais cela risque d'induire un déséquilibre... d'un autre côté cela v accélérer les combats... ce n'est peut être pas plus mal.

A noter que si cela est parfaitement faisable à AIME c'est beaucoup plus dur à D&D 5... a causes des dégâts des sorts qui ne peuvent pas forcément fonctionner sur cette même logique...

• En lançant autant de dés que de niveau en proficiency, ça donnerait un coup de fouet aux armes : avec 4d8 pour l'épée longue contre 4d4 pour la dague on commencerait à voir l'avantage. Par contre la masse de dégâts bondiraient d'emblée (dès les premiers niveaux) et les autres bonus seraient un peu trop minorés. Je pense qu'il faudrait plutôt une table spécifique et différenciée selon les classes… mais ça nous fait revenir à une logique de D&D 3.5 / Pathfinder. 

• Ajouter le niveau ne règlerait pas la question du faible apport d'une arme par rapport à une autre. Perso j'ai du mal avec l'idée qu'un guerrier niveau 10 ajoute autant de dégâts qu'un scholar niveau 10. Mais différencier les bonus selon – disons trois types de classe – c'est étranger à la logique de D&D 5. 

Ego' a écrit : ↑mar. nov. 14, 2017 1:23 amCa a été réglé, et c'était une des évolutions intéressantes de la 4E, mais le retro-pédalage effectué lors de la 5E n'a pas permis de la conserver. 
  

Effectivement c'était D&D4 qui avait des idées pas toujours mauvaises puisque la CA y progressait en outre avec les niveaux (donc la capacité de parade) et les pouvoirs de race étaient pensés pour être utilisables même à haut niveau.

Mais ils ont laissé largement tomber tout ça (sauf la restauration des points de vie ultra rapide propre à D&D4 : super ).

Le pire c'est que l'idée de moduler le nombre de dégâts de l'arme avait été playtestée… mais qu'au final cela n'a pas été gardé.

Tout ça par volonté de récupérer les vieux de la vieille échaudés par D&D4. Vraiment cette édition est très décevante. Mais ce n'est que mon avis.
 

Avangion a écrit : ↑mar. nov. 14, 2017 11:10 am

Amaranthe a écrit : ↑mar. nov. 14, 2017 10:55 amIl serait aisé de bricoler une règle pour augmenter les dégâts des armes en fonction du niveau...
* Lancer autant de dés de dégâts que le bonus de proficiency par exemple
ou
* Ajouter directement le niveau aux dégâts

Mais cela risque d'induire un déséquilibre... d'un autre côté cela v accélérer les combats... ce n'est peut être pas plus mal.

A noter que si cela est parfaitement faisable à AIME c'est beaucoup plus dur à D&D 5... a causes des dégâts des sorts qui ne peuvent pas forcément fonctionner sur cette même logique...

• En lançant autant de dés que de niveau en proficiency, ça donnerait un coup de fouet aux armes : avec 4d8 pour l'épée longue contre 4d4 pour la dague on commencerait à voir l'avantage. Par contre la masse de dégâts bondiraient d'emblée (dès les premiers niveaux) et les autres bonus seraient un peu trop minorés. Je pense qu'il faudrait plutôt une table spécifique et différenciée selon les classes… mais ça nous fait revenir à une logique de D&D 3.5 / Pathfinder. 

• Ajouter le niveau ne règlerait pas la question du faible apport d'une arme par rapport à une autre. Perso j'ai du mal avec l'idée qu'un guerrier niveau 10 ajoute autant de dégâts qu'un scholar niveau 10. Mais différencier les bonus selon – disons trois types de classe – c'est étranger à la logique de D&D 5. 

Moi je ne connais pas votre système, mais de ce que je lis, lancer autant de dés que la proficiency et ne garder que le meilleur, ça n'irait pas ?

Fabrice Bertrand a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 8:56 pmQu'en est-il de la traque ?

Je ne trouve rien de similaire dans le Loremaster's Guide. Peut-être verra-t-on un outil similaire dans l'équivalent de Rivendell/Fondcombe une fois qu'il sortira ?

Pour ma part je suis revenu de l'outil de Traque de LAU. Si j'ai trouvé ça très amusant au cours de la première séance de test (les PJ étant accompagnés par Radagast qui facilitait la vie des PJ par ses tours tout en agaçant les joueur•euse•s qui eux voyaient l'impact mécanique), au cours des suivantes ça m'a semblé bien trop dur et inexorable. La marge de manoeuvre des joueur•euse•s est bien trop faible, l'outil est trop rigide côté MJ, présente des failles, et au final la mécanisation de cet concept ne me convient pas. En tout cas en l'état.
 

Sykes a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 10:56 pm

Avangion a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 12:37 pm

Sykes a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 12:24 pmEst-ce que la communauté de l'AU en VO a fait le même genre de retours sur les règles ?

Il y a plein de règles alternatives ou complémentaires proposées mais beaucoup moins de rejets complets. Par contre, je ne fréquente que le forum officiel de Cubicle 7, qui n'est sans doute pas le lieu ou le jeu va être descendu au vitriol.  

Ok, merci  

@Sykes

Je n'ai aucune idée de la teneur des avis sur les forums généralistes anglophones. Et je n'irai pas jusqu'à faire une règle de trois, mais si on compare le forum officiel de Cubicle 7 et celui de Edge, c'est un peu blanc bonnet et bonnet blanc. Ce qui est normal, à moins de vouloir troller, on se lâchera moins que sur un média indépendant.

Après, je ne crois pas que LAU ait été descendu au vitriol où que ce soit sur CNO, même si j'admets sans soucis que certains habitués ne l'ont pas ménagé par le passé (paradoxalement les réponses à ma demande dans le fil "dois-je craquer" auraient pu me couper l'envie si la levée de boucliers n'avait été aussi radicale), et que mon avis soit passé de bienveillant à agacé au fur et à mesure de mes retours ici à propos des règles.

J'ajouterai que si j'avais le temps de faire subir le même traitement intensif à tous les jeux de ma ludothèque, je pense franchement que peu tiendraient autant la distance. Notamment parce que la plupart n'ont pas un monde aussi intéressant à explorer - et l'adaptation de Cubicle 7 est exemplaire -, et d'autre part la majorité d'entre eux n'ont pas une campagne d'un niveau de qualité aussi admirable.

sdric a écrit : ↑lun. nov. 13, 2017 10:28 pmCe que j'aime bien dans L'Anneau Unique vs. D&D5 c'est la gradation des succès (ce qui a notamment un impact sur les dégâts des armes)

Et c'est le point que mes comparses s'apprêtent déjà à regretter le plus.

Je pense toutefois qu'il ne faut pas négliger la prise en compte de l'expérience via différents points :

• l'amélioration des scores de Force (mêlée) ou de Dextérité (tir) au fur et mesure de la progression du personnage qui augmente à la fois les chances de toucher et les dégâts occasionnés.
  
• l'acquisition de capacités martiales pour les classes spécialisés en combat (plus d'attaques par round, manoeuvres spéciales, etc.), qui sont l'équivalent des coups précis de LAU mais avec une efficacité supérieure (probas nettement plus avantageuses).
  

 

Dans D&D5, il n'y a que deux types de réussite : simple ou critique mais le critique ne dépend pas de ta compétence (20 naturel).

C'est vrai. Après c'est simple de le changer sans déséquilibrer l'ensemble, en utilisant tout ou partie des variantes suivantes :

• Un 20 naturel n'est critique que s'il est confirmé par un second lancer réussi. Sinon c'est une réussite simple. (ou un 20 naturel n'est un critique que si le test est réussi)
  
• L'avantage à un jet d'attaque, avantage également le jet de dégâts (lancer deux fois le dé de l'arme et garder le meilleur résultat). Mais une attaque désavantagée, verra son jet de dégâts désavantagée également.
  
• Doubler le bonus aux dégâts en cas de réussite supérieure de 5 points au DD (minimum +1). Le tripler en cas de réussite supérieure de 10 points au DD (minimum +2). Ce qui revient peu ou prou à la règle de LAU.