CasusNO

la Russie, depuis les tsars jusqu'à nos jours n'a jamais cessé d'être... impérialiste, disons.

Et oui, comme je le disais, Farage faisait un peu clown avec son bus, durant la campagne de "Leave"... mais depuis...

Serval a écrit : ↑mar. sept. 09, 2025 9:55 am russes

soviétiques.

 

Serval a écrit : ↑mar. sept. 09, 2025 9:55 am

C'est oublié le pacte de 1939 avec l'Allemagne nazie.
Certes, si la France et l'UK n'avaient pas joué les fines bouches, c'est peut-être avec ces 2 pays que l'URSS aurait signé.

Ne pas signer avec Staline je ne crois pas qu'on puisse dire que c'est faire la fine bouche, en 1939 le dit Staline était déjà auteur d'une génocide, de purges, de faux procès et de déportations, que ce soit en son nom propre ou en joyeux membres du comité central. En 1939, Hitler pour déjà excécrable qu'il soit n'avait pas autant de pedigré.

Angleterre, Indonésie, Népal, c'est chaud l'actualité en ce moment.
Est-ce l'éclipse lunaire qui provoque tout ça, je croyais que "lune de sang" était qu'une expression putaclick.

Harfang2 a écrit : ↑mar. sept. 09, 2025 8:19 pm  

Serval a écrit : ↑mar. sept. 09, 2025 9:55 am

C'est oublié le pacte de 1939 avec l'Allemagne nazie.
Certes, si la France et l'UK n'avaient pas joué les fines bouches, c'est peut-être avec ces 2 pays que l'URSS aurait signé.

Ne pas signer avec Staline je ne crois pas qu'on puisse dire que c'est faire la fine bouche, en 1939 le dit Staline était déjà auteur d'une génocide, de purges, de faux procès et de déportations, que ce soit en son nom propre ou en joyeux membres du comité central. En 1939, Hitler pour déjà excécrable qu'il soit n'avait pas autant de pedigré.

Staline est un affreux bonhomme, certes, auteur de nombreux massacres et persécutions, mais tu ne peux pas écrire qu'en 1939, Hitler n'avait pas autant de pédigrée. En effet, on peut relever les éléments suivants, tous situés avant 1939 :
-une tentative de coup d'État contre la République de Weimar dès 1923
-puis la mise en place d'une politique antisémite dès 1933, lors de son accession au pouvoir, qui se manifeste par des persécutions de plus en plus marquées, aboutissant à la nuit de Cristal en 1938
-l'organisation des camps de concentration dès 1933, remplis d'emblée avec les opposants allemands au régime
-enfin la multiplication des coups de force militaires qui aboutissent à une série de conquêtes, avant le déclenchement de la deuxième guerre mondiale : les bombardements en Espagne en 1937 aident Franco à installer sa tyrannie ; la Tchécoslovaquie et l'Autriche tombent dans l'escarcelle nazie en 1938

Les deux bouchers avaient établi des régimes dictatoriaux dès les années trente.

Le propos était surtout de souligner qu'en 1939, bien malin pouvait être celui capable de dire qui des deux tyrans était le pire car, si Hitler n'avait pas encore montré toute l'étendu de sa malignité, Staline, lui, l'avait déjà largement démontré en long en large et en travers.
La relative tolérance pour les fascismes, francismes et autre nazismes, et même leurs émergences, ne peuvent se comprendre qu'au regard du traumatisme qu'avait déjà été pour l'Europe, la révolution russe, et l'ambiance révolutionnaire entretenu par les sections révolutionnaires communistes tout au long des années 20 et 30, comme a Berlin ou, justement, en Espagne. Koestler, entre autre, en a bien témoigné et les pressions sur des concessions territoriales dès 1938 de la part de la Finlande ne pouvaient, en aucun cas faire passer Staline pour autre chose qu'une brute déshumanisée, ce qui explique le peu d'enthousiasme ou de confiance que les démocraties pouvaient avoir à son égard. 

Une autre différence de taille était qu'Hitler avait été initialement installé par les élites et n'annonçait pas vouloir déposséder la bourgeoisie (au contraire, les nazis avaient tendance à privatiser à tour de bras).

As long as you don't fuck with the money..

Là on est en plein dans ce qu'explique chapoutot, sur l'installation d'Hirler au pouvoir par l'extrême centre.

Y a un truc en cours que je comprends pas trop : en mars le projet d'une banque de l'Otan (Defence, Security and Resilience Bank (DSRB)) avait le vent en poupe :
La DSRB, la banque dédiée à l’industrie de défense, reçoit le soutien des poids lourds JP Morgan, ING et Commerzbank
https://opexnews.fr/lancement-dsrb-banq ... organ-ing/

Sa promesse est à faire pâlir les contrôleurs du budget des 27 Etats membres, à l'heure du réarmement général : 100 milliards de livres ($135 billion en VO) de capacités de financement et une notation AAA pour assurer des coûts d'emprunt à taux plancher.

Mais, 6 mois plus tard, patatras :
Exclusive: Britain rules out backing for global defence bank
https://www.reuters.com/business/financ ... 025-09-04/

It was conceived to be larger and more international than European initiatives, including the European Union's 150-billion euro ($176 billion) SAFE loan scheme, and improved guarantees offered by the European Investment Bank.

Après la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni abandonnent en rase campagne la « banque de l'Otan » (payant)
https://www.lesechos.fr/finance-marches ... an-2185255

« L'Allemagne ne tirerait aucun avantage financier d'un emprunt auprès d'une banque multilatérale »

Où est l'embrouille ?

Kyorou a écrit : ↑mer. sept. 10, 2025 12:46 pm Une autre différence de taille était qu'Hitler avait été initialement installé par les élites et n'annonçait pas vouloir déposséder la bourgeoisie (au contraire, les nazis avaient tendance à privatiser à tour de bras).

As long as you don't fuck with the money..

Certes.
Bon, en même temps au regard de la révolution russe, on ne voit guère qui pouvait souhaiter une révolution communiste: paysans, bourgeois, anarchistes, socialistes, conseillistes, tout le monde est passé a la casserole et pas seulement les élites puissantes.

Scoop et cinglant désaveu pour Netanyahou, le raid aérien sur Doha a été mené car le Mossad aurait refusé de lui obéir.

Jamais plus je ne te servirai

Et cerise sur le gâteau, ils le font savoir.

Bon, on n'attend rien de bien réjouissant des conditions de détention en Chine.

Mais là, on a un témoignage de première main : un Français, qui avait monté un commerce de vêtements, a été accusé, sur la base de preuves falsifiées, de trafic de drogue et condamné à perpèt en première instance (il risquait la mort ; finalement, après appel, il aura juste aidé à dédouaner un colis suspect contenant 1,5 kg de coke et est libéré).

Donc 2 ans de détention dans des conditions inhumaines (un de ses co-détenus Colombien sort de la cellule les pieds devant), agressions racistes quotidiennes de la part des co-détenus, actes de torture de la part des matons, enchaîné et devant manger de la nourriture avariée sans les mains dans une gamelle posée au sol, il a une liste de séquelles longue comme le bras et bien sûr un syndrome de stress post-trauma.

Et : il n'a bénéficié d'aucune protection consulaire de la part de la France. Quelques visites, mais aucune avance pour payer un avocat (tous ses biens ayant été saisis, il n'a plus aucune attache en France) donc aucune défense, il doit sa libération à un co-détenu sympa qui l'a aidé à rédiger des recours. Après sa libération, il a dû s'auto-rapatrier avec l'aide financière de proches en Chine.

Emmanuel Fansten, « “J’ai été torturé par la Chine et abandonné par mon pays” : un Français dans l’enfer des geôles chinoises », Libération, 15 septembre 2025
https://www.liberation.fr/international ... 6RN4H7W5Q/

C'est Midnight Express, en somme.

Mais il est étonnant de voir à quel point au fil des décennies le désintérêt pour les otages français détenus à l'étranger s'est accru. Il y a quelques décennies (dans les années 1980), c'était suivi chaque jour au journal télévisé, et c'était une affaire d'état. Maintenant, que ce soient les otages français en Iran, ou détenus par le Hamas, ou au Sahel, en Algérie... Ca n'intéresse plus ni les média, ni le gouvernement. Probablement parce que concernant ce dernier, il est face à son incapacité à, de toutes façons, pouvoir y faire quoi que ce soit (politiquement, diplomatiquement ou militairement), donc on préfère mettre sous le tapis "comme si les otages n'existaient pas".

Killing Joke a écrit : ↑lun. sept. 15, 2025 2:27 pm Ca n'intéresse plus ni les média

Disons que cela intéressait surtout les médias lorsque certains des leurs étaient prisonniers (Taponier et Ghesquière en 2010 eurent encore le droit au décompte télévisuel, même s'ils ne furent pas initialement nommés suite à la demande des autorités)....même si effectivement les derniers journalistes capturés (Mr Gleizes) ne suscitent qu'un intérêt poli.

Première en Irlande, ouverture a Derry, du procès d'un des parachutistes du