CasusNO

Je ne repondais pas car HS mais comme vous insistez sur le sujet... C'est vraiment une question d'habitude.
Et il y a quelques arguments fallacieux dans le lot car tordus en partant d'une logique origine =0 pour rentrer au forceps en origine =1.

Pour moi 0, c'est index non affecté (ou non trouvé) là où vous testez généralement -1.

- for i = 1 To n { print(a(i)); }
Bien plus court !

Bref c'est une norme mais qui se conçoit dans un ensemble, pas comme un décalage d'une autre norme. Et on s'en accommode très bien depuis des décennies.

Comprenez bien que ma première intervention s'élevait, avec taquinerie, contre le fait d'ériger une norme comme LA norme, niant celle que j'utilise au quotidien avec pléthore de programmeurs passés et présents.

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 6:48 pm Et il y a quelques arguments fallacieux dans le lot car tordus en partant d'une logique origine =0 pour rentrer au forceps en origine =1.

Reste celui du pointeur sur l'adresse mémoire du tableau en C, qui se justifie pleinement.

Pour ceux qui ne voient pas ce que c'est que cette histoire d'adresse mémoire, on peut faire une analogie avec l'âge des bébés: le bébé naît à la date X, son âge est 0. Au bout d'un an il commence sa deuxième année, son âge est 1, etc.

On pourrait se dire qu'il suffit de demander au compilateur de faire la traduction et d'enlever 1 à tous les indices pour calculer l'adresse mémoire, mais ça devient un peu casse-gueule si on commence à faire des opérations sur les indices. Ça se fait plus facilement sur les langages un peu abstraits où il n'y a pas de notion d'adresse mémoire.

(On est d'accord, ça reste une question assez mineure)

Mugen a écrit : ↑ven. juil. 19, 2019 10:13 am

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 6:48 pm Et il y a quelques arguments fallacieux dans le lot car tordus en partant d'une logique origine =0 pour rentrer au forceps en origine =1.

Reste celui du pointeur sur l'adresse mémoire du tableau en C, qui se justifie pleinement.

Qui se justifie... en C. Parce que le langage a sa cohérence interne.
Quand j'utilise des pointeurs en RPGLE, je n'ai aucun soucis puisque celui-ci est également cohérent avec les normes sur lesquelles il se base.

Ce détail d'indice n'est qu'une norme parmi plusieurs possibles. Il n'y en a pas d'universelle ni d'evidente. Chacune doit avoir ses avantages et ses défauts. Idéalement le langage utilisant tel norme doit être cohérent et consistant (ce n'est pas toujours le cas malheureusement).

Perso j'aime les normalisations. J'aime quand elles sont "universelles" mais pour l'indice c'est trop tard. Faut faire avec. J'utilise les deux selon les systèmes sur lesquels je bosse et non, je ne vois de supériorité ni dans l'une, ni dans l'autre.
Le penser me semble un biais d'usage.

Et ben moi qui avait résisté de toutes mes forces à l'hameçon lancé par @Vorghyrn... on se croirait sur le thread informatique, haha!
Le truc le plus rigolo pour moi, au final, c'est de me dire que tout cela est trivial en comparaison de la complexité des maths et des probas!
Franchement, la syntaxe d'un langage, quand tu en as fait cinq ou six, tu commences à t'habituer et comme les langages "réels", tu cherches simplement les opérations de base et comment elles se font, les us et coutumes locales (les chaines de caractères et leurs mystères, l'indexation par défaut, etc) et vogue la galère!
Savoir qu'en Anydice on utilise "VAR: 2", en Pascal c'est "var:= 2;" en HyperTalk c'est "put 2 into var" ou en ASM ça serait probablement "mov AX, 2" etc; c'est cool pour briller en soirée, mais au final ça fait la même chose : je veux stocker la valeur 2 à un endroit auquel je pourrais faire référence facilement par la suite.

Alors que les probas...

Les probas, au lieu de mettre une valeur connue dans la boîte, on cherche à deviner son contenu sans l’ouvrir.

Ravortel a écrit : ↑sam. juil. 20, 2019 11:39 am Les probas, au lieu de mettre une valeur connue dans la boîte, on cherche à deviner son contenu sans l’ouvrir.

Et y'a un chat mort ou vivant dedans ?

VXgas a écrit : ↑mer. juil. 31, 2019 9:36 am

Ravortel a écrit : ↑sam. juil. 20, 2019 11:39 am Les probas, au lieu de mettre une valeur connue dans la boîte, on cherche à deviner son contenu sans l’ouvrir.

Et y'a un chat mort ou vivant dedans ?

50% de chaque.

Ravortel a écrit : ↑mer. juil. 31, 2019 10:00 am

VXgas a écrit : ↑mer. juil. 31, 2019 9:36 am

Ravortel a écrit : ↑sam. juil. 20, 2019 11:39 am Les probas, au lieu de mettre une valeur connue dans la boîte, on cherche à deviner son contenu sans l’ouvrir.

Et y'a un chat mort ou vivant dedans ?

50% de chaque.

Non, 100% de chaque pour être rigoureux

Cryoban a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 2:04 pm

Ravortel a écrit : ↑mer. juil. 31, 2019 10:00 am

VXgas a écrit : ↑mer. juil. 31, 2019 9:36 am

Et y'a un chat mort ou vivant dedans ?

50% de chaque.

Non, 100% de chaque pour être rigoureux

Σ(p)=1 !!!

Arg. Ma réalité vacille.

Ravortel a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 2:55 pm
Σ(p)=1 !!!

Arg. Ma réalité vacille.

Bienvenu parmi nous frère

Je suis en train d'éplucher les règles de Fantasy Age en ce moment, quelqu'un ici saurait me dire quel est la probabilité d'avoir au moins deux dés qui affichent le même résultat quand on utilise 3D6 ?

Belphégor a écrit : ↑lun. août 19, 2019 9:37 am Je suis en train d'éplucher les règles de Fantasy Age en ce moment, quelqu'un ici saurait me dire quel est la probabilité d'avoir au moins deux dés qui affichent le même résultat quand on utilise 3D6 ?

Oui, c'est la probabilité complémentaire de celle d'avoir tous les dés différents.
...
Voilà.
...
Bon ok :
P = 1 - (6*5*4)/(6*6*6) = 0,44
Donc 44%

Merci bien !

Question DnD 5:
Je me posais la question sur le choix des valeurs des DD (Degrés de Difficultés pour ceux qui connaissent mal le jeu et ses sigles) à D&D 5e.
Le tableau propose pour une tâche modérée, (moyenne donc), un DD de 15. Cela devrait donc représenter 50% de chance de réussite.
Hors si on se base sur un personnage de niveau 1 avec une caractéristique moyenne (sans modificateur) pour une tâche donnée, 50% de chance ça représente un DD de 11 et un DD de 13 si c'est une tâche d'une compétence qu'il maîtrise (bonus de maîtrise de +2 au niveau 1).
DD 11 c'est presque le DD "facile" qui est de 10. On ne peut pas dire que 50% (une chance sur deux) soit considéré comme quelque chose de "facile"...

Un DD de 15 correspond donc ici à 30% de réussite pour une tâche non maîtrisée et 40% de réussite pour une tâche maîtrisée. La chance de succès d'un tâche moyenne me parait donc assez difficile. Est-ce que vous trouvez que ça se vérifie en jeu ?

Explication possible #1 : D&D 5 considère que les personnages sont tous des Gros Bill avec une moyenne de caractéristique à 14-15 (modificateur de +2). Dans ce cas effectivement le DD 15 correspond bien à 50%.

Explication possible #2 : les DD sont calculés pour des personnages d'un niveau considéré comme "moyen" (niveau 9-10 tout de même!!) (bonus de maîtrise de +4) ce qui permet là aussi de retomber sur 50% pour DD 15. Mais un niveau moyen est en principe déterminé pour le débutant et la progression en niveau permet justement d'apporter un bonus croissant lié à l'expérience et donc donner plus de 50% de chance à la tâche surtout à de tels niveaux.

Explication possible #3 : Dans les situations ou la tâche apporte un avantage (meilleure valeur de deux d20) le "bonus effectif" qu'on peut calculer pour un DD 15 est d'environ +4. Dans ce cas le DD 15 représente alors bien là aussi 50%. Il y a d'ailleurs exactement 51% de chance de faire 15 ou plus pour un jet avec avantage. Ca pourrait expliquer ce choix, mais pourtant l'avantage dépend de certaines situations et est loin d'être systématique.