[wargame] Un pion trop loin...

[Ganelon]

C’est ce qui fait qu’on ne choisit pas sa main

Ah oui ! tu parlais spécifiquement de C&C

Je m'étais placé dans un cadre plus général

Ah oui désolé, je suis toujours aussi peu clair…

[cdang]

La part de hasard répond aux divers aspects du brouillard de guerre !

Disons que le hasard, dans les wargames, représente surtout la friction

Disons que dans les deux cas — manque d'information ou hasard —, on est amené à prendre une décision avec des données incomplète (soit parce qu'on n'est pas en mesure de les obtenir, soit qu'elles n'aient pas encore été déterminées), ce qui, du point de vue des joueurs et joueuses, revient au même.

[Nightfalls]

Disons que dans les deux cas — manque d'information ou hasard —, on est amené à prendre une décision avec des données incomplète (soit parce qu'on n'est pas en mesure de les obtenir, soit qu'elles n'aient pas encore été déterminées), ce qui, du point de vue des joueurs et joueuses, revient au même.

Si tu veux

Pour moi, le brouillard de guerre s'apparente surtout à un manque d'informations sur les forces réelles de l'adversaire (et pas au hasard lui-même)
Genre, dans OCS, tout ce que tu peux voir d'une pile ennemie, c'est le pion du dessus. Ce qu'il y a en dessous, mystère... Et si tu décides d'attaquer une pile ennemie sans savoir ce qu'il y a en dessous, c'est ta décision et ta prise de risque

[cdang]

Pour moi, le brouillard de guerre s'apparente surtout à un manque d'informations sur les forces réelles de l'adversaire (et pas au hasard lui-même)

Oui, bien sûr. Je dis juste que dans la pratique, tu ne verras pas la différence.

[Ganelon]

Ne pas sous-estimer la communication des ordres, plus problématique aux époques antiques et classiques que maintenant, mais également l'inertie des unités. C'est ce que simule la main de cartes de C&C.

[Celi]

Disons qu'à certaines périodes (ou selon l’échelle), le brouillard de guerre s'applique aussi à ses propres unités, ce qui est rarement simulé en tant que tel dans les wargames.

[Nightfalls]

Disons qu'à certaines périodes (ou selon l’échelle), le brouillard de guerre s'applique aussi à ses propres unités, ce qui est rarement simulé en tant que tel dans les wargames.

Ca se pratique dans les wargames en double aveugle ; il faut donc un arbitre, qui sera le seul à savoir exactement où sont les unités des deux côtés
Par exemple, la série "le vol de l'Aigle" de Didier Rouy, en opérationnel napoléonien

[kridenow]

Il y a fort longtemps, nous jouions la campagne des îles Salomon avec le jeu Amirauté en double aveugle (c'était moi l'arbitre).

[Nightfalls]

Au fait, vous parvenez à jouer souvent à vos wargames IRL ?

Moi, c'est 99% sur Vassal pour l'année 2024

[Ganelon]

J'ai assisté dans les années 8o (when else ? ) à des parties d'Amirauté et c'était en soi passionnant ! Et aussi Patrol pour le double aveugle, pareille fascination. J'ai joué une fois au Vol de l'Aigle, nous étions 6 ou 7 et l'arbitre a dû perdre quelques kilos à force de passer d'une pièce à l'autre durant la nuit.
Sinon, question wargames, en vrai jeu, c'est plutôt du warteau : 1775, Fitna, Diplo, Antike.

[rogre]

Au fait, vous parvenez à jouer souvent à vos wargames IRL ?

La question, par exemple, c'est est-ce que C&C ou Burning Banners sont des wargames, juste parce qu'il y a des hexagones…
 

[Ganelon]

Au fait, vous parvenez à jouer souvent à vos wargames IRL ?

La question, par exemple, c'est est-ce que C&C ou Burning Banners sont des wargames, juste parce qu'il y a des hexagones…

Sur Strategikon, le débat fit rage. Mais en gros, si c'est pas Barbarossa, c'est pas du wargame.
 

[Nightfalls]

La question, par exemple, c'est est-ce que C&C ou Burning Banners sont des wargames, juste parce qu'il y a des hexagones…

Vu qu'il y a des wargames sans hexagones, je dirai oui

[Killing Joke]

Intrigant ... : https://shakos.fr/les-aigles/

[Morningkill]

En effet !

Ca me tente bien pour 27 euros.