CasusNO

Belphégor a écrit : ↑sam. sept. 13, 2025 11:35 pm Je voudrait savoir s'il existe des livres relatant des tentatives sérieuses de fusion œcuménique entre deux religions, je m'intéresse au concept depuis que je me suis replongé dans Dune, avec tout le délire autour de l'Église Catholique orange. C'est probablement très minoritaire mais çà m'intéresse ne serait-ce que pour le raisonnement théologique derrière une telle démarche.

La tentative d'éviter le Grand Schisme en 148X rentre dans la définition (càd la tentative de refusionner deux branches du christiannisme en réalité déjà disjointes).

Le monothélisme répond aussi (c'est une tentative de réconcilier les églises orthodoxes orientales et l'orthodoxie). Spoiler alert : ça n'a pas marché.
C'est en fait un rare exemple de compromis théologique :
- aux Eglises orientales, Jésus est une personne, consubstantiel au Père et au SE, et donc de nature dibvine (monophysisme).
- en orthodoxie, Jésus a deux nature, totalement homme et totalement dieu (dyophysisme)
- Le monothélisme confirme le dyophysisme mais avec une seule volonté (d'où le nom, thélos, volonté).
C'est évidemment ad hoc et tiré par les cheveux (les mauvaises langues diront : pas plus que le reste), et ça disparaîtra assez vite.
C'est aussi je crois la base de l'association de l'adjectif byzantin aux considérations absconses.

Je recommande our de faire une idée des controverses religieuses,
- Les Byzantins, Alain Ducelier.
- Histoire de Byzance, Que sais-je, Paul Lemerle
- Histoire de l'Etat byzantin, Georges Ostrogorsky.

Il faut bien voir que ces controverses religieuses, et les tentatives de les réduire, ont été clef dans l'effondrement de l'empire, les provinces orientales préférant être dirigées par des incroyants (genre, zoroastriens ou musulmans) plutôt que par des hérétiques. L'iconodoulisme, à cet égard, a fait des ravages (ravages qu'on appelle, Syrie, Palestine, Egypte ).

Qui Revient de Loin a écrit : ↑lun. sept. 15, 2025 7:35 pm Où : quelque part dans l'Atlantique Nord.
Quand : 1955.
Quoi : Rockall, la dernière conquête territoriale de l'empire britannique.

En 1955, l'empire britannique lance l'opération Rockall : s'emparer d'un rocher inhabité de 25 m de diamètre et 17 m de haut, à 11 jours de bateau et 120 km de la terre la plus proche. Aucun état ne reconnaisse sa prise de possession. L'opération a mobilisé la marine (1 navire), des moyens aériens (1 hélico), les Royal Marines (3 types) et une expédition scientifique (1 gars). Ledit gars y a découvert un minéral encore introuvé ailleurs, la bazirite.

Mais pour quelle raison un empire a-t-il déployé de une telle débauche de moyens pour s'emparer d'un caillou ? Est-ce pour empêcher l'URSS d'espionner les test des missiles nucléaires américains dans les Hébrides écossaises comme le prétendent des documents de l'OTAN déclassifié en 1970 ? Pour ses eaux poissonneuses ? Pour les potentielles ressources en hydrocarbures ? Ou pour la bazirite ?

Et pourquoi des gens, notamment des anciens SAS ou des vétérans, ont régulièrement besoin d'aller sur ce rocher, de l'escalader et de rester plusieurs jours sur le seul espace de 3,5*1,3 m où l'on peut tenir se tenir ?

Pour des jeux : d'espionnage, de conspiration.

Source : https://www.bbc.com/culture/article/202 ... l-the-ussr

Maurice Leblanc a une réponse très simple : parce que c'est là que Lupin a remis le trésor des rois de France après la découverte de l'Aiguille creuse.