[I.A] Skynet Resistenza!

[Deimoss]

Bon, vous avez sûrement vu passé (et vécu) le fait que Anthropic retire l'accès au public à Fable 5. Officiellement le gouvernement américain à demander de retirer l'accès à Fable 5 à tous les non-américains pour des raison de sécurité. Anthropic a choisi de le retirer à tout le monde (ce que j'applaudie des deux mains - si c'est vrai). 

Nous voilà avec un premier effet très visible de l'impact de notre dépendance aux IA étrangères. Perso, si Mistral était juste 10% moins bien que claude, je n'hésiterai pas a switcher sur une IA européenne (et même française !). Las ! l'écart (sur ce que j'es fais) est juste trop flagrant 

En même temps, si tu te fais couper l'accès à l'IA US plus performante, c'est pas 10, 15 ou 25% que tu vas perdre... C'est ce qui pourrait facilement arriver maintenant. Et les conséquences ça peut piquer quand on voit la dépendance de la France/de l'Europe aux trois LLM us.

[Killing Joke]

En même temps, si tu te fais couper l'accès à l'IA US plus performante, c'est pas 10, 15 ou 25% que tu vas perdre... C'est ce qui pourrait facilement arriver maintenant. Et les conséquences ça peut piquer quand on voit la dépendance de la France/de l'Europe aux trois LLM us.

Mais en matière de souveraineté, c'est bien pire avec les services "cloud" type Azure ou AWS.

Aujourd'hui, ne pas avoir accès aux derniers modèles d'IA d'Anthropic, ça pourrait avoir à terme un impact de compétitivité dans le futur, mais là tout de suite, je doute que ça change grand chose en pratique.

Par contre si un jour les relations US<>Europe se crispent et que Trump impose le blackout AWS / Azure ... là ça fera mal vu le nombre de services FR qui tournent maintenant sur ces plateformes, et ça ne fait qu'augmenter (je pense qu'on pourra parler de "Détroit d'Ormuz digital" ce jour là !) (et ce même s'il y a bien sûr des contrats signés, des pénalités qui s'appliqueraient, etc. - mais pas sûr que beaucoup aient prêté attention à ces petites lignes et à ce qu'elles contiennent, genre, y a t'il des "* : sauf cas de forces majeures")

[Killing Joke]

L'image fun sur l'IA du jour (rapport au nouveau modèle Mistral EU) (à ce stade, c'est bien sûr un fake ... mais diablement crédible) :

[Killing Joke]

Du coup, tu veux dire que ça va limiter la dépendance pour les grandes entités ? Si non, tu peux développer ?

Je pense que tu as en tête des modèles "entraînés soi même" (et qui tourneraient ensuite en local) (ce qui peut bien sûr être pertinent pour des cas spécifiques).

Je pensais plutôt à des modèles communautaires / développés en open-source, et que tu peux ensuite faire tourner en local, sans abonnement.

• Bref tous les modèles que te liste un LLMFIT (le petit programme qui montre quels modèles peuvent tourner en local sur ton hardware), même s'il faut des choses autour en plus bien sûr (https://www.llmfit.org/)
  
  
• Pour moi c'est justement ce genre de cas d'usage que va permettre la plateforme NVIDIA RSX annoncée il y a quelques semaines (CPU+GPU+mémoire unifiée, taillée pour une exécution en local de LLM) (https://nvidianews.nvidia.com/news/nvid ... -rtx-spark)
  

On n'est pas encore à avoir un "Claude Opus 4.8" en local, mais justement, je pense que c'est vers ça qu'on devrait travailler (côté europe).

[zit]

Quand je vous lis, je me rends compte à quel point je suis du XXe siècle...

[Tybalt (le retour)]

L'Institut de l’UNU (Université des Nations Unies, dépendant de l'ONU) sur l’eau, l’environnement et la santé a publié début juin un rapport sur le coût environnemental de l'IA à l'échelle mondiale depuis 2023 : Environmental Cost of Artificial Intelligence: Carbon, Water, and Land Footprints. C'est là.
Il y a des quantifications en empreinte carbone mais aussi en matière de consommation d'électricité, d'eau et de terres, avec des réflexions sur les enjeux internationaux et nationaux liés.

Its central finding is that AI’s environmental costs depend not only on how much electricity is used, but also on where that electricity is generated and which energy sources power it. Every kilowatt-hour used by AI carries carbon, water, and land implications, and these footprints do not always move in the same direction: low-carbon electricity is not automatically low-water or low-land. The report also shows that AI’s footprint is shaped by both major infrastructure trends, including the rapid growth of data centers, and everyday use patterns, including model choice, output length, modality, and the growing use of text, image, and video generation.

Importantly, the report frames AI’s environmental footprint as a governance and justice challenge, not only a technical problem. The benefits of AI often flow across borders and sectors, while the environmental burdens of data center siting, electricity demand, water withdrawals, land use, mineral extraction, and e-waste can be concentrated in specific communities and regions.

[Morningkill]

ts central finding is that AI’s environmental costs depend not only on how much electricity is used, but also on where that electricity is generated and which energy sources power it. E

Après, ca c'est une évidence, merci le nucléaire français.
Et ca

, while the environmental burdens of data center siting, electricity demand, water withdrawals, land use, mineral extraction, and e-waste can be concentrated in specific communities and regions.

c'est que j'appelle le.. faut que je trouve un terme .. pollu-colonialisme ?
D'ou l'importance d'ouvrir mines, usines, et data center en France (avec en plus le bonus electricité nucléaire)

[Tgx]

des mines de quoi, exactement ? on a quoi dans notre sous-sol qui a un intérêt quelconque ?

[Hermi]

des mines de quoi, exactement ? on a quoi dans notre sous-sol qui a un intérêt quelconque ?

Du Lithium par exemple : Emili

[Morningkill]

des mines de quoi, exactement ? on a quoi dans notre sous-sol qui a un intérêt quelconque ?

Bah je peux te trouver plein de sites écolos qui se plaignent d'un retour a l'extractivisme, c'est donc qu'il y a anguille sous.. roche (ah ah ha)

Y aurait même du gaz de schiste ! (je repete juste les titres, je peux tout a fait croire qu'il ne soit pas rentable a l'exploitation ... a l'heure actuelle)

[Vorghyrn]

Du coup, tu veux dire que ça va limiter la dépendance pour les grandes entités ? Si non, tu peux développer ?

Je pense que tu as en tête des modèles "entraînés soi même" (et qui tourneraient ensuite en local) (ce qui peut bien sûr être pertinent pour des cas spécifiques).

Je pensais plutôt à des modèles communautaires / développés en open-source, et que tu peux ensuite faire tourner en local, sans abonnement.
 

• Bref tous les modèles que te liste un LLMFIT (le petit programme qui montre quels modèles peuvent tourner en local sur ton hardware), même s'il faut des choses autour en plus bien sûr 
  
• Pour moi c'est justement ce genre de cas d'usage que va permettre la plateforme NVIDIA RSX annoncée il y a quelques semaines (CPU+GPU+mémoire unifiée, taillée pour une exécution en local de LLM)
  

On n'est pas encore à avoir un "Claude Opus 4.8" en local, mais justement, je pense que c'est vers ça qu'on devrait travailler (côté europe).

Ok, je vois.

J'avoue être un poil sceptique sur le fait que des modèles communautaires puissent s'approcher de modèles "frontières". Et là, je reviens à ma notion d'écart maximal acceptable d'avant
Je connais mal ces communautés et je suis sûr qu'il y a des gens assez doués et/ou capé dedans mais je vois mal comment une communauté dispersée peut sortir quelque chose de pas trop éloigné de start-up qui lèvent des milliards, recrutent les meilleurs des meilleurs (chef !) et sont assez bien structurées.

J'aimerais avoir tort, mais je pense que si demain on me sort un modèle communautaire hacké par l'Europe en me disant "c'est bon, mange-en et en plus c'est souverain" j'aurais du mal à lâcher opus ou GPT sans avoir vu de solides benchmarks

[Killing Joke]

Par coincidence, ce thread HN "utilisez-vous de l'IA agentique en local" a popé cette semaine sur HackerNews :
"Ask HN: Has anyone replaced Claude/GPT with a local model for daily coding ?"
https://news.ycombinator.com/item?id=48542100

Un exemple de retour concret sur le premier post :

Comparing agentic Qwen3.6 35b to Claude Opus is like a junior with knowledge across the board, that you really need to guide, versus a senior that thinks with you on architecture. If Opus gives a 15x speedup, local and fully offline Qwen gives a 5x speedup. Which, given that it's completely free, is still mind-boggling to me

Et donc on n'est de ce retour pas du tout sur du "10%". Mais c'était bien le but de ma remarque : plutôt que de chercher à concurrencer des sociétés comme Anthropic, je pense qu'il serait bien plus judicieux en europe de travailler sur ces approches locales / open-source.

Et si on est déjà à x5 en bénéfice (local) versus x15 (claude) aujourd'hui, et bien je trouve que c'est pas si mal (nonobstant qu'il faille tout de même un hardware de fou qui coûte une blinde et risque d'encore augmenter (d'où la remarque sur la plateforme NVIDIA RTX SPARK qui pourrait changer la donne)).

Les modèles en ligne avec abonnement à 20$ par mois ne sont pas sous-tenables de toutes, ça ne couvre pas du tout le coût réel, ça ne couvre pas du tout les investissements démentiels et déraisonnables que tous ces acteurs ont fait (payant du hardware bien plus cher que leur prix avant le début de la bulle IA). Il n'y a pas 36 solutions à cette équation, soit ils augmentent massivement le nombre d'utilisateurs, et/ou soit ils augmentent massivement les prix (éventuellement avec des modèles encore + efficaces, pour justifier le prix) et/ou soit ils baissent les performances/tokens/... de leurs offres (ou un mix de tout ça).

Mais je doute que beaucoup d'utilisateurs soient prêts à payer 20$ par mois pour une solution réduite, ou à payer 200+$ par mois pour le service actuel.

[Vorghyrn]

Et donc on n'est de ce retour pas du tout sur du "10%"

non, je parlait d'un delta de 10% (Claude = 100, Mistral = 90, ça, je prend), pas que l'un soit 10% de l'autre. Là je comprend que Qwen c'est ~60% de Claude à ce niveau là, je ne suis pas prêt à downgrader pour gagner en souveraineté.

N'oublions pas non plus là-dedans le harness (le corps). C'est une chose qu'un modèle se compare à un autre sur les benchmarks mais entre un model (cerveau) super "intelligent" qui fait juste chat-bot et un autre un peu moins bon mais qui peut vraiment interagir (dossiers, mcp, internet) etc... le choix se discute. et là-dessus le big 3 (openAI, Anthropic et Google) propose, en plus de leur très bon modèles, d'excellent harness. 
 

Il n'y a pas 36 solutions à cette équation, soit ils augmentent massivement le nombre d'utilisateurs, et/ou soit ils augmentent massivement les prix (éventuellement avec des modèles encore + efficaces, pour justifier le prix) et/ou soit ils baissent les performances/tokens/... de leurs offres (ou un mix de tout ça).

Oui, c'est une analyse que beaucoup de gens font. Je suis curieux de voir ce qui se passera en vrai. Clairement, ça pourrait être un élément qui, à mon petit niveau, me ferait changer d'avis.

Franchement, je serais super content que tu ai raison et que des acteurs européens émergent si une "bulle de l'IA" éclate et qu'ils saisissent la balle au bond en ce qui concerne le model économique pour les particuliers  

Après, pour les entité qui peuvent payer et même pour des questions de retard tech, je pense que ce n'est pas une très bonne chose d'esquiver toujours la compétition avec les entreprise américaines. OpenAI et Claude sont des start-up qui ont certes une traction financières énorme (pour l'instant) mais qui ont émergés avec à la base une bonne idée. Pourquoi est-ce qu'on n'arrive pas à ce que ça sorte chez nous ou au moins à s'en approcher ? Un jour, il faut qu'on se dise qu'on doit nous aussi craquer ce problème et au moins talonner les américains, même si c'est pour que ça soit réservé à des grosses entités pour que le modèle éco soit viable. Mais au moins se dire que, si un jour on en a besoin, on est capable de produire cette tech



 

[Kandjar]

Mais pourquoi ?
Pourquoi ce besoin de performance doit-il passer avant tout le reste ?

À partir des années 1950, on a démocratisé la bagnole, il fallait que tout le monde en ait une : on va plus vite, on va plus loin, on emmène plus de choses. Aujourd'hui, ça a transformé nos villes qui sont devenues des parkings géants (regardez la place qu'y prennent les voitures, en particulier celles qui sont stationnées), ça a transformé nos campagnes (tant pis, on va défoncer cette zone de biodiversité parce qu'on a absolument besoin d'une autoroute pour aller de là à là), on a des sueurs froides à la moindre montée du cours du pétrole (sur laquelle on n'a aucune prise), la moitié de la population est obligée de s'en servir ne serait-ce que pour aller chercher du pain ou travailler (forcément ça les fout en rogne quand on leur dit qu'il va ptêt falloir limiter l'usage), et on connaît l'impact que ça a sur la qualité de l'air et le climat.
On peut toujours arguer qu'on ne savait pas, qu'on avait pas conscience des incidences négatives, et ouais je veux bien l'entendre. Si on avait la possibilité de remonter un siècle en arrière pour nous dire collectivement de faire autrement, est-ce qu'on irait ? Moi oui.

Là on est au pied de la même chose, sauf qu'on sait. Si on veut bien tendre l'oreille, on entend toutes les alertes, sur l'énergie, sur l'eau, sur la dépendance à l'étranger, sur les biais, sur le stress, sur les pénuries de ressources. Mais parce qu'on ne veut pas perdre plus de 10% de performance (rien contre toi Vorghyrn, mais je trouve cet exemple tellement parlant), on y va quand même. Le pire c'est que beaucoup prédisent que ce train là va s'écraser (en 1950 on savait qu'on avait d'énormes stocks de pétrole et de métaux, là la croissance de l'IA ne tient qu'à des paris technologiques), mais il faudrait quand même monter dedans pour ne pas le louper ?

Où est la rationalité dans tout ça ? En quoi ce besoin de performance est-il autre chose qu'un culte ?

[Morningkill]

Mais la performance des IAs, c'est aussi rendre son travail plus facile, moins pénible, moins fatigant (différemment, je dirais plutot)....

Ou mmême sa vie quotidienne: comparer deux devis d'artisans.

(Après pour ma part, si on restait au niveau d'IA de nov 2025, ca m'irait très bien aussi)

Et pour la démocratisation de la bagnole en 1950, tu fais une lecture strictement de performance caricaturale, mais je pense aussi que c'était la aussi un outil d'amélioration de qualité de vie.

Oui, ca fait pub de voiture, et je l'ai pas vécu certes à l'époque, mais j'ai aussi grandi dans la campagne avant internet, et sans véhicule, et j'imagine très bien ce qu a a du apporter la bagnole pour toute une genération, ou plutot même pour toute la population de cette époque.