Page 22 sur 101

Publié : sam. mars 11, 2006 2:51 pm
par xain-phax
Rom1 a écrit :Et dans GIMP, c'est quoi ce "lasso" ?
aucune idee, je ne connais pas ce "GIMP".

Publié : sam. mars 11, 2006 2:56 pm
par bolgenstein
Rom1 a écrit :Et dans GIMP, c'est quoi ce "lasso" ?
Troisième outil en partant de la gauche, première ligne de la fenêtre des outils. Chez moi c'est là qu'il est situé. Sinon l'image représente tout simplement une boucle de lasso, c'est généralement cette image qui est utilisée quelque soit le logiciel.

Publié : sam. mars 11, 2006 3:00 pm
par Brain.Salad
J'arrrrriiiivvve

Image

Publié : sam. mars 11, 2006 3:00 pm
par Rom1
Hum sauf que ce lasso n'est pas "intelligent" et se contente de suivre la forme dessinée à la souris.
Par contre, le cinquième outil en partant de la gauche, qui représenté une paire de ciseaux, a l'air de plus correspondre à ce que vous décrivez. A première vue.

Publié : sam. mars 11, 2006 3:11 pm
par bolgenstein
Rom1 a écrit :Hum sauf que ce lasso n'est pas "intelligent" et se contente de suivre la forme dessinée à la souris.
Par contre, le cinquième outil en partant de la gauche, qui représenté une paire de ciseaux, a l'air de plus correspondre à ce que vous décrivez. A première vue.
Exact, après vérification, c'est le ciseau de Gimp qui est l'équivalent du lasso magnétique de Photoshop.
http://www.minet.net/spip/article.php3?id_article=95

Publié : sam. mars 11, 2006 3:46 pm
par Apa
bolgenstein a écrit :
Rom1 a écrit :Hum sauf que ce lasso n'est pas "intelligent" et se contente de suivre la forme dessinée à la souris.
Par contre, le cinquième outil en partant de la gauche, qui représenté une paire de ciseaux, a l'air de plus correspondre à ce que vous décrivez. A première vue.
Exact, après vérification, c'est le ciseau de Gimp qui est l'équivalent du lasso magnétique de Photoshop.
http://www.minet.net/spip/article.php3?id_article=95
J'ai eu un problème sous gimp d'ailleurs, j'ai voulus ajouter du texte mais je n'ai jamais réussis à sortir de la fenêtre de texte et quand j'ai sauvegardé il m'a sauvegarder le texte en écrasant l'image :grmbl:

Je me suis planté où ?

Publié : sam. mars 11, 2006 4:30 pm
par bolgenstein
Petit Apa a écrit :J'ai eu un problème sous gimp d'ailleurs, j'ai voulus ajouter du texte mais je n'ai jamais réussis à sortir de la fenêtre de texte et quand j'ai sauvegardé il m'a sauvegarder le texte en écrasant l'image :grmbl:

Je me suis planté où ?
Normalement, quand tu utilises l'outil texte, il crée un nouveau calque sur lequel va se trouver le texte. Ensuite, tu peux l'éditer, le retoucher avec des effets, etc. Et quand tu sauvegardes, il vaut mieux faire une première sauvegarde en .xcf, ça permet de conserver la séparation entre les calques, et donc de faire des modifs ou des récups.

Je ne sais pas si ça répond à ta question.

Publié : sam. mars 11, 2006 4:31 pm
par Apa
bolgenstein a écrit :
Petit Apa a écrit :J'ai eu un problème sous gimp d'ailleurs, j'ai voulus ajouter du texte mais je n'ai jamais réussis à sortir de la fenêtre de texte et quand j'ai sauvegardé il m'a sauvegarder le texte en écrasant l'image :grmbl:

Je me suis planté où ?
Normalement, quand tu utilises l'outil texte, il crée un nouveau calque sur lequel va se trouver le texte. Ensuite, tu peux l'éditer, le retoucher avec des effets, etc. Et quand tu sauvegardes, il vaut mieux faire une première sauvegarde en .xcf, ça permet de conserver la séparation entre les calques, et donc de faire des modifs ou des récups.

Je ne sais pas si ça répond à ta question.
Si je comprend ma sauvegarde en jpg n'a conserver que le calque en cours d'utilisation.
Ca répond donc à ma question, merci.

Publié : sam. mars 11, 2006 4:40 pm
par Helkus
Le JPEG ne gère pas le multi-calque, il écrasera toujours l'ensemble ou ne sauvera que le calque actif. Seul le format Gimp (ou toshop) gère les calques.

Génial ce thread, dommage que je n'ai pas le temps de participer. :(

Helkus, bi-classé Gimp / Toshop.

Publié : sam. mars 11, 2006 5:20 pm
par Ratafia
Moi, Gimp, y m'a dit : "Attention, gars, je n'ai pas été totalement testé sous W98-SE.... Alors t'étonne pas si ça merde !"

...

Ben ça merde. :grmbl:

Publié : sam. mars 11, 2006 5:30 pm
par philippe_j_pas_logge
MDR :D
Oui forcement, Windows 98 ...

@Brain.Salad : wow! je sais pas du tout ce que c'est, mais j'aime beaucoup la texture, c'est tres ... texture :P

Philippe

Publié : sam. mars 11, 2006 6:42 pm
par Helkus
Ratafia a écrit :Moi, Gimp, y m'a dit : "Attention, gars, je n'ai pas été totalement testé sous W98-SE.... Alors t'étonne pas si ça merde !"
...
Ben ça merde. :grmbl:
1. tu télécharges kaella (Knoppix Azur) 2.1 :
http://www.clubic.com/telecharger-fiche ... azur-.html
2. tu graves le cd
3. tu boote avec ce cd
4. tu lances le Gimp qui est dessus, il est stable car sous linux
Et Kaella c'est l'environnement KDE, c'est à dire un clone de 'doz sous linux, tu seras pas dépaysé et tu auras accès à toutes tes données habituelle.

Helkus.

Publié : sam. mars 11, 2006 6:53 pm
par xain-phax
Helkus a écrit :Le JPEG ne gère pas le multi-calque, il écrasera toujours l'ensemble ou ne sauvera que le calque actif. Seul le format Gimp (ou toshop) gère les calques.
le format paint shop pro gère aussi très bien les calques (.psp pour paint shop pro et .psd pour photoshop)

Publié : sam. mars 11, 2006 6:59 pm
par Helkus
Oui, pardon. En fait je parlais des classiques : jpeg, gif, bmp, png... tout ça ne gère pas les calques.

Helkus.

Publié : sam. mars 11, 2006 7:23 pm
par xain-phax
Helkus a écrit :Oui, pardon. En fait je parlais des classiques : jpeg, gif, bmp, png... tout ça ne gère pas les calques.

Helkus.
mais je ne t'en voulais pas, mon canis lupus préféré.

c'est une généralité: les formats propriétaires gèrent les différentes opérations possibles alors que les format d'exportation grande diffusion fusionnent les calques ou parfois en oublient