CasusNO

@thamartin @vivien @Jayss  c'est sûr que le travail d'Oriflam a laissé des traces dans notre imaginaire mais la version/vision de DSP est un juste différente et ils semblent vouloir coller d'avantage à l'œuvre ce qui pour moi est un plus.

Quand à jouer une cellule de résistant, c'est la proposition de départ: c'est du jdr, tu fais ce que tu veux, tu peux même faire une escouade de GB de l'ordre du vautour en renommant les points de groupe (pt de resistance) en point d'ordre  ...
tout comme dans la version oriflam, tu pouvais faire un groupe de melnibonéens, ou de GB, ou de melnibonéens débarquant chez Hawkmoon: c'est du jdr , tu fais comme tu aimes, les règles c'est une base et puis pour avoir jouer longtemps à Hawkmoon, les GB étaient très souvent les opposants, le danger, là c'est concrétisé.
Le principal c'est que tous les fans de cet univers trouvent de quoi y faire jouer 

Et de toute façon, comme indiqué par les auteurs, dans les anciennes versions tu finissait toujours par entrer en résistance à un moment ou à un autre.

@Agent Sylvain à propos du financement, déjà bravo pour ce beau succès, et ensuite à quoi ressemblera le visuel du livre résistance en version coffret? La couverture n'est pas visible et la tranche est la même que celle du livre de base donc différente déjà en ce qui concerne la couleur.

On n'est pas partis sur des couverture radicalement différentes pour la version collector — il y a toujours, ce que je comprends, des gens qui regrettent de ne pas avoir "l'image qui tabasse" sur la couve de l'édition prestige, donc on préfère avoir la même dans les deux versions, avec un habillage différent et une qualité supérieure. Dans le cas de "Résistance", l'habillage collector, avec un bandeau en bas, nous a conduits à changer le fond, qui sera "bleu Hawkmoon". Je vais voir comment on peut vous montrer ça rapidement.

Merci pour les précisions. Le grammage différent concernera la couverture seule ou également les pages intérieures ? J'ai compris que ce sera seulement les couv mais c'est pour être sur que j'ai bien compris.

A priori, la couverture seule. Mais tu es sensible au grammage supérieur des pages intérieures, aussi ? Tu penses que c'est un plus ? Comme on a déjà un beau papier pour ça, je t'avoue qu'on n'a jamais pensé à l'augmenter. Mais on peut tout à fait demander des devis pour voir quel surcoût ça représente.

En attendant ta réponse, je suis justement allé feuilleter les pages de vos autres productions et effectivement, le papier est déjà d'excellente qualité.
Et non, je ne suis pas un fétichiste du papier  mais ça doit bien exister (sujet très probablement abordé dans la partie adulte du forum pour les curieux).

Non pas la partie adulte, la partie Archéorologie après avoir discuté du sujet agrafe et du sujet cellophane 

@griffesapin ah mais je n'étais absolument pas ironique, entre l'écran et le guerrier au masque de sanglier avec un lance feu, j'ai réellement envie d'un perso granbreton!

pose ton lance-feu, là douuuucement.
maintenant je vais le ramasser et le remettre dans le placard, avec les autres balais, d'accord ?
Et pendant se temps-là, Didier - tu le reconnais, hein ? - Didier va passer derrière toi et remettre les manches de ta camis heu, ton armure grandbretonne. Touuuut vaaa bieeeen.
@vivien

@Agent Sylvain : Merci pour la réponse.
J'ai toute la gamme Wasteland, je vais aller relire Artifex pour voir comment la technologie est abordée.

griffesapin a écrit : ↑ven. avr. 30, 2021 10:26 am @thamartin @vivien @Jayss  c'est sûr que le travail d'Oriflam a laissé des traces dans notre imaginaire mais la version/vision de DSP est un juste différente et ils semblent vouloir coller d'avantage à l'œuvre ce qui pour moi est un plus.

N'empêche, ça ça mériterait débat.

L'oeuvre, je trouve, est quand même assez "rétro". A choisir, un Hawkmoon modernisé serait plus sympa à mon sens. Et l'oeuvre est quand même plus centrée sur les personnages que l'environnement. Je pense pas qu'on puisse en tirer un bon jeu sans créer le cadre. Mais j'ai relu l'œuvre il y 8-9 ans environ et mes souvenirs peuvent en être faussé.

En ce qui concerne la science, il y a quelques points à relever dans les trois dernières éditions :

- La vision de la science : la V3 classe directement la science comme de la "sorcellerie" ce qui me parait exagéré par rapport aux romans. Il me semble important de distinguer la vision que peut en avoir un néophyte qui trouvera un effet scientifique magique, un connaisseur face à un effet hors de ses compétences ou un scientifique qui sait très bien qu'il s'agit de science (ou alors, il veut faire croire à la magie, il ne comprend pas tout ou il est fou). La science n'est pas de la magie mais elle peut apparaitre comme telle, surtout avec des niveaux de sciences très différents (grille pain et appareil multidimensionnel). A mon avis, sa présentation doit prendre en compte cela pour permettre un contrôle de l'image et de l'impacte de la science dans une histoire.
L'image de la science/magie ne devrait pas être fixée dans les règles mais pouvoir garder une aura de mystère. (Ex: Des rescapés d'une attaque "d'oiseaux de feu" finiront par entrer en résistance et apprendre comment saboter les machines granbretonne).

- Le principe d'arborescence des connaissances de la V2 pourrait peut-être se simplifier mais il donne une bonne approche des recherches, connaissances à obtenir et pré-requis pour l'invention et la construction d'objets technologiques. Il permet aussi de distinguer utilisation simple, compréhension de l'objet et fabrication.

- Est-il possible d'éviter un système de construction avec un bonus équivaut à un malus obligatoire? Ce principe sert principalement à essayer de maintenir un équilibre mais il ne reflète pas la possibilité de complétement louper, de faire des découvertes inattendues et même d'avoir un objet bien réalisé. Après tout, réussir un objet puissant va demander beaucoup de travail et va entrainer des envies, ainsi que suffisamment de problèmes pour le protéger (si possible) pour contrebalancer ou gérer sa possession. Il crée du jeu.
Un système de fiabilité des objets me semblerai plus cohérent. Un lance-feu est une science connue /taux de réussite de fabrication : 90% (les % sont pour l'exemple). Un scientifique fabrique pour la première fois un objet nouveau ? Les étapes de fabrications peuvent entrainer des jets réussis ou pas et des sources de problèmes qui entrainent une baisse de la fiabilité ou des défauts. Ce type de procédure me parait plus vivant qu'un simple, tu prends un bonus ici donc tu gagnes un défaut sur l'objet.

Je vais aussi essayer de regarder la proposition de Wasteland que je ne connais pas.

thamartin a écrit : ↑ven. avr. 30, 2021 1:53 pm Je vais aussi essayer de regarder la proposition de Wasteland que je ne connais pas.

Et on reparle ici ensuite, si tu veux ?

Perso je n'avais pas été convaincu par le traitement d'Oriflam qui me faisait penser à un JDR post apo qui se passe 100 ans après une catastrophe survenue dans les années 80-90. L'esprit était bien différent des bouquins, ce que je trouvais quand même abusé, vu que quand on achète un jeu à licence, c'est normalement pour se plonger et jouer dans l'atmosphère des livres.

Dans Hawkmoon, on est quand même en 5000 : le monde n'a plus rien à voir avec ce qu'il était et est revenu à un stade médiéval teinté d'une nouvelle sorte de science, proche du steampunk, où chaque ornithoptère, chaque lance-feu est une oeuvre d'art tant ils est personnalisé et décoré de pierres précieuses.