Mat a écrit :C'est valable aussi pour ton exemple, ton whisper pourrait maintenant avoir une petite phobie de l'eau.
Il l'a chopée aussi cette phobie, mais un peu tard avec un devil's bargain dans une morgue (il a manipulé un ghost -> noyé -> mauvais souvenir -> last effects) ^^
Mais oui effectivement, si le "out" ne se justifie pas dans la fiction, je pense qu'il n'est pas trop compliqué de faire une pirouette.
NB : Pour les dés, ouais c'est cool ! Je n'y avais pas pensé en fait (tout simplement parce que je joues en hangout et que je ne "peux" pas le gérer) mais effectivement c'est une solution.
En revanche, pas sûr que ça optimise des masses. Je veux dire, le plus long, c'est de constituer le pool et de lire le résultat, pas tellement de "lancer" les dés, au final.
"The 1st rule of roleplaying game design is that maces do d8 damage. Any game that says otherwise is either lying or not even a game at all".
Every adventure begins when you put the water on for coffee.
La lecture est plus direct tu enchaine résultat d'action et d'effet. Avec deux jets tu as un stop narratif entre les deux.
"Débouler chez des inconnus, de préférence bien plus faibles que soi, les menacer, les tuer pour leur voler leurs biens... c'est vrai qu'à donj, ça n'irait choquer personne ; tout au plus on dirait qu'il y a un problème équilibrage dans l'opposition." Capitaine Caverne 11/12/16
Je suis vraiment tenté par Blades in the Dark. Cependant, si je craque, je vais prendre le livre en dur, ce qui est assez cher vu les frais de port. Donc, je ne veux pas (trop) me planter. Mon problème est que je n'ai pas réussi à me faire une idée précise de ce qu'on peut faire et ne pas faire avec ce jeu. Les pdf sont intéressants mais un peu trop court à mon goût. A-t-on une idée du sommaire du livre ?
J'ai donc regardé les 2/3 des vidéos de John Harper et je me suis littéralement endormi ! Poussif à souhait. Comme indiqué par certains, cela peut venir de Hangout (même si j'ai vu des sessions Hangout plus endiablées). Sur les parties de "How we role", John Harper est très bon joueur. On va donc dire que c'est la faute à Hangout. De plus, j'admire son travail sur Agon.
Est-ce donc une nouvelle hype, comme le dit l'ami Fingolfin, ou est-ce un jeu important ? Depuis longtemps, je cherche un bon système me permettant de jouer du Nightprowler et al. Est-ce que ce jeu permet cela ? Ou est-ce qu'il faut bidouiller le système pour enlever la magie qui semble y avoir ? Question importante : peut-on jouer autres choses que des cambriolages ou est-ce essentiellement un système pour gérer cet aspect là ? Faut-il changer de système pour émuler d'autres aspects du JdR (intrigues, enquêtes, politique) ? Est-ce donc un sous-système qu'il faut intégrer à un système plus large ou est-ce un système complet ?
Ce que j'ai lu me semble être assez proche de certaines choses dans MUSAR de Cheap Tales (cambriolages in media res et flashbacks).
Tu pourras avoir le livre en dur pour pas trop cher en prenant juste le back à 20 euros. Harper va mettre en place une possibilité d'impression via des site comme ulule pour les européens. Tu devras payer le print on demand, mais les frais de ports seront locaux.
Si je devais jouer à Nightprowler c'est clairement le système que j’emploierai aujourd'hui. Vu tout les strech gold et les setting alternatif, il y aura me semble t'il largement de quoi émuler un univers low fantasy.
Maintenant il ne faut pas se tromper, la mécanique BitD est un système fait pour l'action, et la guerre de faction. Donc tu oublis l'enquête. Pour ce qui est des intrigues et de la politique, oui je pense que c'est un bon système (sachant qu'il y aura encore une fois pas mal de setting différent, dont certain qui s'annoncent comme orientés intrigues politiques).
Mais globalement tout se qui est du ressort du RP et de l'interaction sociale se fait en dehors de tout jetés de dés. On ne lance que lorsque l'on est en mission. Donc les compétences sociales sont ici utiles pour les missions de type entourloupe et arnaque.
Le flow narratif est quelque peu différent d'un jdr classique. Et la focalisation est assez radicale.
Dans BitD basique tu es là pour les missions (qui sont multiples et vont du cambriolage, à l'assassina, l'extorsion, l'arnaque, l'exorcisme) la focalisation narrative est entièrement tournée vers ça, tu as ensuite des outils pour survoler tout le reste.
Une session de BitD ça ressemble plus à un épisode des trois mousquetaires, que du trône de fer.
"Débouler chez des inconnus, de préférence bien plus faibles que soi, les menacer, les tuer pour leur voler leurs biens... c'est vrai qu'à donj, ça n'irait choquer personne ; tout au plus on dirait qu'il y a un problème équilibrage dans l'opposition." Capitaine Caverne 11/12/16
Nous on fait une partie test demain soir, maîtrisée par l'ami Renz.
Du coup il sera encore temps de pledger si ça me plait. Pour le moment, à la lecture du PDF, mon avis c'est que j'ai envie d'y jouer, mais pas sûr que j'aie envie de la maîtriser.
Mozart n'a pas écrit que le Boléro de Ravel. Mais aussi plein d'autres trucs beaucoup moins connus (comme le canon de Pachelbel). - Le Grümph
Macbesse a écrit :Dites, ceux qui ont lu Blades in the Dark et qui me connaissent un peu, ce serait compatible avec mes Brigades-Rougeries ?
Macbesse, le prochain stretch goal pourrait t'intéresser
P38: Blood on the Streets. “Except for the Punic Wars, I have truly been accused of every possible thing” Giulio Andreotti, Italian prime minister, 1972-1973, and 1976-1979.
Italy, the 1970s. Upstart bank robbers compete and consort with the organised crime establishment, while the public follows from the front pages of newspapers, afraid and morbidly fascinated. This, however, is only the surface. The criminal underworld traces a wide, murky network, connecting the mob, terrorism and espionage. Some want to tear down the bourgeois state and start a revolution, others are building support for an authoritarian coup. Many are just in it for profit. Everyone is involved, and no one is innocent: terrorist groups and ruling parties, idealist students and national security agents, gangsters and foreign spies.
In P38: Blood on the Streets, you will step into this web, for money, power and ideology. What will you make of it? A playset based on one of the darkest decades of Italy’s republican history, by them crazy Italians: Flavio Mortarino, Alberto Muti, Renato Ramonda, Enrico Ambrosi, Daniele Di Rubbo, Luca Veluttini and Domenico Marino.
Le palier pour le 3000ème backer est le Duskwall Cookbook, on devrait en apprendre plus sur comment est gérée la nourriture (ou au moins on saura ce qu'ils mangent).
Czevak a écrit :Italy, the 1970s. Upstart bank robbers compete and consort with the organised crime establishment, while the public follows from the front pages of newspapers, afraid and morbidly fascinated. This, however, is only the surface. The criminal underworld traces a wide, murky network, connecting the mob, terrorism and espionage. Some want to tear down the bourgeois state and start a revolution, others are building support for an authoritarian coup. Many are just in it for profit. Everyone is involved, and no one is innocent: terrorist groups and ruling parties, idealist students and national security agents, gangsters and foreign spies.
Ah oui, c'est bien la preuve par 9 que c'était compatible. J'aurais mieux fait de lui proposer mon taff.
EDIT :
Après, à la réflexion, c'est vraiment un focus très différent. Ca m'intéressera de lire pour comparer, mais dans mon cas, l'intrigue à la manière d'un thriller aurait un peu dilué mon sujet - ce que m'indiquait Steve J au début.
Bon, alors un petit retour sur Blades in the Dark après le playtest d'hier soir.
Deux caveat importants avant de lire ce qui suit:
1. C'est un quickstart, c'est à dire un travail incomplet, et on sait que l'auteur est constamment en train de le faire évoluer.
2. Renz qui nous a maîtrisé la partie maîtrisait BitD pour la première fois et n'avait pas précédemment maîtrisé d'Apocalypseries.
Qu'il soit d'ailleurs ici remercié pour son investissement temps et sa disposition à se retrouver sous le feu.
Commençons par les bonnes choses: la création de perso et de crew est juste géniale et immédiatement immersive. De l'or en barres. Evidemment, on est pas du tout dans un contexte ouvert, on ne fait pas ce qu'on veut, mais en 30mn max on avant chacun créé notre perso, notre crew, on savait qui étaient nos amis et nos ennemis et on sentait nos persos (un crew de filles, les Velvet Hand). Bref, on était bien chaud pour un truc prometteur.
Au passage, le matériel de jeu est très bien fichu, non seulement au niveau du design graphique mais au niveau du design de jeu, avec toutes les informations pertinentes sous la main, faciles à trouver, etc.
Et puis on commence à jouer, et là on commence vite à déchanter.
La première chose qui fâche, c'est la notion de danger: toute la mécanique de résolution repose sur la notion de danger encouru, mais ce concept n'est pas clairement défini. Est-ce un danger immédiat ? Un danger futur ? Un danger mortel ?
Mais passons. On interprête comme on peut, et on avance. On est en train de vouloir cambrioler la maison d'un noble récemment mort pour récupérer une oeuvre d'art histoire d'appater un chef de gang collectionneur d'art pour qu'il fasse rentrer dans son QG et qu'on fasse un Ocean's Eleven sous sa barbe. Après tout, la promesse implicite du jeu c'était: même ambiance que Nightprowler, mais vous êtes pas des brêles. Voire.
On fait quelques jets de team qui ne se passent pas trop mal pour des obstacles de faible importance. Avoir la clock à remplir sur chaque jet (même des clocks de 2) ça commence à être lourd et ça fait trainer les choses en longueur pour pas grand chose narrativement parlant. En fait on a énormément de mal à jouer nos personnages parce qu'on est constamment en train de lancer des dés, et Renz a du mal à poser une ambiance parce qu'il est constamment en train de gérer des clocks. Et je ne parle pas des jets d'Effect qui non seulement nous renvoie aux jours maudits des jets de dégats, mais en plus annulent plus qu'à leur tour les réussites des jets d'action. Rien de plus frustrant que de faire un super jet d'action suivi d'un jet d'Effet pourri.
Et puis là, sur un mauvais jet de groupe, tout part en sucette. On finit poursuivi par une foule en colère, à moitié noyées, avec le tableau au fond du canal. On a joué deux heures et demi pour cette petite scène d'intro, fait des trouzaines de jets, on s'est tordu la tête à essayer de comprendre comment la mécanique te permettait (ou non) de changer d'action tant que ta clock n'est pas pleine. Et on a admis qu'on croyait être des monte-en-l'airs de talent, et qu'en fait on était juste des brêles.
Les deux trucs qui en ressortent pour moi sont les suivantes:
- décomposer l'action de manière milimétrique pour "impliquer" les personnages, ça marche juste pas du tout. Ca rend le jeu monstrueusement lent et l'immersion virtuellement impossible. Chaque action doit être décomposée, 'comment tu la fais', 'qui prend le leadership', etc. et chaque jet doit être refait plusieurs fois pour avoir une chance de remplir la clock (quand on fait un segment en résultat, on est content) ce qui, inévitablement, fait déraper les choses et la merde commence.
- du coup, le système est violemment monté contre les joueurs, ce qui garantit à peu près le genre de fiascos que j'ai brièvement décrit plus haut. Il y a sûrement des joueurs qui adorent ce genre de plongée dans la merde avec un bonus de spirale négative, je n'en fais pas partie. Sur ce point, je trouve le jeu mensonger, il devrait préciser qu'on joue des burnes qui ont peu de chances de s'en sortir. Il y a certes quelque chose d'intéressant dans cette notion de risque qui monte, mais c'est (à mon avis) très mal mis en place, en tous cas par rapport aux intentions affichées.
On a pas pu tester (one-shot oblige) tout le pan relationnel du Crew, montée (ou descente) en notoriété, etc.
Bref, pour moi c'est une grosse déception, un jeu qui à la fois ne fait pas ce qu'il promet et empêche presque activement toute immersion par la multiplication des jets de dés à tout va.
Il y a une part de goût personnel dans ce jugement, je sais que certains des autres joueurs étaient plus mesurés, mais pour moi c'est vraiment, vraiment pas un bon jeu en l'état. Je déteste le sentiment d'impuissance quand je suis joueur, et je l'ai ressenti quasiment en permanence lors de la partie hier soir. Je vois le système comme un carcan, pas comme un ouvroir de possibilités.
Mozart n'a pas écrit que le Boléro de Ravel. Mais aussi plein d'autres trucs beaucoup moins connus (comme le canon de Pachelbel). - Le Grümph
Le MJ / quelqu'un de l'équipe avait mâté la vidéo d'exemple de partie ? Des joueurs avaient joué à des jeux Powered by Apocalypse ?
Vous avez fait des jets d'effet à chaque action ? Vous avez pris des Devil's Bargain régulièrement ?
Parce que je ne comprends pas comment ça a pu dérapé à ce point là.
Merci pour ton retour en tout cas, c'est utile aussi ce genre de ressenti.
I tried prayer, I've tried my .44 but the devil is wearing kevlar and bible thumping just pisses them off. Henry Hawthorne, pastor of Kingsmouth - The Secret World
Ben moi, je comprends comment il en est arrivé là, parce que globalement, j'ai ressenti (un peu) la même chose.
J'ai donc fait 3 parties sur 3 semaines avec 4 joueurs qui ont tous joué/maîtrisé AW. J'ai vu la vidéo de Harper. J'ai bien potassé les règles (et un autre PJ aussi) et je suis même de façon assidue la communauté G+.
Et au bout de 3 sessions, on a décidé de remballer. Bon, honnêtement, le bilan était un peu plus mitigé. Moi j'ai effectivement ressenti quelques déceptions et je voulais me préserver pour des parties IRL et des parties avec autre chose qu'un quickstart sans doute améliorable. J'ai un joueur qui était chaud bouillant pour continuer (malgré quelques limites constatées), un qui était un peu mitigé et deux qui étaient pas chauds du tout.
Il n'empêche que j'ai un peu ressenti la même chose que Sammael99. Un système quand même bien bien lourd, très intrusif, et une foultitude d'outils qui ont vraiment leur intérêt mais qui ont tendance à phagocyter la partie et la narration. Clairement, il faut apprivoiser le système (dans un premier temps) mais même comme ça, t'arrive quand même à un jeu "system matters" ou le matters est bien bien présent/pesant. Entre, l'XP (advancement), le heat et development et les downtime des persos, sur une partie de 4H, tu joues 2H (j'exagère peut-être un poil, tu peux vraiment accélerer la gestion mais suffit de pas grand chose pour que ça traîne en longueur). Par ailleurs, entre le teamwork (et ses nombreuses options), les doubles jets (voire triple : action / effets / résistance) et l'escalade (control -> rysky -> desesperate), ben la fluidité de la narration peut en prendre facilement un coup.
Alors clairement, je suis sûr qu'avec un peu de pratique (et sans doute aussi quelques ajustements), on peut régler ces p'tits tracas... mais quand même. Je peux comprendre la déception, je la partage partiellement.
Sinon pour les détails évoqués :
La définition du danger perpendiculaire à l'action, c'est un coup à prendre et il est vrai que c'est pas hyper bien expliqué dans les règles (ça manque d'exemple surtout). Harper a tendance à le faire à la louche du reste, intuitivement, mais ce n'est en fait pas SI simple (faut prendre le coup, comme je le disais). L'idée c'est que l'action a une finalité (et le danger n'est pas l'échec) et que le danger représente une complication... Une fois que tu en as fait quelques uns, tu piges mais au départ, ce n'est pas évident (et même ensuite, ce n'est pas toujours évident évident de rester dans ce credo du "danger perpendiculaire").
Le devil's bargain, j'adore vraiment l'idée, ça apporte des complications du "off the screen" qui enrichit le contexte, c'est vraiment une super idée. Dans les faits, tout de même, je trouve que c'est parfois un peu "lourd" à gérer. L'idée ne te vient pas immédiatement (à toi ou à ton groupe) et parfois, tu prends 2-3 mn pour y réfléchir ou tu zappes tout simplement (surtout en fin de partie) parce que tu n'en trouves pas toujours un qui colle (et les devils bargain "type" ne sont pas un remède très efficaces, en l'état - je trouve).
Pour ce qui est de l'aspect action millimétrée, clairement, ce n'est pas comme cela qu'il faut le jouer. Au contraire, il faut plutôt se concentrer sur les jets "importants", risqués et ne pas hésiter à passer sur les actions triviales ou même regrouper les actions sur une finalité plus générale (ou le point d' "accroche" de l'action).
Pour l'aspect gritty du jeu, je pense qu'il y a deux choses à voir. D'abord si tu fais trop d'actions, il est clair que ça risque vite de dégénérer, voir au dessus. En revanche, j'ai trouvé personnellement qu'il y avait une belle escalade de danger... Quand tu es sous contrôle, c'est piece of cake, et puis ça escalade... et quand tu passes dans le "rouge", jets desespérés, ton stress fond comme neige au soleil et tu sombres rapidement dans une mouise pas possible. Honnêtement, j'ai bien aimé cet aspect. En revanche, clairement, et à mon avis, surtout au départ, faut pas la jouer trop trop casse-cou, trop "bigger than life", parce que le stress il va filer à toute berzingue !
"The 1st rule of roleplaying game design is that maces do d8 damage. Any game that says otherwise is either lying or not even a game at all".
Every adventure begins when you put the water on for coffee.
Rolapin a écrit :Le MJ / quelqu'un de l'équipe avait mâté la vidéo d'exemple de partie ?
Je ne sais pas. Je ne crois pas.
Des joueurs avaient joué à des jeux Powered by Apocalypse ?
L'un des joueurs, oui. Et il a été très critique également sur le fait que de la simplicité d'AN le système redevenait très compliqué.
Vous avez fait des jets d'effet à chaque action ?
Peut-être pas chaque action, mais pas mal de jets quand même.
Vous avez pris des Devil's Bargain régulièrement ?
Oui, sinon on mourrait direct.
Parce que je ne comprends pas comment ça a pu dérapé à ce point là.
Voir le commentaire de Rahyll ci-dessous.
Merci pour ton retour en tout cas, c'est utile aussi ce genre de ressenti.
Et j'insiste sur le fait que je ne le fais pas pour descendre le truc, quand Renz nous a proposé un playtest j'ai été le premier à dire oui. Mais quand on est déçu il faut aussi le dire et dire pourquoi.
Mozart n'a pas écrit que le Boléro de Ravel. Mais aussi plein d'autres trucs beaucoup moins connus (comme le canon de Pachelbel). - Le Grümph
Udo Femi a écrit :OOoouh... ça sent la jurisprudence Torchbearer, tout ça...
Pas sûr de comprendre ce que ça veut dire.
Simplement que quand le récit devient trop lourdement handicapé par les règles et que la liberté d'action des joueurs (et de leur persos) en est entravée, ça aboutit à un ressenti comme le tien et celui de RAhyll.
C'est ce qui nous est arrivé sur TB où la campagne a vraiment décollé quand j'ai soulagé la table en passant certaines règles et contraintes narratives à la trappe. A ma grande déception (mais je partageais le ressenti des joueurs, en tant que MJ).
Mon blog: http://www.udo-prod.com avec La Superclique gratuite et les Aventures Spears & Sandals d'Agôn !
