Boz a écrit : ↑dim. mai 30, 2021 9:03 pm
Rosco a écrit : ↑dim. mai 30, 2021 7:42 pm
Ne pas confondre question sur la regle et la gestion que vous en faites.
De toute façon, la vrai puissance du perso c est sa gestion de ses techniques,
@Mugen on est d accord
Pour le coup, à moins que je comprenne mal ce que tu écris, c'est toi qui interprète les règles à ta manière. Tu ne joues pas by the book. Et c'est cool, hein, si ça vous va à ta table. On est sur Casus No, où des tas de joueurs adaptent les Masques au monde d'Eberron avec le Cypher System, alors bon
Pour ma part, j'applique diligemment le système tel qu'il est présenté, avec des adaptations aux marges, et je trouve que ça fonctionne très bien.
Coucou, alors je suis un peu noob, à la fois sur le forum mais aussi sur la 5ème édition de L5R (j'avais fait jouer à la 2nde dans le temps mais bon, ça fait vraiment un bail et le système n'avait strictement rien à voir

). Désolé de revenir sur le sujet, mais c'est quand même un point central de cette 5ème édition et je trouve que c'est pas toujours très clair
J'ai tendance à adhérer à la façon que Boz à de gérer les approches et les anneaux mais en ce qui me concerne, il demeure tout de même un flou qui génère plein d'interrogations, notamment au vu de certaines situations. Je prends l'exemple du scénario d'initiation, que je compte faire jouer ce week-end. Il y a tout un tas d'épreuves. On va retenir au hasard l'épreuve de poésie. Les participants doivent
composer un poème, du coup si je regarde mon tableau au verso de l'écran : compétences artisanales -> composition (puisque c'est de la poésie) et pour l'anneau, on devrait me semble t'il être sur l'anneau de feu, point barre. Le feu c'est inventer, créer, du coup y'a pas à tortiller, c'est feu. Pourtant le scénar nous explique que les joueurs peuvent (et devraient s'ils veulent plus de points pour leur gempukku) choisir l'approche du vide. Du coup, abîme de perplexité dans mon cerveau : les auteurs ne seraient-ils pas justement en train de nous dire qu'il faut laisser le choix au joueurs quant à l'anneau qu'ils veulent utiliser ? Parce que quand on regarde l'approche du vide dans ce même tableau, c'est "
s'harmoniser avec une oeuvre d'art"... Mouais... Moi je veux bien qu'ils s'harmonisent mais on leur demande de créer, pas de s'harmoniser avec un truc déjà existant. Je ne vois même pas comment ils pourraient faire puisqu'il faut bien qu'ils le composent ce p... de Haiku !
Contre exemple juste après, l'épreuve de Go. Compétences sociales -> Jeux, et pour le coup une approche qui se trouve plutôt dans celles des compétences martiales. Approche privilégiée : feu car il faut être audacieux, démontrer sa puissance, en gros être offensif, mais on comprend bien que le PJ peut choisir assez aisément une autre approche selon la stratégie qu'il emploie : défensif = terre, pousser l'adversaire à la faute = air, manoeuvrer ses pions de manière à ce que ceux de son adversaire soient gênés entre eux ou qu'ils s'éparpillent trop = eau,...
On pourrait prendre toutes ces épreuves et faire les mêmes remarques : Identifier un Mon (héraldique), Compétences savantes -> Culture, et pour l'anneau j'aurais tendance à dire à mes joueurs "
il faut se remémorer vos connaissances, donc c'est Terre". Pourtant le choix est bien laissé aux joueurs qui sont invités à déceler un indice à l'intérieur de chaque emblème pour parvenir à les identifier, donc Air sur une approche de compétences savantes (analyser un élément spécifique pour remarquer certains détails)...
Du coup, j'ai cette drôle d'impression que selon la précision de l'action à réaliser, le joueur aura ou non le choix de privilégier telle ou telle approche. Car il n'est pas question ici, dans cette série d'épreuves, de venir ajuster la difficulté de l'action en fonction de l'approche choisie, du genre ND 2 (Feu 1, Vide 4): les auteurs disent juste (il me semble) que toutes les approches sont possibles mais que l'une d'entre elles a la préférence du jury et qu'elle rapporte donc plus de points. C'est donc bien que les joueurs sont libres du choix de l'approche et donc de l'anneau associé... Non ?
C'est pour ça que je suis un peu perdu. Parfois on a effectivement un champ d'action plus large. Pour reprendre l'exemple de Boz avec la serrure à crocheter, on peut effectivement commencer notre travail de qualification dès avant la tentative de crochetage en se disant "alors j'ai plusieurs façons de
rentrer dans cette pièce (intention) : crocheter la serrure, escalader le mur et rentrer par la fenêtre, défoncer la porte, demander à un serviteur de nous ouvrir, ou de nous dire s'il connaît un autre passage... Que sais-je ? Sauf que bien souvent, en ce qui me concerne, lorsque mon joueur commence à se poser la question de quel jet il faut faire pour crocheter, c'est qu'il a d'ores et déjà pris sa décision sur comment il prévoit d'entrer dans cette pièce et que, du coup, je vais lui imposer un test avec une approche déterminée (probablement magouilles + air).
Au final, je reste hésitant sur comment je vais fixer tout ça lors de notre première session car je me vois mal faire un premier scénar en disant à mes joueurs : "
Bon, c'est l'épreuve de machin-chose, voilà ce qu'on attend de vous, décrivez-moi comment vous vous y prenez et on déterminera de quelle approche il s'agit et donc de quel anneau", pour leur dire au scénar d'après que s'ils veulent reconnaître les Mons qui sont suspendus dans une salle de Cour, ce sera Culture + terre ND2. C'est pas très cohérent.
Bref, je ne sais pas
