CasusNO

Ça pourrait tenir, si vous exploitez le système de résolution qui a été conçu pour gérer assez vite la plupart des scènes.

Cool merci

Je regarde plus en detail alors!

Déjà deux sessions de D3 en tant que PJ. Si je trouve l'ambiance et l'intrigue très intéressantes pour l'instant, par contre, je n'adhère pas au système de jeu. Peut-être notre MJ n'en a-t-il pas saisi toutes les subtilités, mais je me sens prisonnier d'un fonctionnement qui n'aide pas vraiment à la fluidité du jeu. Notamment avec cette augmentation progressive de la difficulté des actions sensée simuler l'augmentation de la tension jusqu'à un pic (d'après ce que j'ai compris, je n'ai pas lu les règles). Mon personnage, plutôt un flic brutal, se retrouve donc bien en peine dès qu'il s'agit d'accomplir des choses assez basiques car il n'a qu'un dé dans le champ concerné. Je pense que le concept est intéressant si et seulement si le MJ le maîtrise à 100%. A-t-il été assez playtesté ? Un système à la Wasburg m'aurait mieux convenu. Cela dit, l'intrigue et le contexte sont suffisamment immersifs pour faire oublier la mécanique. Et c'est l'essentiel.

Le Nyctalope a écrit :Cela dit, l'intrigue et le contexte sont suffisamment immersifs pour faire oublier la mécanique. Et c'est l'essentiel.

Le Nyctalope a écrit : A-t-il été assez playtesté ?

Je ne sais pas : qu'est-ce qui serait "assez" ?

Wenlock a écrit :

Le Nyctalope a écrit : A-t-il été assez playtesté ?

Je ne sais pas : qu'est-ce qui serait "assez" ?

Disons tester l'ensemble du scénario sur 5-6 tables pour ce type de jeu, histoire d'avoir balayé un maximum de situations possibles, partagé les avis et apporté les éventuelles modifications.

Le Nyctalope a écrit :Disons tester l'ensemble du scénario sur 5-6 tables pour ce type de jeu, histoire d'avoir balayé un maximum de situations possibles, partagé les avis et apporté les éventuelles modifications.

Alors, tester l'ensemble d'une campagne 5 ou 6 fois avec des joueurs différents pour un magazine, c'est pas possible.
Sébastien a fait au mieux avec les délais qu'imposait la parution du triptyque.

Cédric Ferrand a écrit :

Le Nyctalope a écrit :Disons tester l'ensemble du scénario sur 5-6 tables pour ce type de jeu, histoire d'avoir balayé un maximum de situations possibles, partagé les avis et apporté les éventuelles modifications.

Alors, tester l'ensemble d'une campagne 5 ou 6 fois avec des joueurs différents pour un magazine, c'est pas possible.
Sébastien a fait au mieux avec les délais qu'imposait la parution du triptyque.

Je comprends. De toute façon, les MJ intéressés par le propos adapterons d'eux même (ou pas) le système. Mais l'idée est interessante et la mécanique mériterais d'être perfectionnée pour simuler d'autres scénarios de ce type. Le polar un peu glauque et "réaliste" manque un peu, à mon sens, dans le paysage rolistique. Je ne peux donc que vous encourager à poursuivre.

Le Nyctalope a écrit :Le polar un peu glauque et "réaliste" manque un peu, à mon sens, dans le paysage rolistique. Je ne peux donc que vous encourager à poursuivre.

Merci, c'est effectivement un thème dont je suis loin d'avoir fait le tour, d'un point de vue JdR.
J'attends d'ailleurs beaucoup de la prochaine édition de Berlin XVIII.

Le play-test est une bonne question, en réalité, mais le play-test "total, plusieurs fois" pose des problèmes impossibles à résoudre pour n'importe quelle publication.
Par exemple, je crois important de tester "au mieux" ce qu'on publie, mais imaginons que des auteurs incroyablement consciencieux veulent play-tester d'un bout à l'autre, plusieurs fois, une campagne qui va occuper une tablée de jeu pendant disons six mois. Même si c'est de l'édition "classique", que ça ne sort en bouquin que "quand ce sera prêt" et sans l'impératif de périodicité des magazines, il est sensé faire quoi, l'éditeur : il s'assoit sur sa campagne pendant 12 ou 18 mois ?
Et les fans accepteraient ce genre de délais de publication ?
Et les auteurs, ils seraient payés quand ?

D'ailleurs, combien de temps de play-tests non-rémunéré est-il alors raisonnable d'investir dans une publi ? Puisque l'on proposait de tester « l'ensemble du scénario sur 5-6 tables », par exemple à raison d'une 30aine d'heures de tests par groupe (donc 4 ou 5 séances + les débrief), on explose rapidement les 150 heures de travail, soit environs un mois de boulot à temps plein. Un mois de travail gratuit, ça paraîtrait sérieux ?
À l'inverse, si on leur payait le travail de play-tests (à l'heure, par exemple), les clients seraient-ils prêts à payer leurs bouquins 3 ou 4 fois plus chers pour s'assurer que tout a été mis à l'épreuve comme une bagnole de rally?
On a toujours le droit de critiquer et d'être exigent, hein, c'est pas du tout la question. Je ne suis pas non plus en train de me dédouaner de notre production : je demande juste, réalistement, comment on pourrait faire pour satisfaire le client sans mettre la clé sous la porte (et donc ne plus satisfaire quiconque du tout).

Ma solution personnelle est alors de tester les aspects essentiels du matériel.
Pour D3, sachant que je ne m'occupais que du système, j'ai donc pondu deux scénarios de play-tests, courts mais contenant tout ce qu'il me fallait de conflits de loyauté, d'action, de relations sociales, de tentations morales et d'investigation, histoire de tester ces mécanismes sans y passer des lustres.
Il y eut en tout deux séries de play-tests, qui ont totalisé une grosse 20aine de joueurs en 4 groupes, à raison de 2 à 3 séances par groupe et par scénar. Je dis "deux séries" parce que la première a révélé plein de défauts, motivant une refonte assez profonde de la mécanique, et donc une seconde batterie de tests avec les nouvelles règles et 50% de nouveaux joueurs, sur un nouveau scénar qui mette les changements en valeur. Peu avant la publi, j'ai encore eu la chance qu'un autre MJ s'y essaye dans autre contexte, et me permette de tester l'engin comme joueur.
Alors j'ai retouché une dernière fois mon texte, dans les limites du signage (16 pages A5, c'est court) et du temps qui me restait avant publication finale.

Honnêtement, je ne sais pas si c'est "assez", dans l'absolu.
Mais dans la pratique, c'est déjà bien au-dessus des standards du milieu et il me semble que c'est déjà plus que raisonnable quand on est payé à la pige (c'est à dire qu'on ne comptabilise pas le travail de conception, les multiples tentatives, les mails de 6 pages pour en discuter, les corrections, le soin apporté à la rédaction finale et encore moins les play-tests : seulement les pages rédigées pour la publi).

Ça n'empêche que j'admets complètement que le système et/ou la campagne aient des limites et des défauts, mais comme la question du play-test m'intéresse, j'avais envie d'y accorder un peu de texte...

Cédric Ferrand a écrit : J'attends d'ailleurs beaucoup de la prochaine édition de Berlin XVIII.

Tu n'es pas le seul !

A tout hasard, ci-dessous, un lien vers une superbe galerie d'illustration d'Eliot Lim pour l'inspiration et l'ambiance D3 (initialement pour la série The Wire)...
https://www.behance.net/gallery/32063977/The-Wire

Spassinando a écrit :A tout hasard, ci-dessous, un lien vers une superbe galerie d'illustration d'Eliot Lim pour l'inspiration et l'ambiance D3 (initialement pour la série The Wire)...
https://www.behance.net/gallery/32063977/The-Wire

Merci !

Je me suis inscrit sur Casus NO spécialement pour dire merci à Cédric Ferrand : D3 est magnifique. C'est un plaisir à lire et je vais le faire jouer à partir de cette semaine

Pour moi, Casus Belli 4ème époque est plein de gemmes : je trouve au moins une bonne idée par numéro. Mais avec D3, c'est le jackpot !

Candide a écrit :Je me suis inscrit sur Casus NO spécialement pour dire merci à Cédric Ferrand : D3 est magnifique. C'est un plaisir à lire et je vais le faire jouer à partir de cette semaine

Et tu en penses quoi du système proposé ?