CasusNO

Orlov a écrit : ↑lun. févr. 24, 2025 2:38 pm C’est d’ailleurs assez paradoxal

Il faudrait que je me repasse la vidéo, mais de mémoire c'était aussi et surtout au sujet de la confusion, que Sachs pense peut-être comme étant voulue? dans la comminication européenne vis à vis des pays non-occidentaux. ces derniers n'ont pas forcément une vision bien claire des choses, en particulier le grand public. Je pense qu'il n'a pas totalement tort, car quand on dit Bruxelles nous on pense d'abord au parlement Europréen, mais d'autres pays pense OTAN. Les deux institutions sont basées dans la même ville, en outre il est vrai qu'on entretient un peu la confusion et ce n'est pas forcément volontaire mais c'est devenu une habitude. Ex: Macron qui a fait sa réunion d'urgence avec différents dirigeants Européens la semaine dernière suite à la réunion US-Russie, mais il y a également inviter le Secrétaire Général de l'OTAN. Du coup qui se réunissait réellement? Qui décide de quoi?
Or dans l'esprit de pas mal de monde: OTAN = USA. Ce n'est donc pas illogique de le voir cautionner la création d'un bloc défensif tout en reléguant l'OTAN en arrière plan

(D'ailleurs si on mettait tous 3% du PIB ou 5% soyons fous comme Trump, l'OTAN n'aurait clairement plus vraiment d'utilité au-delà d'offrir un cadre d'inter-opérabilité élargie)

Killing Joke a écrit : ↑lun. févr. 24, 2025 2:57 pm La petite vidéo façon comics explicitant la situation actuelle avec les tractations initiées par Trump :
https://x.com/rshereme/status/1893725294227316794
https://streamable.com/nfne02

Merci du lien. Un peu doux-amer mais très juste. Je n’ose pas la diffuser à ma belle famille mais je sais qu’ils s’y retrouveraient.

@Cryoban le paradoxe que je pointe c’est celui de ces souverainistes qui se sont trouvés un champion qui leur dit pourtant que si l’UE veut peser, elle doit avoir une constitution. Ce sont deux obsessions (l’une anti UE, l’autre anti OTAN) qui se rencontrent, se parlent et semblent se comprendre, mais leur seul vrai point d’accord c’est que la loi du plus fort, c’est mieux. C’est la raison pour laquelle je trouve parfaitement moisie intellectuellement la théorie réaliste des RI. C’est aussi la raison pour laquelle, sa première version, celle des annees 30 était tombée en désuétude. Parce que la théorie n’avait pas résisté à la confrontation avec le réel: celle de régimes qui veulent et ont intérêt à renverser toute la table et qui poursuivent des objectifs maximalistes ne négocient pas dans des termes que la théorie des RI considère comme rationnels. Et c’est pareil maintenant, comment Sachs peut-il penser que la Russie va s’arrêter à l’Ukraine et à des garanties de sécurité quand Poutine a violé tous les accords qu’il a signés ? Ok Jeffrey bande pour Lavrov parce que c’est, selon lui, un vrai diplomate, mais on n’est plus à l’époque de Kissinger. Les RI sont devenues bien plus complexes vu la prolifération des acteurs et des facteurs.

J’ai voulu comprendre ce que disait Sachs, j’ai noté et commenté ce qui me paraissait intéressant mais je n’ai peut-être pas assez insisté sur le point le plus important pour moi : comme Todt, comme Mearsheimer, comme d’autres, c’est le genre d’intellectuels nageant au milieu des sophismes que la Russie de Poutine adore. Et cette réunion ressemble quand-même beaucoup à un meeting d’idiots utiles. Je suis sûr que je vais en voir réapparaître des éléments clés quand je serai avec ma famille et mes amis en France. Mais je crois que je saurais quoi dire

Orlov a écrit : ↑lun. févr. 24, 2025 4:07 pm Je suis sûr que je vais en voir réapparaître des éléments clés quand je serai avec ma famille et mes amis en France.

Si on se base sur les "shorts" qui en ont été tirés et qui circulent déjà sur les RS c'est plus que probable

Une petite interview de Michel Goya (France Culture, du 21/02/25)

https://www.youtube.com/watch?v=QjJAEFasOeo

Qui résume la situation actuelle

En Ukraine occupée, les écoliers sous surveillance
https://www.lemonde.fr/videos/video/202 ... 69088.html

Orlov a écrit : ↑lun. févr. 24, 2025 4:07 pm
J’ai voulu comprendre ce que disait Sachs, j’ai noté et commenté ce qui me paraissait intéressant mais je n’ai peut-être pas assez insisté sur le point le plus important pour moi : comme Todt, comme Mearsheimer, comme d’autres, c’est le genre d’intellectuels nageant au milieu des sophismes que la Russie de Poutine adore. Et cette réunion ressemble quand-même beaucoup à un meeting d’idiots utiles. Je suis sûr que je vais en voir réapparaître des éléments clés quand je serai avec ma famille et mes amis en France. Mais je crois que je saurais quoi dire

Je ne connaissais Sachs que de nom (sans même savoir quelles étaient ses idées) et pas Mearsheimer.

Je connais bien plus Todd dont j'ai pu lire des livres et que j’écoute avec intêret. Sur le sujet de la guerre en Ukraine je le trouve plutôt pertinent, je suis idiot mais pas utile.

Je trouve bien plus intéressant ce que dit Todd sur ce conflit que 99% des "analystes" présents dans les médias français plus ou moins grands publics qui alternent le plus souvent entre wishfull thinking et propagande de bas niveau.

Poutine se dit prêt à faire des deals avec les USA sur les terres rares des territoires ukrainiens occupés.
Ce partage de l'Ukraine est à gerber.

Quand le SBU s'inspire du Mossad...

« Guerre en Ukraine : inspirée par les bipeurs du Hezbollah, Kyiv cible les drones russes avec des lunettes explosives », Libération, 24 février 2025
https://www.liberation.fr/international ... MIGPG3Y6A/

Sur les réseaux sociaux, plusieurs vidéos partagées par des soldats sur le front montrent la découverte de ces dispositifs. On y voit les soldats déballer leur équipement de pilotage et repérer de la poudre explosive dissimulée dans le casque et les lunettes.

Selon un compte Telegram russe spécialisé dans le suivi du conflit et mentionné par le grand quotidien américain, chaque lunette de visée piégée contenait jusqu’à quinze grammes d’explosifs plastiques et de détonateurs. Les explosifs étaient emballés dans des boîtes fabriquées à grâce à des imprimantes 3D et installés à la place d’un ventilateur. Les opérateurs de la chaîne Telegram assurent par ailleurs que les lunettes avaient été distribuées par des volontaires « à leur insu ». Ils ont qualifié la tentative d’attaque de « massive ». Selon eux, l’armée russe s’est en effet plainte de « multiples cas » d’explosion de lunettes.

Kim Barker et Michael Schwirtz, “With Explosive Goggles, Ukraine Sought to Blast Russian Drone Operators”, New York Times, 20 février 2025
https://www.nytimes.com/2025/02/20/worl ... ggles.html

Donc il y a bien eu des russes touchés. Parce que j'avais lu quelques papiers expliquant que l'opération avait été déjouée en amont.

Au delà des russes touchés l'article que j'ai lu sur le sujet disait que l'objectif était déjà tout simplement de faire douter les russes sur le matériel leur faisant ainsi perdre du temps et de l'efficacité dessus.
Le simple fait de les rendre un peu plus parano étant déjà un bon point pour les ukrainiens.

Celi a écrit : ↑mar. févr. 25, 2025 11:16 am

Orlov a écrit : ↑lun. févr. 24, 2025 4:07 pm
J’ai voulu comprendre ce que disait Sachs, j’ai noté et commenté ce qui me paraissait intéressant mais je n’ai peut-être pas assez insisté sur le point le plus important pour moi : comme Todt, comme Mearsheimer, comme d’autres, c’est le genre d’intellectuels nageant au milieu des sophismes que la Russie de Poutine adore. Et cette réunion ressemble quand-même beaucoup à un meeting d’idiots utiles. Je suis sûr que je vais en voir réapparaître des éléments clés quand je serai avec ma famille et mes amis en France. Mais je crois que je saurais quoi dire

Je ne connaissais Sachs que de nom (sans même savoir quelles étaient ses idées) et pas Mearsheimer.

Je connais bien plus Todd dont j'ai pu lire des livres et que j’écoute avec intêret. Sur le sujet de la guerre en Ukraine je le trouve plutôt pertinent, je suis idiot mais pas utile.

Je trouve bien plus intéressant ce que dit Todd sur ce conflit que 99% des "analystes" présents dans les médias français plus ou moins grands publics qui alternent le plus souvent entre wishfull thinking et propagande de bas niveau.

Il y a longtemps, je trouvais Todd impressionnant. Le souci, désormais, c'est que, comme d'autres (il n'est pas le seul), il a pris tellement d'assurance, qu'il s'imagine pouvoir parler de tous les sujets en spécialiste et tente de faire passer ses certitudes pour des vérités, dans quelque domaine que ce soit. Bref, il est trop sûr de lui pour m'inspirer confiance. J'ai bien peur que le succès médiatique ne lui soit monté à la tête.

Mais je reconnais que je n'ai pas écouté ce qu'il a pu dire sur la guerre en Ukraine... 

Tout pareil sur Emmanuel Todd. Quand on le présente encore comme celui qui avait prédit la Chute de l'URSS, ce qui remonte à 35 ans maintenant, je me dis que ça fait pas grand chose à trouver d'autres dans ses analyses éclairées et visionnaires plus contemporaines.

Disons surtout que Todd avait étonné parce qu'il était jeune à l'époque de sa Chute Finale, mais il avait été précédé en 1965 par un livre de Garder puis ensuite par un ouvrage du dissident Amalrik, peu de temps après il y a eu Carrère d'Encausse....Todd a été remis à l'honneur dans les années 90 par l'Express, mais il a aussi raconté pas mal de conneries.

Deimoss a écrit : ↑mar. févr. 25, 2025 1:59 pm Donc il y a bien eu des russes touchés.

De ce que dit l'article de Libé, ça dépend des sources :

Du côté russe, aucun blessé ni mort n’a été signalé après l’explosion d’une lunette piégée. Toutefois, le haut responsable ukrainien assure au New York Times qu’il y a bien eu des victimes, mais qu’il est impossible de divulguer un quelconque bilan car l’opération est en cours.

Et en la matière, aucun n'est fiable...

Vote historique à l'ONU. Les usa et la Russie ont voté ensemble contre une résolution pro-Ukraine. Ça sent de plus en plus le sapin pour les Ukrainiens...