CasusNO

Volsung a écrit :

Selpoivre a écrit :En v1, Inflict Harm implique quelque part que le mec en face ne puisse pas se défendre.

Je ne comprends pas cette ligne. Dans un Seize by Force les deux camps font un echange d'harm par défaut que les options peuvent altérer.

Il ya eu incompréhension mutuelle : je pensais que tu mentionnais la possibilité d'utiliser l'option Inflict Harm directement, sans passer par un move préalable. Un peu comme l'action de MJ "Infliger des dégâts comme établi dans la fiction"

Pas de soucis

Du coup pour rentabiliser mon post j'enchaine.
J'ai eu du mal avec la prolifération de tous ces battle moves, road war inclus.
A l'usage j'ai fini par revenir aux Seize by force et Act under Fire.

Volsung a écrit :Pas de soucis

Du coup pour rentabiliser mon post j'enchaine.
J'ai eu du mal avec la prolifération de tous ces battle moves, road war inclus.
A l'usage j'ai fini par revenir aux Seize by force et Act under Fire.

Tout pareil. Je ne vois pas l'intérêt de tous ces nouveaux Battle Moves.

Dans l'ensemble, je suis assez déçu de cette V2. Je n'en vois tout simplement pas l'intérêt - il y a des trucs sympas, je ne dis pas (j'aime bien les Subterfuge Moves, par exemple, le Cat and Mouse est vraiment bien fichu), mais je me dis qu'un simple errata, ou court supplément style "More Fuckeries" aurait été amplement suffisant.

Du coup si j'apprécie certains ajustements, les vrais revamps, je pense notamment nouveau système de threats, m'ont sacrément déçu. Je préférais nettement le système de Fronts. Là, "Tout est une menace", ça m'emballe pas des masses. Je vois pas bien comment gérer ça. Et surtout en quoi ça améliore l'ancien système. Les psi-harm, stun-harm, etc, ça me laisse aussi totalement de glace. Surcouche inutile au système, ou alors je n'ai pas compris ou ça devait m'emmener.

Je reste un fan absolu de Baker, mais je ne suis pas loin de regretter mon achat.

Boz a écrit :je me dis qu'un simple errata, ou court supplément style "More Fuckeries" aurait été amplement suffisant.

Un errata n'aurait pas fait l'affaire : la raison de cette V2, c'est que la V1 était épuisée. Tant qu'à réimprimer des bouquins ils y ont mis quelques ajustements, dont un bon bout de road war parce que Mad Max venait de sortir quand ils se sont mis à bosser dessus.
Donc c'est plus une 1.1 qu'une véritable V2.

De mon côté, je viens de survoler cette V2 et suis plutôt content. D'abord, la prolifération de moves ne me dérange pas puisque qui peut le plus, peu le moins. On doit pouvoir en effet se passer des battles move facilement. Ensuite, le tout est tellement mieux organisé et présenté que dans la V1. Mais vraiment mieux. Les différents Hacks ont permi de pas mal repenser l'organisation des livres motorisés par l'Apocalypse et ça se sent.

Bref, je suis beaucoup plus convaincu par cette 'v2' que par l'original quand il est sorti.

C'est presque de l'archéologie mais je suis tombé sur le hack "Sixth World revised" et je trouve que c'est très sympa 1/ pour lancer des nouveaux joueurs dans l'univers de Shadowrun et 2/ faire découvrir en même temps les bases de jeu de AW.

Est-ce que quelqu'un se serait lancé dans une traduction de ces règles ? J'ai aussi cherché en vain une feuille de perso, en vf ou vo...

Est-ce que quelqu'un dispose d'une traduction du hack "Hood" ?

Grand merci !

Selpoivre a écrit :Du coup pour seize by force on reste dans le paradigme du "je déclenche Seize by force et ce que je cherche à prendre de force c'est la vie du mec en face" si j'ai bien compris ?

On sait à quoi ressemble l'action de combat singulier ?

Comme dans Mouse Guard, tu te bats rarement simplement pour tuer. Ou alors tu as un vrai problème pathologique. Normalement, tu as un autre objectif, et le décès du gars d'en face comptera plutôt dans la catégorie "aplanir les difficultés pour atteindre mon objectif"
En tout cas, c'est mas vision des choses.

Au passage : dans Cartel, il y a "Tabasser quelqu'un", une action qui spécifie bien que la cible est sans défense. Il y a aussi "Avilir quelqu'un"

Hello,

Je suis bien embêté. Avec mes trois joueurs, nous avons fait cinq sessions de jeu, et à ce stade de l'histoire, suivant naturellement la fiction, ben ils ont quitté leur communauté en ruines, dévastée par les Fronts qu'on avait mis en place. La plupart des PNJs sont morts, ou disparus corps et biens. Les intrigues ont trouvé leur dénouement, pour la plupart. C'était vraiment de bonnes parties, on a tous pris énormément de plaisir, mais...

Que faire maintenant ? Ils ont entendu des rumeurs concernant une autre communauté importante dans la mythique Zone 51 (on joue aux Etats-Unis) et ils ont décidé de s'y rendre. Mais du coup, je ne sais pas quoi faire : est-ce qu'on refait une "Première session", avec un nouveau brainstorming pour créer la communauté de la Zone 51, ou est-ce que désormais cette partie de la création m'appartient ? J'avoue hésiter sur la manière de traiter cela.

Qu'en pensent les experts ? Quand il ne reste, de la "Première session", que les personnages (et l'univers évidemment, voir le lien dans ma signature), on refait une "première session", ou c'est au MC de proposer un nouveau terrain de jeu ?

Merci par avance de vos conseils avisés

Si j'étais dans ton cas, je jouerais une session où tes PJs vont faire la route et trouver des indications sur cette communauté (reste de bataille contre un gang, trace de pillages de ruines du temps d'avant, rencontrer des cueilleurs/pilleurs/collecteurs/marchands). Puis au fur et à mesure qu'ils approchent, leur demander de révéler ce que voient leurs personnages, comment ils se renseignent/espionnent la communauté. Et quand ils rencontrent des gens intéressants, leur poser des questions dessus.
Bref, construire la communauté au fur et à mesure qu'ils la découvrent.

Ça marchera bien.
Ou alors, fait une ellipse franche et vous faites alors une première session dans cette zone 51 des années plus tard.
Dynamiser et rafraichir le truc, découvrir comment les personnages ont changés...
En soit le Jank Cast a fait un truc dans ce genre avec 'Black Diamond' une campagne ApoWo suite d'une précédente.
La chopper de l’époque est devenue Tauliere. Et le temps l'a rendue amère...
Une pnj est devenue Pj Battlebabe... etc etc...

Boz a écrit :Je suis bien embêté. Avec mes trois joueurs, nous avons fait cinq sessions de jeu, et à ce stade de l'histoire, suivant naturellement la fiction, ben ils ont quitté leur communauté en ruines, dévastée par les Fronts qu'on avait mis en place. La plupart des PNJs sont morts, ou disparus corps et biens. Les intrigues ont trouvé leur dénouement, pour la plupart. C'était vraiment de bonnes parties, on a tous pris énormément de plaisir, mais...

Je suis passé par là également : ça a mis un peu plus que cinq sessions mais sinon c'est exactement le même récit. Mon conseil ne va pas te plaire : le mieux est peut être de mettre fin à la campagne, plutôt que de tenter de passer en force une suite à une histoire pourtant terminée, au risque d'une surenchère peu savoureuse à l'image de ces films poussifs estampillés "2" qui ne parviennent pas à convaincre après un premier épisode qui se suffisait à lui même.

Sinon la méthode proposée par Acritarche.

Autre possibilité, vous racontez rapidement comment les PJs ont rejoint la nouvelle communauté, puis... un an passe. Ils s'y sont intégrés, ils ont changé (changement de playbook ?), nouvelle première session. Une fois j'avais simulé ça avec "The Quiet Year" (légèrement modifié pour y ajouter un peu plus de rôle) qui est parfait pour se créer un terrain de jeu post-apo avant de tout péter.

Boz a écrit :Hello,

Je suis bien embêté. Avec mes trois joueurs, nous avons fait cinq sessions de jeu, et à ce stade de l'histoire, suivant naturellement la fiction, ben ils ont quitté leur communauté en ruines, dévastée par les Fronts qu'on avait mis en place. La plupart des PNJs sont morts, ou disparus corps et biens. Les intrigues ont trouvé leur dénouement, pour la plupart. C'était vraiment de bonnes parties, on a tous pris énormément de plaisir, mais...

Au vu de ce que tu décris, j'ai tendance à penser que vous êtes arrivé à la fin de l'histoire. Tu peux très bien clore la campagne sans regret, ce fut une belle histoire même si ce n'est pas un Happy End.
Les personnages ont-ils encore un intérêt à subsister en tant que PJ sur le plan narratif ou ludique?
Si vous voulez continuer, faites une éllipse, peut-être qu'un ou deux PJ peuvent être conservé mais changez les autres et refaites une "Premiere session" dans la zone 51 avec l'ancien groupe comme PNJs importants de cette nouvelle communauté.

Merci à tous pour ces conseils précieux. Je ne sais pas trop comment on va faire, mais vos différentes propositions sont vraiment éclairantes. Je crois que je vais mettre tout cela en débat dans mon groupe, en attendant la prochaine session.

Mettre fin à l'histoire me paraît toutefois prématuré. La communauté à fait long feu, mais on a eu énormément de roleplay entre personnages-joueurs, ce qu'on attend normalement d'une partie d'AW, centrée sur les "héros". Ces gens ont encore des trucs à raconter. S'ils n'avaient plus rien à dire de leur monde, je changerais de campagne, mais je pense qu'on est plutôt au début d'une histoire qu'à la fin. Je me dis "c'était un prologue, passons aux choses sérieuses".

Je trouve toutes vos idées très enrichissantes. J'hésite vraiment entre la proposition d'Acritarche (découverte progressive de la nouvelle communauté en création partagée en mouvement) et celle de Volsung/Meuh, avec une ellipse relativement longue.

En tous cas, merci pour vos retours.

Quelle plaie, les joueurs Je pensais avoir une piste, suivant vos conseils, et je me retrouve bien embêté. Pour ne pas dire que je ne vois pas du tout comment aborder la nouvelle situation. Je m'explique : on a joué 5 sessions, et suivant la fiction, mes joueurs ont abandonné leur ancienne communauté (celle qu'on avait créée dans la First Session) pour aller vivre ailleurs de nouvelles aventures. J'ai une Driver, une Battelbabe et un Gunlugger. Autant dire des persos sans attache réelle, depuis la fin de la dernière session. C'est peut-être moi qui n'avait pas rendu les personnages non joueurs assez attachants, cela dit.

Je me fais un devoir de ne pas les orienter, de ne pas donner mon avis : ils font ce qu'ils pensent convenable de faire et je suis. Et ces trois andouilles, j'ai l'impression qu'ils veulent se faire des wanderers sans attaches, allant de communauté en communauté, sans vraiment s'implanter dans aucune. Le syndrome Lone Wolf, mais à trois. A un moment, j'ai le joueur qui joue la Battlebabe qui s'est dit qu'il allait changer pour un Taulier - je me suis dit "Hourra !" intérieurement, mais trois jours avant notre prochaine session, hop, il décide de rester sur sa BB.

Et moi, je ne sais pas. Je me demande si AW est vraiment adapté à ce concept de loups solitaires allant de communauté en communauté. Un AW basé sur le voyage, quelqu'un a déjà essayé ? Un moment, je me suis dit "pourquoi ne pas leur faire rencontrer une communauté nomade", mais s'ils se barrent dès que ça leur chante, on ne va pas refaire une "First Session" toutes les trois séances... Hors, c'est justement l'essence du jeu qu'ils puissent "se barrer quand ça leur chante". Ou de faire n'importe quoi d'autre.

Alors, hors des communauté, pas d'AW ? Ou il faut s'adapter ?

Un avis ?

Désolé de vous solliciter avec mes nœuds au cerveau, hein