OneDnD et évolution de la license OGL

[jbbourgoin]

Je comprends que la partie purement mécanique du SRD sera sous creative commons BY (une soixantaine de pages) et que le reste sera sous OGL 1.2

C'est effectivement ça.

[Thom']

56-104, 254-260, and 358-359 (et sauf les exemples, lol !)

Ouais c'est pas lourd ce qui est couvert par la CC, elle est là l'entourloupe !

On ABSOLUMENT pas besoin de la CC pour couvrir ces pages, c'est une grosse blague. Le SRD est dispo là (c'est le 5.1 actuel) :

https://media.wizards.com/2016/downloads/DND/SRD-OGL_V5.1.pdf

Vous pouvez aller voir là pour les termes exactes de la licence CC choisie : https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Ce qui est couvert par la CC, ce sont tous les textes de règles eux-mêmes et les concepts, mais pas les listes de classes, de capacités, de sorts, de monstres, d'objets magiques, etc.

À titre personnel, ça sauve potentiellement CO et Joan of Arc, donc je peux le voir comme du positif. Ça sauve aussi, je pense, une bonne partie de la scène OSR. Et ça indique clairement qu'ils ne vont pas venir te faire ch... parce que tu utilises les six caracs, ou la notion de niveau, ou des trucs qui sont tellement omniprésent dans certaines branches du jdr que ça aurait été difficile de justifier quoi que ce soit d'un côté comme de l'autre.

Par contre, des jeux comme Dragons, Role n'Play ou Pathfinder sont encore concernés (je n'ai pas suivi les évolutions de Pathfinder, je ne sais pas quelle proportion des monstres, objets magiques et sorts sont encore issus du SRD original de la 3

[Orlov]

You'll see that OGL 1.2 lets us act when offensive or hurtful content is published using the covered D&D stuff. We want an inclusive, safe play experience for everyone. This is deeply important to us, and OGL 1.0a didn't give us any ability to ensure it.

Je me demande s’il n'y a pas un cheval de Troie à partir de la "possibilité d'agir" qu'ils se gardent contre un contenu considéré comme "offensant ou blessant".

C'est quoi un contenu "offensant ou blessant " ? Si un PNJ est un vrai con, raciste, sexiste, violent, homophobe... ou même un PJ qui aurait ce genre de trait c'est considéré comme un contenu "offensant ou blessant" ?

J'avoue que je n'ai pas trop regardé le draft OGL 1.2 mais je me demande comment ça peut être abordé juridiquement. Comment on définit un contenu "offensant ou blessant" et vis-à-vis de qui.

C'est marqué dans la licence

We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you
covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.

Et ça me paraît complètement normal de la part d'une boîte aussi visible que WotC

[Thom']

Après, je lis le reste de la licence, et il n'y a plus du tout les points problématiques, ou alors je passe à côté... La 1.2 ressemble à une 1.0a rendue irrévocable, en fait...

[Warzen]

Je viens de regarder un stream qui explique que WoC à travers l'article 7a peut changer l'article 9a en qqch non applicable ce qui permet d'invoquer le point 9d et donc rendre nulle la licence soit disant irrévocable ! 
Du grand art !!  

[Warzen]

Après, je lis le reste de la licence, et il n'y a plus du tout les points problématiques, ou alors je passe à côté... La 1.2 ressemble à une 1.0a rendue irrévocable, en fait...

Voici une analyse:
https://www.youtube.com/watch?v=iRjKOO-sj70

TLDW: il y en encore plein de red flags et de poison pills

[Inigin]

À titre personnel, ça sauve potentiellement CO et Joan of Arc, donc je ne peux le voir comme du positif.

Donc tu peux le voir comme positif @Thom' ?

[LeRatierBretonnien]

Après, je lis le reste de la licence, et il n'y a plus du tout les points problématiques, ou alors je passe à côté... La 1.2 ressemble à une 1.0a rendue irrévocable, en fait...

Je crois pas

Le SRD est plus restrictif et - à une première lecture - deux clauses sont assez inacceptables je pense :

(f)
No Hateful Content or Conduct. You will not include content in Your Licensed Works that is harmful,
discriminatory, illegal, obscene, or harassing, or engage in conduct that is harmful, discriminatory, illegal,
obscene, or harassing. We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you
covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.

We have the sole right to decide !!!

et :

(i)
We may immediately terminate your license if you infringe any of our intellectual property; bring an
action challenging our ownership of Our Licensed Content, trademarks, or patents; violate any law
in relation to your activities under this license; or violate Section 6(f).

bring an action challenging our ownership of Our Licensed Content !!

[Gnutom]

C'est marqué dans la licence

We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you
covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.

Et ça me paraît complètement normal de la part d'une boîte aussi visible que WotC

Oui je viens de regarder un peu plus le draft de la licence :

6(f) Aucun contenu ou comportement haineux. Vous n'inclurez pas de contenu dans Vos Œuvres sous licence qui soit préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant, ou adopter un comportement nuisible, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant. Nous avons le droit exclusif de décider quel comportement ou contenu est haineux, et vous vous engagez à ne pas contester une telle décision par le biais d'une poursuite ou d'une autre action en justice.

[...]

7(b) Résiliation
(i) Nous pouvons résilier immédiatement votre licence si vous enfreignez l'un de nos droits de propriété intellectuelle ; intenter une action contestant notre propriété de notre contenu sous licence, de nos marques ou de nos brevets ; enfreindre toute loi relative à vos activités dans le
cadre de cette licence ; ou violer l'article 6(f).

Ma question est comment un auteur tier peut savoir ce qu'est un contenu  "préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant" ? Illégal c'est à peu près clair, mais pour le reste ?
Comment est défini de tels contenus et par qui ? Car un contenu préjudiciable pour Wotc ça peut être à peu près n'importe quoi qu'ils déciderons non ?

[Inigin]

je pense qu'une bonne part des Américains voient très bien de quels contenus offensants on parle : les scénarios où les PJ prennent d'assaut le parlement local ou fouettent des noirs.

Autre pays, autre culture, autres problèmes : ils se couvrent face à une société complètement schizophrène.

[LeRatierBretonnien]

Ma question est comment un auteur tier peut savoir ce qu'est un contenu  "préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant" ? Illégal c'est à peu près clair, mais pour le reste ?
Comment est défini de tels contenus et par qui ? Car un contenu préjudiciable pour Wotc ça peut être à peu près n'importe quoi qu'ils déciderons non ?

- If you are doing nothing wrong, what you have to fear ?
- Your definition of Wrong

[Inigin]

Mais je pense qu'on a atteint le point où quoi que Wizards fasse, une bonne part du public (ou de ce forum) les soupçonnera du pire, même le contenu le plus anodin. Et pour cause.

[Gnutom]

- If you are doing nothing wrong, what you have to fear ?
- Your definition of Wrong

Oui c'est ça exactement
 

[Gnutom]

Mais je pense qu'on a atteint le point où quoi que Wizards fasse, une bonne part du public (ou de ce forum) les soupçonnera du pire, même le contenu le plus anodin. Et pour cause.

Le seul truc qu'ils peuvent faire pour éteindre complètement l'incendie ça serait de dire "on s'est trompé", on garde l'OGL exactement comme avant en ajoutant juste les deux mots " et irrevocable" après "perpétuel". Et là tout le monde serait rassuré

[Orlov]

C'est marqué dans la licence

We have the sole right to decide what conduct or content is hateful, and you
covenant that you will not contest any such determination via any suit or other legal action.

Et ça me paraît complètement normal de la part d'une boîte aussi visible que WotC

Oui je viens de regarder un peu plus le draft de la licence :

6(f) Aucun contenu ou comportement haineux. Vous n'inclurez pas de contenu dans Vos Œuvres sous licence qui soit préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant, ou adopter un comportement nuisible, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant. Nous avons le droit exclusif de décider quel comportement ou contenu est haineux, et vous vous engagez à ne pas contester une telle décision par le biais d'une poursuite ou d'une autre action en justice.

[...]

7(b) Résiliation
(i) Nous pouvons résilier immédiatement votre licence si vous enfreignez l'un de nos droits de propriété intellectuelle ; intenter une action contestant notre propriété de notre contenu sous licence, de nos marques ou de nos brevets ; enfreindre toute loi relative à vos activités dans le
cadre de cette licence ; ou violer l'article 6(f).

Ma question est comment un auteur tier peut savoir ce qu'est un contenu  "préjudiciable, discriminatoire, illégal, obscène ou harcelant" ? Illégal c'est à peu près clair, mais pour le reste ?
Comment est défini de tels contenus et par qui ? Car un contenu préjudiciable pour Wotc ça peut être à peu près n'importe quoi qu'ils déciderons non ?

Je pense que le use case serait le suivant:
Tu viens de signer un jdr où l'on incarne des tagliatelle. Tu traces une ligne entre les tagliatelle ai porci, gentilles et les tagliatele rossoneri méchantes.
Jusque là, WOTC en a rien à carrer.
Mais twitter s'enflamme, un spaghetti bolognese voit très bien où tu veux en venir et interpelle WotC en leur disant. "Quoi vous autorisez ce contenu qui heurte ma condition !". WotC ne se prend même pas la tête, elle annule ta licence et ne te prend plus au téléphone, même si tu les appelle pour leur dire que tu vas leur envoyer tes avocats.

En revanche, je doute qu'ils fassent ça parce qu'ils préparaient un Volo's Guide to Pizzas et que tu leurs faisais de la concurrence ...