OneDnD et évolution de la license OGL

[Morningkill]

On a parlé de ce thread Twitter de dnd beyond, ou ils disent que
- pas d'abonnement a 30$
- personne a WOTc bosse sur des AI DM, si vous voulez un DM y a un channel sur notre discord pour en trouver

[Vorghyrn]

Personne chez WotC les consultants open.ai* par contre…

* embauchés par Hasbro mais qui ne sont techniquement pas des employés WotC

[Morningkill]

Oui, j'ai recopié la formulation exprés

[Inigin]

VTT content. Any updates to the OGL will still allow any creator to publish content on VTTs and will still allow VTT publishers to use OGL content on their platform.

Je pense que ce point est important s'il est maintenu dans la version finale. J'ai lu dans ce fil beaucoup de commentaires disant, D&D on s'en moque nous avons plein d'autres systèmes qui ne dépendent pas de l'OGL. C'est vrai et si vous pratiquez surtout le JdR en présentiel.

Si vous le pratiquez sur une plateforme VTT, sachant que pas loin de 2/3 des tables sont des systèmes D&D ou OGL, la rentabilité financière du modèle économique peut être remise en cause si d'un coup tous ces contenus sont interdits.

Il y a tout juste une semaine, je me faisais la réflexion que depuis que j'avais repris le #JdR assidument en 2015, grâce à D&D 5e, j'avais joué également à du D6 (ZCorps), à du CO (Contemporain / Bitume),à du MYZ (ALIEN), à du BASIC (AdC), à du FU amélioré (Wastburg), à du CyberpunkRed, à du ONE% (Vietnam), à du Shadowrun, à du ARIA et j'avais étudié Medium Aevum, Lex Occultum, etc.

Sachant qu'aujourd'hui 95+ % de ma pratique est en distanciel, je m'inquiétais fortement. Si maintenant, WotC limite son contrôle aux nouveaux systèmes D&D, cela laisse un petit espoir. Espoir que les gens continuent de pratiquer D&D3.5, D&D5, Pathfinder 1/2 etc sur ces plateformes VTT alternatives permettant ainsi également de jouer aux autres systèmes.

Quand à D&D Beyond, nous verrons bien mais pour moi aujourd'hui dans les circonstances actuelles, c'est un No-GO.

Après il y a des jeux (plein) qui ne nécessitent pas des VTT très élaborés. Discord + Miro ça fait le job (même Discord seul).

[Le Mink]

Après il y a des jeux (plein) qui ne nécessitent pas des VTT très élaborés. Discord + Miro ça fait le job (même Discord seul).

J'ai l'impression qu'il est beaucoup question de cela ici. Le fait que D&D n'est pas le seul jdr, et qu'il existe d'autres VTT permettant de jouer. Bref, que l'un et l'autre ne sont pas des passages obligés pour jouer au jdr. Ce qui est évident pour probablement plus de 90% des membres de ce forum. Il y a une multitude d'alternatives à tous les niveaux et tout le monde n'est pas intéressé par D&D.

Moi, là où je trouve cela inquiétant, c'est plutôt que D&D est la figure emblématique du jdr et que c'est une grosse porte d'entrée pour populariser ce jeu. On peut évidemment imaginer une théorie du ruissellement mais j'ai des doutes .  Et si en plus, la "fermeture" de l'OGL remet en question les activités des autres éditeurs, ça va quand même avoir un impact. 

[Qui Revient de Loin]

Une contribution très intéressante sur RPG.NET sur la viralité de l'OGL et ses impacts spécifiques sur le JDR, que ne permettraient sans doute pas des licences CC:

https://forum.rpg.net/index.php?threads ... t-24657751

De ce que je comprends, le milieu du JDR aurait besoin d'une "licence ouverte mais pas trop". J’imagine ouverte sur le système (qui n'est pas protégeable de toute façon en droit...) mais fermé sur du contenu propriétaire comme le lore (monde, PNJ, monstre spécifique, sort spécifique) ?
Donc le problème ça serait juste de s'assurer que la loi est appliquée justement et non par la loi de l'avocat le plus fort ..? (Je copyright directe la classe de prestige pour barde de Lawyer  (tm) !)

Et donc l'avantage d'une licence ORC serait peut-être d'être pédagogique sur l'usage des CC et du droit ?

[Olivier Fanton]

Je suis paumé sur les intentions de Wizards.

Ils veulent monétiser D&D, via D&DBeyond et un abonnement. Donc ils révoquent l'OGL pour but interdire les VTT concurrents, arrêter les publications amateurs et empêcher la création d'un succédané à la Pathfinder, okokok. Ça, c'est logique. Diabolique, mais logique.

Sauf que ... la fuite parlant d'un tarif de 30$ mensuel (qui me paraissait vraisemblable) et de l'impossibilité d'introduire du contenu fait-maison avec un compte gratuit a été démentie.

Sauf que ... dans leur dernier message, ils précisent bien que la nouvelle OGL n'impactera pas les VTT.

Du coup, quel est l'intérêt de désautoriser l'OGL 1.0a? Si le but n'est pas de s'assurer d'obtenir un monopole sur les VTT D&D, qu'est-ce qui les gêne dans les autorisations actuelles ? C'est vraiment juste les "gros" financement à une petite poignée de millions qui les énerve ? Ça semble mesquin pour une filiale dont le chiffre d'affaire se compte en milliards.

Je n'y comprends plus rien.

[Qui Revient de Loin]

On a parlé de ce thread Twitter de dnd beyond, ou ils disent que
- pas d'abonnement a 30$
- personne a WOTc bosse sur des AI DM, si vous voulez un DM y a un channel sur notre discord pour en trouver

En même temps, peut-on faire confiance en ce moment à la communication corporate de D&D Beyond ?

Comme dit l'autre dans ce fil :

Grummz @Grummz·7h En réponse à@DnDBeyondUnfortunately, the misinformation started with WotC and falsehoods are still being posted in official statements. This has caused catastrophic failure in brand trust and loyalty.

EDIT :
Dans le meilleur des cas, oui, il n'y a pas d'abonnement à 30 $... il y en a un à 29,99 $ et seulement pour le tiers supérieurs (les MJ, soit dit en passant, ceux qui consomment déjà e plus et qui taffent le plus, gratuitement, pour faire vivre le JDR...). Donc bullshit.
Au pire, il y aura un abonnement à 30$ et le communiquant de D&DBeyond nous enfume (sur ordre de sa hiérarchie).

[Arma]

On a parlé de ce thread Twitter de dnd beyond, ou ils disent que
- pas d'abonnement a 30$
- personne a WOTc bosse sur des AI DM, si vous voulez un DM y a un channel sur notre discord pour en trouver

En même temps, peut-on faire confiance en ce moment à la communication corporate de D&D Beyond ?

Ben pour le coup, ils n'ont pas cherché à nier la fuite de la licence alors même que ça agissait comme un petit cataclysme dans la communauté... Alors j'ai du mal qu'il réfute les informations de cette fuite alors même que sont impact est plus négligeable.

Autant pour l'instant, ils ont un discours très "langue de bois", autant il garde une certaine cohérence dans leur communication. Perso, je serais vraiment pas étonné que cette info-là soit juste un vieux hoax.

À un moment, on peut être révolté par leur stratégie officiel, sans tomber dans la chasse aux sorcières pour autant.

Pour l'instant on a déduit qu'il visait une monétisation exclusive via les VTT, peut-être qu'il se trompe et qu'il estime seulement qu'ils ont bel et bien le droit à 20% de royalties sur tout ce qui se font du blé en vendant des produits "compatible D&D".

[Qui Revient de Loin]

Ce n'est pas de la chasse au sorcière, c'est du scepticisme. Et un communiquant communique pour faire du damage contrôle, pour adoucir la réalité, la rendre plus rose.
Et normalement si une boite est pro, elle DOIT être cohérente dans sa communication, sinon cette com' ne sert pus qu'à créer au mieux pour elle de la confusion (stratégie de Trump, Poutine par exemple), au pire à décrédibiliser entièrement sa parole.

Et la "déduction" a été faite d'après les paroles même de la CEO à des financeurs (voir des paiements récurrents comme dans les JV) et un type de modèle économique déjà mis en place par WOTC pour Magic.

[Kyorou]

Je suis paumé sur les intentions de Wizards.
[...]
Je n'y comprends plus rien.

Je me permets d'ajouter un élément qui me semble évident et qui peut expliquer ces contradictions : WoTC mentent comme des arracheurs de dents dans leur comm.

[Arma]

Ce n'est pas de la chasse au sorcière, c'est du scepticisme. Et un communiquant communique pour faire du damage contrôle, pour adoucir la réalité, la rendre plus rose.
Et normalement si une boite est pro, elle DOIT être cohérente dans sa communication, sinon cette com' ne sert pus qu'à créer au mieux pour elle de la confusion (stratégie de Trump, Poutine par exemple), au pire à décrédibiliser entièrement sa parole.

Et la "déduction" a été faite d'après les paroles même de la CEO à des financeurs (voir des paiements récurrents comme dans les JV) et un type de modèle économique déjà mis en place par WOTC pour Magic.

Juste lol. Revenez au propos réel de ces gens : D&D est sous-monétisé (autrement dit, on peut tirer plus de sous de ce marché).

Le reste, c'est juste des théories/conclusions qui n'ont strictement rien de réellement fondé et qui peuvent être aussi vrai, que fausse. Je ne défend absolument pas la stratégie de WOTC  (et je salue les initiatives tels que ORC et Black Flag qui vise à leur couper l'herbe sous le pied), mais, amha, il faut faire le distinguo entre ce que l'on sait, et ce que l'on pense savoir.

[Qui Revient de Loin]

Comme tu veux. Mon expérience de communiquant et mon analyse des différentes informations me disent plus que les seuls OGL 1.1 et communiqués de presse, mais soit.

[Inigin]

Je suis paumé sur les intentions de Wizards.

Ils veulent monétiser D&D, via D&DBeyond et un abonnement. Donc ils révoquent l'OGL pour but interdire les VTT concurrents, arrêter les publications amateurs et empêcher la création d'un succédané à la Pathfinder, okokok. Ça, c'est logique. Diabolique, mais logique.

Sauf que ... la fuite parlant d'un tarif de 30$ mensuel (qui me paraissait vraisemblable) et de l'impossibilité d'introduire du contenu fait-maison avec un compte gratuit a été démentie.

Sauf que ... dans leur dernier message, ils précisent bien que la nouvelle OGL n'impactera pas les VTT.

Du coup, quel est l'intérêt de désautoriser l'OGL 1.0a? Si le but n'est pas de s'assurer d'obtenir un monopole sur les VTT D&D, qu'est-ce qui les gêne dans les autorisations actuelles ? C'est vraiment juste les "gros" financement à une petite poignée de millions qui les énerve ? Ça semble mesquin pour une filiale dont le chiffre d'affaire se compte en milliards.

Je n'y comprends plus rien.

Eux aussi sont paumes ? (Ou alors ils mentent)

[jbbourgoin]

Certes, mais pour le moment nous ne pouvons que spéculer sur ce que va faire WotC, et cette info sur l'abo à 30€ n'est vérifiée par rien alors il me semble précipité d'en tirer des conclusions hâtives (d'autant plus que WotC a, relativement, rapidement fait entendre sa voix sur ce point, même si en l'absence d'informations sur le coup réel de l'abo envisagé on peut rester sceptique quand à la manière d'entendre cette information).

Il ne s'agit pas de donner blanc-seing à WotC mais de ne pas non plus sauter sur n'importe quelle fuite sortie d'on ne sait où.