CasusNO

Avec le beau temps et l’été qui arrive, fleurissent dans la presse le temps des recommandations qui tournent parfois aux injonctions : […] et, évidemment, quel livre emporter, accessoire indispensable du farniente.

[…]

Mais [les lecteur·ices] se sont aussi vu proposer Boiling Point de Rebecca Makkai ou Hurricane Season de Brit Bennett, des autrices américaines réputées. Sauf que, ces deux ouvrages n’existent pas, comme dix des quinze proposés.

[…]

des magazines qui remplacent leurs correcteurs par l’IA, comme le Point*

L’Arabie Saoudite est devenue un acteur financier important au sein de la Silicon Valley. [...] . Aujourd’hui, elle consacre des dizaines de milliards de dollars à l’intelligence artificielle (IA), autant pour déployer des infrastructures sur son propre territoire que pour financer les leaders américains du secteur, espérant influer sur le déploiement de technologies vues comme stratégiques.

Aussi stratégiques soient-elles, ces technologies représentent un gouffre financier. Les nouvelles générations de l’IA nécessitent des investissements considérables, et le secteur n’a pour l’instant pas trouvé de modèle économique rentable. OpenAI perd de l’argent sur chaque utilisation gratuite de ChatGPT, mais aussi sur chaque utilisation payante par les clients ayant souscrit un abonnement ![...]

Cette situation s’explique notamment par les coûts d’inférence, c’est-à-dire le coût des ressources matérielles et énergétiques nécessaires pour générer une réponse à chaque requête. Contrairement à d’autres services numériques, l’IA générative n’est pas une économie à coûts fixes. Alors que chaque utilisateur supplémentaire de Gmail engendre des revenus additionnels moyennant un coût presque insignifiant pour Google, chaque utilisation de ChatGPT a un coût incompressible.

[...] le 10 mai, Donald Trump avait brutalement renvoyé Shira Perlmutter, la présidente du United States Copyright Office, une institution qui venait de publier un pré-rapport soulignant que la réutilisation d’œuvres protégées pour nourrir les modèles d’IA n’est pas couverte par le fair use [« usage loyal »].

[...] Soutien économique et laxisme réglementaire sont ainsi les deux faces de la politique menée à Washington. Celle-ci est étroitement ajustée aux besoins des grands industriels de l’IA, dont les technologies ne sont pour l’heure ni rentables ni légales. Cette alliance entre Washington et la Silicon Valley, qui mêle économie et géopolitique, n’est pas nouvelle. Sous la présidence de Ronald Reagan, il s’agissait de rattraper le « retard technologique » sur le Japon ; durant les mandats de Bill Clinton, d’affermir le soft power états-unien après la guerre froide ; sous Barack Obama, d’affirmer le caractère moderne et progressiste d’une administration où le « pantouflage » vers les grandes entreprises technologiques était la règle…

Du point de vue historique, l’« anomalie » est donc moins l’actuelle alliance entre Washington et la Silicon Valley, que le fait que ces liens se soient momentanément distendus sous la présidence de Joe Biden, parce que les démocrates entendaient lutter contre les positions monopolistiques des « Big Tech ».

[...] Les entreprises développent leurs « territoires numériques » avec le soutien de l’État américain, comme elles le font depuis longtemps. Elles dépendent en outre de complexes réseaux productifs et financiers, qui sont un exemple de sophistication capitaliste et non un retour à l’économie médiévale !

« essayer d‘éliminer les hallucinations de l’IA générative, c’est comme essayer d‘éliminer l’hydrogène de l’eau. C’est un élément essentiel du fonctionnement de la technologie », estime Os Keyes, doctorant à l’Université de Washington. « Par conception, un LLM peut se tromper parce qu’il y a un traitement probabiliste qui est effectué », abonde l’ingénieure spécialisée en IA, Marie-Alice Blete.

[...] [Louis Dreyfus, président du directoire du Monde : ] « modèle d‘IA générative qui n’hallucine pas, ça n’existe pas »