MtG : Limité, Commander, Standard et plus si affinités

[Selpoivre]

Le power creep est vraiment visible depuis quelques années mais j'ai finir par y voir un avantage à mon niveau : au moins mes decks bougent régulièrement

[Inigin]

De mon coté si je regarde je joue Troyan (N°1510 ^^)

Je viens de comprendre qu'il y avait un classement des Commanders avec au moins 1510 cartes de commanders.

[Mugen]

De mon coté si je regarde je joue Troyan (N°1510 ^^)

Je viens de comprendre qu'il y avait un classement des Commanders avec au moins 1510 cartes de commanders.

Toutes les créatures légendaires peuvent être un Commander, ça veut juste dire qu'il y a au moins 1510 créatures légendaires.

[agone35]

Je trouve que les classements EDHREC sont pleins de failles : d'une part il y a des "effets de mode" qui vont faire remonter un deck dans le classement (ou l'inverse) et d'autre part d'une stratégie à l'autre, on va pas avoir du tout le même niveau de puissance pour un même commandant.

Edit : par exemple j'ai monté un Atraxa (rang 2) mais vu la stratégie que j'ai pris, il est en bracket 2 ou peut-être toi tout au plus. Même chose avec Chatterfang, qui est classé 23eme . Et je suis étonné de pas voir Kinnan plus haut dans le classement (c'est un des commandant les plus puissants, en cEDH et hors cEDH).

[Islayre d'Argolh]

Sinon, bon, j'ai potassé un peu le deck Neva et.... Bah c'est pas fou.

Moi, moi, moi je suis un peu dans la même position mais de façon plus large.

Je fais toujours des tests pour savoir par quel deck je vais remplacer Syr Gwyn mais, comme pour Neva, mon premier jet autour de Totentanz ne donne pas des résultats satisfaisants.
C'est clairement plus fonctionnel que Neva mais c'est loin d'être au niveau pour que je fasse autre chose que de la figuration dans les pods que je fréquente.

Du coup je commence un peu à fatiguer (beaucoup d’énergie mentale consacrée a penser a ces deux decks pour a chaque fois n'en rien faire) et a bader (mes tocs de perfectionniste qui me "grattent").

Je vais (essayer de) faire un petit pas de coté par rapport a mes obsessions de symétrie et commencer a bosser sur l'upgrade du préco Fae Dominion tout en me concentrant sur mon trio de decks aboutis (Hylda, Korvold &Troyan) pour le jeu effectif.

Mais je commence a me demander si avec ces trois là je n'ai pas pris de mauvaises habitudes en terme de rythme et de puissance : est-ce que vouloir que tous mes jeux boxent dans cette catégorie précise tout restant "budget" et "Eldraine" n'est pas voué a l'échec 3 fois sur 4 (tous les commandants ne le permettant pas).
Mais d'un autre coté je n'aurais pas parié 1 euro sur le Troyan pour qu'il réussisse à être au niveau du Hylda et du Korvold, donc je ne suis pas meilleur juge qu'un autre concernant le potentiel intrinsèque d'un commandeur...

[Jiohn Guilliann]

Je trouve que les classements EDHREC sont pleins de failles : d'une part il y a des "effets de mode" qui vont faire remonter un deck dans le classement (ou l'inverse) et d'autre part d'une stratégie à l'autre, on va pas avoir du tout le même niveau de puissance pour un même commandant.

Ce n'est pas à prendre au premier degré, mais comme une indication, une tendance.
Naturellement, les joueurs les plus compétiteurs vont se tourner vers les commandants les plus puissants intrinsèquement, et ceux les plus susceptibles de faire du sale. Donc naturellement, les commandants les plus salés vont se concentrer dans le haut du classement.
Dans ces commandants, il va y avoir à la fois les joueurs casus et les joueurs compétitions. Et donc, encore une fois ils vont monter dans le classement.

Par contre, les commandants les plus funs, les plus difficiles et les moins évidents sont naturellement snobés par les compétiteurs. Ils ne seront joués que par les casus, et donc dans le bas du classement.

Le corollaire, c'est qu'un joueur qui n'a que des decks dans le top 10 ou top 15 a de fortes chances d'être un joueur compet, parce qu'il cherche visiblement à monter un deck opti, pas un deck fun.

Ces classements changent bien évidemment avec la Meta. Ce qui prouve mon point encore plus fort. Le joueur du top 10 va évoluer avec la meta et rester dans le top 10. CQFD.

En gros, tous les dromadaires sont des chameaux. Tous les chameaux ne sont pas des dromadaires.

Tous les joueurs qui ont un deck dans le top 10 ne sont pas des power gamers, mais tous les decks d'un power gamers sont dans le top 10.

[Islayre d'Argolh]

Tous les joueurs qui ont un deck dans le top 10 ne sont pas des power gamers, mais tous les decks d'un power gamers sont dans le top 10.

AMHA cette affirmation mérite d'être nuancée.
Je viens de faire le test : j'ignore le top 100, sur quoi je tombe ?

Rien qu'en Boros : Feather (102) et Winota (106).

Il y a un Feather relativement optimisé dans mon pod-boutique : c'est absolument terrifiant. C'est peut être un des decks les plus puissants contre lesquels j'ai eu le "plaisir" de jouer. Et je t'assure que tout le monde dans la boutique a appris a le craindre.

Et Winota... Enough said ("oui, bonjour, j'ai un game changer en zone de commandement, vous ça va ?").

Le pool des commandants susceptibles d'être amenés a un niveau (semi)-compétitif dépasse très largement le top 10. Il n'y a aucune raison objective, même pour un power gamer, de se limiter autant.

[agone35]

Je trouve que les classements EDHREC sont pleins de failles : d'une part il y a des "effets de mode" qui vont faire remonter un deck dans le classement (ou l'inverse) et d'autre part d'une stratégie à l'autre, on va pas avoir du tout le même niveau de puissance pour un même commandant.

Ce n'est pas à prendre au premier degré, mais comme une indication, une tendance.
Naturellement, les joueurs les plus compétiteurs vont se tourner vers les commandants les plus puissants intrinsèquement, et ceux les plus susceptibles de faire du sale. Donc naturellement, les commandants les plus salés vont se concentrer dans le haut du classement.
Dans ces commandants, il va y avoir à la fois les joueurs casus et les joueurs compétitions. Et donc, encore une fois ils vont monter dans le classement.

Je ne pense pas que ce soit aussi simple. Parce que si on se basait que les decks des gros compétiteurs, on trouverai Kinnan (56) et Sythis (89) bien plus haut.
Je pense qu'il ne faut pas voir ce classement comme un classement de puissance, mais bien comme un classement de popularité. Des fois ça se recoupe, et des fois pas du tout.

Et je trouve Atraxa symbolique à ce niveau : elle truste le haut du classement et pourtant, objectivement, elle n'est pas si puissante. Je ne dis pas que c'est un mauvais commandant, elle a 4 mots clés intéressants et ne coûte que 4. Mais sa principale capa, qui prolifère, est très lente, et dans chaque stratégie qu'on peut faire avec Atraxa, un autre commandant peut mieux faire. Mais comme elle reste populaire (et son illustration est très populaire aussi), elle est beaucoup montée.

Bref, pour moi, se baser dessus pour estimer si un autre joueur est "toxique" parce que son but c'est d'écraser les gens me paraît une mauvaise idée. Mais je pense que les game changer présent dans le deck (parfois en zone de commandement), les stratégies oppressives ou "anti-jeu" (bonjour le vol de permanents et les casses terrains) et les wincon à deux/trois cartes vont être un bien meilleur indicateur de la puissance d'un deck.