CasusNO

Volsung a écrit :

Mat a écrit :Je viens de survoler... Comment dire ça a l'air exactement se que je cherche ...

Un playtest bientôt sur l'auberge en perspective...

Parfait! Ca serait bien que pour une fois je ne rate pas le créneau ^^ Parce que ça me parle grave.

écoute le temps que je lise et assimile, on se pose un créneau pour être sur que tu sois dispo.

Qui Revient de Loin a écrit :Oui, mes PJ ont trouvé les combats très dangereux, ce qui les a surpris alors qu'ils s'attendaient à du Buffy (mais j'avais un peu trop appuyé sur le côté horreur, pas mis de minions à latter).

Pour le 6-, j'avais peut-être effectivement une vision un peu idiote du by the book, sans appliquer de "hérarchie des lois".

Toutefois, vous confirmer que MotW n'est pas fait pour du one shot de 3h ?

Je pense que si. Des parties courtes de 3h, voire 4. Et éventuellement, pour filer le côté "saison", des épisodes doubles, avec un cliffhanger entre les deux. Le truc, je pense, c'est de bien penser son mystère - ca doit rester simple, avec une phase d'investigation (comprendre de quoi il retourne, rencontrer les Spectateurs, découvrir la nature du monstre, sa faiblesse) et une phase d'action (latter le monstre). C'est le principe de "Supernatural", qui reste ma principale source d'inspiration.

Si les personnages sèchent, on avance l'horloge, et si elle a été bien pensée ça doit relancer l'action immédiatement, avec des nouveaux indices.

Ma première partie, by the book, a été jouée en 3h. Maintenant, on peut certainement faire des parties plus longues, mais si on reste dans l'optique "action", a moins d'un Mystère vraiment complexe, ça doit être court.

Après c'est comme AW - ca prend sa saveur en campagne. Mais un One shot de 3h (plus une demi-heure disons pour penser les personnages et choisir les playbooks, et une demi-heure de plus si les joueurs ne connaissent pas le système), oui, sans problème.

je viens de survoler aussi le quick start rule de Kult.. C'est quand même trèèèèèèès influencé par le PbtA cette histoire... Avec des GM moves du type "Put someone in a bad spot" et des truc du genre "the game is a conversation"....

mais bon c'est Kult, donc la franchise mérite son sujet.

Mat a écrit :je viens de survoler aussi le quick start rule de Kult.. C'est quand même trèèèèèèès influencé par le PbtA cette histoire... Avec des GM moves du type "Put someone in a bad spot" et des truc du genre "the game is a conversation"....

A ce niveau là, ce n'est plus de l'influence

Ioucounou a écrit :

Mat a écrit :je viens de survoler aussi le quick start rule de Kult.. C'est quand même trèèèèèèès influencé par le PbtA cette histoire... Avec des GM moves du type "Put someone in a bad spot" et des truc du genre "the game is a conversation"....

A ce niveau là, ce n'est plus de l'influence

Attend ça n'a rien à voir on lance 2d10... Hum...

Mat a écrit :je viens de survoler aussi le quick start rule de Kult.. C'est quand même trèèèèèèès influencé par le PbtA cette histoire... Avec des GM moves du type "Put someone in a bad spot" et des truc du genre "the game is a conversation"....

mais bon c'est Kult, donc la franchise mérite son sujet.

Ah c'est sur que c'est influencé, mais j'ai jamais vu un PbtA aussi crunchy.

Question de néophyte : j'entend beaucoup parler d'Apocalypse World, mais j'ai du rater mon jet de google car je n'ai pas réussi à en trouver une présentation simple. C'est pas tant le monde qui m'intéresse que les spécificités des règles "Powered by the Apocalypse".
Quelqu'un ici pourrait m'éclairer ?

Le monde est décrit par les règles en gros dans Apocalypse World, donc pas de risque sur ce point.
Il y a plein de spécificités qui forment un peu un tout donc c'est compliqué à décrire sans raconter complètement le jeu

1) Le MJ doit suivre des "commandements quand il joue" : être fan des personnages, décrire le monde de l'apocalypse, poser des questions, etc...
2) Les règles sont codifiées pour le MJ : le MJ doit choisir parmi une liste d'actions quand il doit agir (séparer les personnages, leur faire perdre du matériel, décrire le futur, blesser un personnage, etc...)
3) La création de personnage est assez codifiée aussi pour les joueurs : il y a des archétypes / classe, chaque classe a un type de points forts, il y a une liste de noms de personnage différente pour chaque classe, des actions spécifiques que seuls certains classe peuvent utiliser, etc...
4) Le système de résolution est assez simple : quand il veut faire une action qui n'est pas un échec ou une réussite automatique, le joueur lance 2D6 et ajoute l'attribut associé à l'action. 1-6 échec avec conséquences, 7-9 réussite mineure, 10+ réussite totale
5) Les factions de PNJs sont définis par des fronts décrivant notamment les actions futures prévues pour cette factions

Et plein d'autres choses. Mais ce qu'il faut retenir c'est que ça formalise plein de choses utilisées naturellement par plein de MJ de façon relativement synthétique.

Rolapin a écrit : ↑mer. janv. 11, 2017 3:55 pm 1-6 échec avec conséquences

Juste pour reprendre ça : sur 6-, le MJ fait un move. L'action en elle-même peut être réussie, mais il y a des complications, plus ou moins lourdes en fonction de la situation.
Par exemple, si tu fouilles une pièce à la recherche d'une clé usb et que tu fais 6-, le MJ peut déclarer que tu trouves un cadavre et... tout de suite, l'affaire va être plus compliquée.

Carmody a écrit : ↑mer. janv. 11, 2017 3:26 pmC'est pas tant le monde qui m'intéresse que les spécificités des règles "Powered by the Apocalypse".

A ce qui a été dit plus haut j'ajouterais:
- Le MJ ne tire pas les dés
- Le MJ joue pour découvrir ce qui va se passer, autant qu'un joueur (le MJ ne prépare pas de scénario, l'essentiel de ce qui se passe est provoqué par les actions et l'imagination des joueurs)
- La mécanique du jeu n'est pas conçue pour déterminer si un PJ est compétent ou non sur une action donnée, s'il va réussir ou non, comme dans les JdR traditionnels. La mécanique du jeu cherche avant tout à générer des rebondissements. Dans cette philosophie de jeu, l'important ce n'est pas de déterminer si Conan pourfendra son adversaire, l'important c'est de faire en sorte qu'échec ou succès débouchent sur une suite intéressante et non scriptée. Corollaire: les PJ ont une totale liberté d'action, point de scénar à la linéarité imposée ici.

En gros, la mécanique d'AW c'est un outil d'assistance à l'improvisation pour le MJ. Ca formalise plein de trucs que le MJ fait sans y penser habituellement, et ça donne un garde-fou pour s'assurer que l'improvisation ne va pas s'enliser.

Carmody a écrit : ↑mer. janv. 11, 2017 3:26 pm Question de néophyte : j'entend beaucoup parler d'Apocalypse World, mais j'ai du rater mon jet de google car je n'ai pas réussi à en trouver une présentation simple. C'est pas tant le monde qui m'intéresse que les spécificités des règles "Powered by the Apocalypse".
Quelqu'un ici pourrait m'éclairer ?

Le MJ joue pour découvrir ce qui va se passer, et cela passe par une préparation qui tient plus de la programmation que de l'écriture classique. Les personnages sont généralement des archétypes de classes de persos tous différents. Toutes les actions ont des conséquences, toujours, parfois bonnes, parfois mauvaises, parfois les deux, et toutes propulsent l'action en avant.
Le reste, c'est du détail.

Je rajouterai que c'est un excellent système; un peu intimidant au début mais une fois qu'on a pris le coup de main.

Attention à différencier (au cas où) "Powered by the Apocalypse" qui est un label apposé sur les jeux qui suivent plus ou moins les principes énoncés ci dessus mais pas un corpus de règles en soi, et Apocalypse World qui est le modèle dont s'inspire ces jeux.

Comme chaque jeu "PBTA" prend ses propres libertés sur ce qu'il garde et ce qu'il modifie, au final ils n'ont dans l'ensemble plus grand chose en commun si ce n'est les grandes lignes qu'énonce Brand.

Il y a un ensemble de couches ou de niveaux de règles, dont le cœur est le minimum pour pour pouvoir parler de PBTA.
Je crois que c’est l’auteur lui-même qui l’a théorisé sur son blog.

Si quelqu’un a le lien…

De mémoire, il faut qu’il y ait a minima principes et objectifs, moves et playbooks…
A vérifier…

Ioucounou a écrit : ↑mer. janv. 11, 2017 5:51 pm Il y a un ensemble de couches ou de niveaux de règles, dont le cœur est le minimum pour pour pouvoir parler de PBTA.
Je crois que c’est l’auteur lui-même qui l’a théorisé sur son blog.

Concentric Game Design ?
http://lumpley.com/index.php/anyway/thread/594

J'avais trouvé l'article très intéressant, même si c'est par pure curiosité (je ne suis pas designer)