CasusNO

Selpoivre a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 11:27 am

polki a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 11:20 am vivement les mid terms, qu on y voit plus clair

Les quoi ?

les tueries de novembre 2025

N'oublions pas que le mouvement Black Lives Matter fait suite à PLUSIEURS afro-américains tués par des flics/vigiles, et que ces derniers étaient en général acquittés. Il y a donc eu une structuration par le bas ("grass root" comme disent les américain) pour demander plus de justice sociale et de protection des vies. (et il y a eu une contre-réaction avec la "thin blue line")

Ce n'est en rien comparable à un meurtre isolé/solitaire contre quelqu'un portant un discours pro-violence institué ensuite en martyr parle pouvoir étatique en place et en figure de proue pour encore plus de violence.

Et puis, on peut peut-être arrêter de dire qu'un type et gauchiste parce que lors de la dernière année ses parents conservateurs n'ont pas aimé qu'il ait trouvé l'amour en une personne en transition et ait commencé à voir les choses différemment. (Ce qui ne justifie en rien son action meurtrière)

Morningkill a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 4:42 pm Mais BlackLivesMatter, ca a aussi donné le slogan ACAB [en fait, j'ai tort, ca viendrait plus de l'angleterre annee 30*40, ou 80 (c'est sur que Bastard, c'est très anglais), mais wiki dit que ca s'est beaucoup répandu depuis 2020], et qu'on soit d'accord avec ou pas, ca sent quand même bien la haine, et l'ennemi à détruire.
(ou comme j'ai entendu cette belle essentialisation "les flics ils detestent tout le monde, c'est normal qu'on les deteste")

Oui, dans tout mouvement il y a des extrémistes, des cons, des forcenés qui font plus de mal que de bien. Et je rappelle que le racisme dans les forces de l'ordre - et pas qu'aux USA d'ailleurs - est systémique voire institutionnalisé selon les états. Donc qu'une parie de la population, CIBLÉE par la haine de ceux qui sont censés les protéger et les traiter comme les autres, finisse par les détester en retour avec le même niveau de distinction qu'eux-même appliquent, je te dirai que c'est une conséquence logique.
C'est moche pour ceux qui en sont victimes, mais c'est comme ça. Si les cops n'avaient pas pour habitude de faire du tir sur cible sur des préados qui les fuient parce qu'ils ont A RAISON peur pour leur vie, ils ne se mangeraient pas du ACAB (avec un AB qui varie selon le degré de haine qu'ils ont généré) dans la face. Et oui, tous les cops ne sont pas des tueurs de noirs, tous ne sont pas racistes, mais l'institution, elle l'est. Et brutale. Floyd n'est qu'un des innombrables cas de cette violence raciste qui gangrène la police américaine. Et la violence surtout quand elle reste impunie comme cela a été majoritairement le cas de flics impliqués des meurtres racistes amène quoi? La frustration et cette dernière amène à la violence aussi. Quand la société ne te rend pas justice, tu viens la rendre toi même, avec les fourches et les torches. C'est aussi vieux que la première société organisée
.
Chauvin a-t-il voulu volontairement mettre fin aux jours de Floyd? Peut être pas, je ne suis pas dans sa tête. Mais en tout cas, il avait suffisamment de mépris et de haine pour Floyd pour le traiter suffisamment brutalement et l'amener à mourir. Et ses collègues qui eux ont volontairement assassiné des noirs partageaient la même haine, le même mépris pour des concitoyens pour la seule raison qu'ils avaient une couleur de peau différente de la leur ce qui les classait dans leur esprit malade dans la catégorie parasite qu'on traite au 9 Para, en dose prodigue parce qu'on ne sait jamais, 10 balles dans le dos d'un préado c'est la norme.

Morningkill a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 4:42 pm Et tuer un discoureur, pour pas mal de gens [j'avais écrit mou centriste, mais c'etait trop péjoratif et inexact) c'est pas un bon signe de compas moral bien orienté.

Tuer Charlie Kirk n'était pas une chose à faire. Ca fait de ce sale type un martyr pour une cause infecte, chose dont on avait vraiment, mais alors vraiment pas besoin. Ca induit un relativisme qui permet à certains ahuris de penser que "Je suis Charlie" s'applique aussi à ce gars et tous autres parallèles aux propriétés émétiques dont on se serait également passés.
Non seulement ça, mais en plus cela amène à penser que seule la violence dans sa forme ultime, la suppression de ce qui ne pensent pas comme nous est une solution pour régler un différent d'opinion, d'idéologie politique alors que cela ne fait que valider la violence inhérente à une des parties et lui permettre maintenant de l'exprimer ad nauseam sans la moindre retenue. Donc pas merci, Robinson. Le genre d'idiot utile (pour ses ennemis) dont on se passerait qui partage avec celui qu'il a abattu bien plus qu'avec ceux qu'il prétend défendre.

Et penser ça c'est pas être mou centriste, c'est se rappeler que l'on vit dans une société avec des règles fondamentales comme "tu ne tueras pas ton prochain, mais si c'est le pire des connards. Il y a des lois, des moyens légaux et civilisés pour gérer ce genre de personnes et si elles n'enfreignent pas la loi et que tu ne les supportes pas, tu n'es pas obligé de t'infliger le logorrhée."

Tiens, ça me rappelle la tirade de Trump sur le fait de tuer par balle une personne dans Main Street et s'en sortir sans être inquiété.. Ca fait un parallèle révélateur.

26,000 YouTube views for Sinclair’s Charlie Kirk tribute special. Just for comparison, Jimmy Kimmel’s monologue on any average Wednesday will get between two and four MILLION YouTube views. Right wing culture is fringe stuff. It is not American culture by any stretch.

(on parle de la version uploade sur youtube)
https://bsky.app/profile/stevenrosentha ... flm2mvvc2w

Pris d'ici : https://balloon-juice.com/2025/09/22/co ... rlie-kirk/ ou vous pourrez aussi voir Trump rire et dormir aux funérailles.

vrai question "uchronique" : en terme de doctrine, les républicains/magas accepteraient-ils une sécession des états les plus démocrates, en mode bon débarras, ou bien sont-ils partisans d'une nation américaine une et indivisible ?

vivien a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 5:39 pm les républicains/magas accepteraient-ils une sécession des états les plus démocrates, en mode bon débarras, ou bien sont-ils partisans d'une nation américaine une et indivisible ?

Ca dépend. Les vrais Républicains qui ont cédé à cette tentation fascisante qu'est le trumpisme seront ardemment contre aussi bien par conviction que par réalisme économique. Par contre les MAGA issues de l'ED seraient tout à fait partisan d'une secession, certains fantasment même sur une amérique chrétienne et blanche de taille plus réduite qui ferait secession pour se débarasser de tous les gens de la mauvaise couleur ou de la mauvaise religion.

Cryoban a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 5:44 pm

vivien a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 5:39 pm les républicains/magas accepteraient-ils une sécession des états les plus démocrates, en mode bon débarras, ou bien sont-ils partisans d'une nation américaine une et indivisible ?

Ca dépend. Les vrais Républicains qui ont cédé à cette tentation fascisante qu'est le trumpisme seront ardemment contre aussi bien par conviction que par réalisme économique. Par contre les MAGA issues de l'ED seraient tout à fait partisan d'une secession, certains fantasment même sur une amérique chrétienne et blanche de taille plus réduite qui ferait secession pour se débarasser de tous les gens de la mauvaise couleur ou de la mauvaise religion.

Ça serait joli : le Pakistan Californien et le Bengale Bostonnais-New Yorkais

C'est une question à la fois extrêmement compliquée et extrêmement simple.

Extrêmement simple parce que rien, dans la Constitution américaine, ne le prévoit ou ne le permet. Donc un état sécessionniste est par nature et mécaniquement hors-la-loi.

Extrêmement compliquée parce qu'il y a plusieurs choses que des États pourraient faire pour aller dans ce sens. Par exemple, couper le financement du fédéral. Ce que plusieurs voix démocrates proposent déjà depuis des mois. Les états démocrates étant "déficitaires" vis-à-vis du fédéral (ils donnent plus d'argent qu'ils n'en reçoivent), et vu le virage autoritaire du pouvoir fédéral, certaines instances démocrates proposent purement et simplement de couper les vivres au gouvernement. Ce qui mettrait instantanément beaucoup d'états républicains dans une merde sans nom si, pour ne citer qu'eux, des états comme la Californie, New York, la Pennsylvanie ou le Massachusets décidaient subitement d'arrêter les frais.

Extrêmement compliquée aussi parce qu'il y a les deux tendances politiques dans les deux partis. Et qu'il y a certains états (oui, Texas, c'est toi que je regarde), qui sont déjà plus ou moins "configurés" pour gagner leur indépendance auprès de l'opinion publique.

Mais franchement, si la sécession devait se faire, disons, au niveau de la Bible belt, avec Texas indépendant, et deux nations "démocrates" indépendantes genre Cascadia/California d'un côté, et New England de l'autre... le pays MAGA s'effondrerait financièrement en quelques mois. Et si le but c'est une nation chrétienne et blanche, la scission à ce niveau atteindrait l'objectif religieux, mais clairement pas l'objectif racial, vu que la proportion de noirs dans les états de la Bible belt est très supérieure à celle dans d'autres états (on parle de 33% de noirs dans un état comme la Georgie, contre autour de 10% dans la plupart des autres états US.



Nota: les stats sur cette map datent de 2020... Et la proportion de noirs aux US en 1920 était de 12%, donc une progression de 2% en un siècle, ce qui met quand même bien à mal la théorie du grand remplacement...

Tiens, cette opinion me semble tenable, et pas contradictoire avec un biodonnage des élections : Trump monte des niveaux en autoritarisme parce qu'il voit que sa base de soutiens réduit.

"Trump has good reason to be concerned. He is carrying out his project to consolidate authoritarian power against the trend of declining public support for his administration and himself. He is like a man trying to race upward on a downward-moving escalator. If he loses the race, he will be pulled ever deeper below — and the escalator keeps moving faster against him."

https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... va/684292/

La coercition devient plus pragmatique que de compter sur l'assentiment ou même la compliance molle.

@Morningkill a saisi ce que j'essayais maladroitement de dire. Dans les deux cas, on a une récupération, une essentialisation et une création de martyr. Et pour la haine, je pensais effectivement à ACAB qui fleurit même dans nos riantes contrées.

Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas condamner la récupération de manière générale quand de toute évidence, on la trouve parfaitement normale dans un cas. Donc oui, il y a effectivement une bonne et une mauvaise récupération (merci les Inconnus, ce truc servira jusqu'à la fin des temps... )

Après, c'est juste une question rhétorique, je n'avais jamais entendu parler de Kirk avant, et si j'ai depuis regardé des vidéos de ces interventions, c'était juste du debunkage des conneries qu'on entend un peu partout, avec des phrases sorties de leur contexte et généralisées. Sa mort ne va clairement pas changer ma vie.

Ok, ce type avait probablement un fond pas très net (même si c'est un ricain et j'ai pas les codes pour juger ce qui est fondamental pour eux et pas pour nous), mais il ne méritait pas d'être assassiné. Et se réjouir publiquement de sa mort (et souhaiter le pire à sa femme et ses gosses) est juste gerbant. Mais ça, je suis bien conscient que c'est l'effet "réseaux sociaux".

Je ne suis clairement pas pour la censure mais des fois quand je vois le mal que peuvent faire les réseaux sociaux, je m'interroge...

Tgx a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 7:09 pm
Ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas condamner la récupération de manière générale quand de toute évidence, on la trouve parfaitement normale dans un cas. Donc oui, il y a effectivement une bonne et une mauvaise récupération (merci les Inconnus, ce truc servira jusqu'à la fin des temps... )

Si tu ne vois pas la différence entre la récupération d'un événement illustrant un problème de fond par une communauté oppressée depuis des siècles (le traitement des noirs par la société américaine, et par les forces de l'ordre en particulier), et la récupération d'un assassinat sordide par un pouvoir qui veut affirmer son autoritarisme et son nationalisme chrétien pour oppresser, alors franchement... je ne peux rien pour toi.

Il y a dans un cas le choix d'un symbole pour rassembler et changer les choses. Et dans l'autre la création et l'instrumentation d'un martyr pour diviser, détruire et justifier la violence à venir. Dans un cas la colère et le sentiment d'injustice basés sur une réalité, dans l'autre de la pure propagande basée sur une fiction créée de toute pièce par le pouvoir. Dans un cas, des politiques qui se raccrochent aux wagons sur le tard selon leurs sensibilités, dans l'autre des politiques qui sont les moteurs de la récupération car ils attendaient eux-même qu'un événement de ce type survienne pour accélérer leur agenda (on pourrait même argumenter qu'ils ont créé les conditions propices à cet événement).

tu confirmes donc ce que je disais, la récupération est un outil "acceptable" quand le contexte et les valeurs sous-tendues sont jugées légitimes.

Le problème que je vois, c'est que si on ouvre cette porte, tout devient légitime, si le contexte l'autorise : le lobbying, la censure, la violence...

Edit: pardon @Kandjar, j'arrête là, promis...

Tgx a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 7:44 pm tu confirmes donc ce que je disais, la récupération est un outil quand le contexte et les valeurs sous-tendues sont jugées légitimes.

Pas du tout. Dans un cas, il y a illustration, dans l'autre il y a récupération.
La récupération, et la perversion qui va avec, est toujours l'affaire d'un pouvoir en place.

Encore une fois, je ne me souviens d'aucun démocrate utilisant la mort de Floyd a des fins personnelles. Est-ce que certains se sont positionnés derrière BLM, par affinité ou par calcul politique ? Bien sûr. Mais regarde certaines des interventions d'hier soir, notamment Stephen Miller (qui cite Goebbels l'air de rien...) ou Trump, ce n'est plus de l'affinité, c'est de la récupération totale d'un événement malheureux à son compte sans aucun égard pour la véritable mémoire de la personne (et quelle que soit ma propre opinion de la personne en question, je trouve ça répugnant).

Tgx a écrit : ↑lun. sept. 22, 2025 7:44 pm tu confirmes donc ce que je disais, la récupération est un outil "acceptable" quand le contexte et les valeurs sous-tendues sont jugées légitimes.

Le problème que je vois, c'est que si on ouvre cette porte, tout devient légitime, si le contexte l'autorise : le lobbying, la censure, la violence...

Sauf que non, ce n'est pas une récupération dans le cadre de Black lives Matter : l'organisation existait avant Floyd, le racisme systémique et mortel aussi. Ce sont des injustices qui vont à l'encontre du projet de société qu'est la constitution, l'état de droit.

Kirk en martyr, oui, c'est de la récupération d'un fait divers au profit d'un projet de haine et de violence par une clique au pouvoir.