OneDnD et évolution de la license OGL

[Inigin]

On rappelle que ça fait une semaine qu'ils auraient du faire cette annonce. 
Ils ne l'ont faite que parce que:

1. Paizo et tous les gros éditeurs n'ont pas accepté le deal de WOTC mais carrément proposé une alternative.
   
2. Une énorme campagne de boycott a fait chuter les abonnements sur Beyond. 
   

Sans ça ils n'auraient pas changé une virgule de leur nouvelle licence. 

Oui. Là c’est le message « vous nous tapez trop fort dessus, désescalade ».

[madtroll]

Ils espèrent que ça va retomber comme un soufflet, que les éditeurs tiers vont lâcher un peu l'affaire

[Belphégor]

C'est quand même hallucinant quand on y pense, on va bientôt passer le cap symbolique du 50e anniversaire de Donjons et Dragons. Je suis absolument pas fan de la licence mais çà aurait pu être un merveilleux évènement non seulement pour les fans mais pour le Jeu de rôle en lu même. Mais non, dans le monde du capitalisme hors de contrôle on a pas le droit de s'amuser et il a fallu qu'une bande de salopards avides de fric gâchent tout et maintenant à cause d'eux un évènement qui aurait du être Joyeux et festif va à la place être rempli d'aigreur et de frustration.

C'est pas pour rien que même dans le langage courant je remplace toujours multinationale par mégacorporation.

Ah et en ce qui concerne la licence de Paizo, j'y crois pas du tout



une mégacorporation reste une mégacorporation (c'est à dire l'incarnation du mal absolu sur terre pour ceux qui suivent pas). Il leur faudra combien de temps pour faire le même coup ? 30 ans ? 20 ans ? 10 ans ? sans doutes moins même.

[jbbourgoin]

S'ils mettent en place une licence solide et qui n'est pas tenue par un éditeur privé, ce qu'ils prévoient exactement de faire (ils ont évoqués la Linux Foundation comme détenteur de la licence), ils ne pourront pas faire ce que tu crains, même si un changement de PDG conduit Paizo à aller dans cette direction.

Je pense vraiment que les intentions des éditeurs sont bonnes de ce point de vue (parce qu'ils y trouvent aussi leur intérêt c'est une certitude). D'ailleurs le fait que cette future licence soit une création collective et pas la seule action et propriété de Paizo est significatif de ce point de vue.

Et Paizo n'est pas une mégacorporation. WotC ne l'est pas plus, mais Hasbro si, et WotC appartient à Hasbro.

Et si Paizo, peut-être, je dis bien peut-être (mais ça n'est qu'une pure supposition théorique), s'en mord les doigts à l'avenir le jour, assez peu probable, où ils exerceront une domination suffisamment grande sur le milieu du jdr pour désirer, comme WotC actuellement, une mainmise absolue sur leur produit afin de le faire fructifier abondement au travers des micro-transacations et autres NFT procurées par une plateforme VTT propriétaire (suivez mon regard), bah... les dirigeants d'alors ne pourront que s'en mordre les doigts ou... sortir un Pathfinder 6 totalement "closed source" et s'en mordre les doigts quand même car un OpenPathfinder verra inévitablement et immédiatement le jour

[ikaar]

Oui, ils faudraient qu'ils placent sous CC et sous esprit Tux Linux Fondation. C'est la véritanle voie du libre depuis longtemps ! (message écrit depuis une distribution Linux Mint ;-) )

[Orlov]

Annonce d'Agate sur leur Discord.

Nel — Aujourd’hui à 14:10
Chère communauté, @everyone,

Nous vivons un moment historique pour le jeu de rôle alors que WOTC, l’éditeur de Donjons & Dragons, a décidé de transformer l’Open Game Licence en vigueur depuis 2000 et rencontre depuis une semaine un mouvement de protestation sans précédent sur les réseaux. Cette évolution affecte toute la communauté et de nombreux créateurs indépendants, dont nous faisons partie.

Depuis une semaine, nous travaillons nuit et jour pour nous adapter et apporter la réponse la plus adéquate et la plus fidèle à nos convictions et nos idéaux.

Pour nous, c'est bien sûr un événement important qui interroge l'avenir de plusieurs projets. Mais c'est aussi une source d'opportunités nouvelles. Nous n’avons jamais vu un tel mouvement de fédération parmi les créateurs de contenus et la communauté. Nous discutons actuellement avec plusieurs partenaires européens de la suite à donner à ces événements majeurs.

Sachez que nous ferons tout pour servir notre communauté au mieux, protéger notre studio et les emplois que nous avons mis plus de 10 ans à créer. Nous préparons actuellement une lettre ouverte. Nous avons reçu beaucoup de questions et nous vous donnons RDV demain 18H, samedi 14 janvier, pour un live d'une heure en vocal sur notre discord : https://discord.gg/mhsEAzDM?event=1063441327360053258

Nous sommes confiants. Nous avons traversé de nombreuses épreuves pour en arriver là et vous avez toujours été à nos côtés

Merci pour votre soutien et vive le jeu de rôle !

Une grosse partie de leur catalogue est sous OGL voire compatible 5e.

Je suis sûr qu'ils vont vouloir lancer une licence concurrente à l'ORC. On va bien rigoler je pense.

[jbbourgoin]

J'ai évoqué plus haut les raisons pour lesquelles je pense qu'une licence spécifique n'est finalement pas une mauvaise chose plutôt que prendre la CC-BY telle quelle (solution la plus rapide et la plus simple en apparence), mais dans le fond je suis absolument d'accord avec toi !

Écrit depuis une bonne vieille Ubuntu des familles XD (ça fait longtemps que j'ai abandonné Arch Linux et Debian Unstable pour la simplicité d'une distro bien mainstream XD optimisation du temps libre toussa)

[jbbourgoin]

@Orlov : la TOOLATE : The Open Omnious Licence Afraid of being a Thing that Ending ?

[Orlov]

@Orlov : la TOOLATE : The Open Omnious Licence Afraid of being a Thing that Ending ?

Oui ou OGL25 pour OGL de la 25eme heure !

[jbbourgoin]

Ce serait tellement parfait

Et bien illustrée !

[laurendi]

Écrit depuis une bonne vieille Ubuntu des familles XD (ça fait longtemps que j'ai abandonné Arch Linux et Debian Unstable pour la simplicité d'une distro bien mainstream XD optimisation du temps libre toussa)

C’est surtout que t’arrives pas à installer Arch  

[jbbourgoin]

Mon Dieu tu m'as percé à jour !

On serait pas un peu en train de dévier du sujet ? (tentative subtile de fuite)

[Zeben]

Aller pour le plaisir et partir en week end avec du baume au coeur.

https://youtu.be/sixCUcrusu4

Huhuhu très bon

[Tosheros]

S'ils mettent en place une licence solide et qui n'est pas tenue par un éditeur privé, ce qu'ils prévoient exactement de faire (ils ont évoqués la Linux Foundation comme détenteur de la licence)

Ils ont cité la Linux Fondation comme un exemple de gardien d'un open source, nuance.
Ils parlent pas de confier une licence commune à Linux mais de faire pour le JDR un équivalent de Linux.

Reste que sur le papier c'est louable.

Tel que c'est décrit dans le post du jour sur DnDBeyond, Paizo est de toutes façons sorti des bois (ça mentionne plus nulle part une idée de restreindre l'OGL des éditions anciennes), donc eux qui ont un système basé sur la 3.5 ils ont moins d'intérêt à pousser pour une alternative libre pour le moment.

Après s'ils sont pas débiles, ils vont sûrement faire un switch quand il sera temps de passer à Pathfinder 3, car il est pas exclu que si WotC l'a tenté maintenant, ils puissent le retenter plus tard.
Couper VRAIMENT les ponts avec tous les contenus potentiellement trop proches de Donjons et Dragons leur assurerait sécurité et autonomie à l'avenir. Donc il y a quand même un intérêt à participer à la sécurisation d'une licence.

[jbbourgoin]

Ils ont cité la Linux Fondation comme un exemple de gardien d'un open source, nuance.

Oui, tout à fait, j'ai écris trop vite, la Linux Foundation n'a effectivement pas été choisie. Mais c'est un choix probable, surtout s'il l'évoque. L'info importante reste que le regroupement d'éditeurs qui veulent concevoir l'ORC ne veulent pas qu'un éditeur privé soit propriétaire de la licence.

ça mentionne plus nulle part une idée de restreindre l'OGL des éditions anciennes

Malheureusement si, dans son communiqué WotC indique clairement qu'ils permettent le maintient de l'OGL 1.0a pour les contenus déjà existants uniquement (on en a parlé précédemment dans le fil), et souhaite imposer la 2.0 aux nouvelles publications (ce qui est soit exactement, soit quasi-exactement, suivant la manière dont on conçoit le "contenus déjà existants", ce qui était exprimé dans le leak). Bref, y'a pas grand chose de changé à ce que l'on a appris dans le leak dans les faits.

Paizo va clairement passer ses jeux sous licence ORC dès que celle-ci sera prête (il me semble même qu'ils en parlent dans leur propre communiqué si ma mémoire est bonne).