CasusNO

Je ne sais si la série "Detroit 1-8-7" a déjà été citée (pas lu tout le fil), mais elle me semble correspondre complètement à l'approche du jeu.

Wenlock a écrit :Je ne sais si la série "Detroit 1-8-7" a déjà été citée (pas lu tout le fil), mais elle me semble correspondre complètement à l'approche du jeu.

Je suis en train de la regarder, et elle est bien citée dans les inspirations car elle est incontournable.

J'ai lu la partie scénars. C'est excellent. J'ai déjà envie de maîtriser ça...

Juste deux petites remarques :
- le premier épisode étant un épisode d'intro pour les joueurs, ne pourrait-on pas en faire une intro pour le MJ aussi, en le guidant un peu pour la partie technique ? Cette dernière est en effet complètement absente. Par exemple, tu écris souvent "ce PNJ pourrait être une connaissance. " Ça veut dire "un joueur peut payer des jetons pour en faire une relation", non ? Dans ce cas, ne faudrait-il pas l'écrire, avec quelques idées en fonction du nombre de jetons ? Il ne s'agit pas de le faire à chaque fois (c'est tout bonnement impossible), mais le faire pour la scène du parking du motel, par exemple, permettrait de bien relier le système au scénar.
- je trouve le début du deuxième épisode (le message sur le répondeur) particulièrement puissant comme effet scénaristique. Est-ce que ce ne serait pas mieux si on le mettait plutôt en fin du premier épisode, comme un cliffhanger du tonnerre ?

Humphrey B a écrit :le premier épisode étant un épisode d'intro pour les joueurs, ne pourrait-on pas en faire une intro pour le MJ aussi, en le guidant un peu pour la partie technique ? Cette dernière est en effet complètement absente. Par exemple, tu écris souvent "ce PNJ pourrait être une connaissance. " Ça veut dire "un joueur peut payer des jetons pour en faire une relation", non ? Dans ce cas, ne faudrait-il pas l'écrire, avec quelques idées en fonction du nombre de jetons ? Il ne s'agit pas de le faire à chaque fois (c'est tout bonnement impossible), mais le faire pour la scène du parking du motel, par exemple, permettrait de bien relier le système au scénar.

Bonne idée, je vais essayer d'intégrer ça.

Humphrey B a écrit : je trouve le début du deuxième épisode (le message sur le répondeur) particulièrement puissant comme effet scénaristique. Est-ce que ce ne serait pas mieux si on le mettait plutôt en fin du premier épisode, comme un cliffhanger du tonnerre ?

C'était le cas dans la première mouture du scénario, mais je trouvais que ça faisait un peu cliché.
Mais tu as raison : ça serait un bon moyen de faire en sorte que le MJ puise demander à ses joueurs "On continue la semaine prochaine ?" en étant à peu près sûr de leur réponse avant de poser la question.

Cédric Ferrand a écrit : C'était le cas dans la première mouture du scénario, mais je trouvais que ça faisait un peu cliché.
Mais tu as raison : ça serait un bon moyen de faire en sorte que le MJ puise demander à ses joueurs "On continue la semaine prochaine ?" en étant à peu près sûr de leur réponse avant de poser la question.

C'est vrai que c'est un peu cliché, mais ça permet de finir le premier épisode sur un événement, plutôt que sur "bon, on va s'arrêter là".
Dans un monde idéal, je demanderais à une copine d'enregistrer le message du répondeur, et je ferais un fondu avec la musique du générique de fin...

Tiens, d'ailleurs, question :

J'aime bien ta proposition de fil rouge. Je vais voir ce que je peux en faire.

Et là, la révélation de l'épisode 2, il est assez marquant ?

Cédric Ferrand a écrit :Et là, la révélation de l'épisode 2, il est assez marquant ?

Ouais, c'est top !

EDIT: et j'adore l'évènement 3 aussi, c'est très très David Simon !!!

C'est décidé, cet été je bosse sur un hack de D3.
Ça s'appellera "True Police" : en 2014, Sue Vernon, du Detroit Free Press, va à la rencontre de plusieurs acteurs du monde judiciaire de Detroit dans les années 90 pour en tirer un bouquin. Ces acteurs, ce sont des flics, des hommes politiques, d'autres journalistes, des avocats... et ce sont les joueurs, qui racontent au passé les affaires qui les ont marqué.
Il y aura des règles de flashback et de gestion de la narration. Il y aura la possibilité de gérer l'après publication du bouquin : "Je vois que Bob vous a raconté que j'avais tiré en premier, mais c'est faux, je m'en souviens très bien, mon arme était restée au poste ce jour-là. Demandez à Ramirez si vous me croyez pas."
J'ai hâte.

J'adore le concept.
Par contre, niveau règles, un game designer dont je dois contractuellement taire le nom a trouvé la mécanique "timide".
Il se peut donc que les règles changent du tout au tout dans un avenir proche.
Enfin, ça va dépendre si Wenlock arrive à trancher ou non ce nœud gordien.

Je n'ai eu le temps que du principe des règles, venant de découvrir ça.
Je suis pas fan des trucs free form (c'est peu de le dire) du genre : quarantaine en forme, roi du porno ou a fait de la prison pour autre chose qu'un one shot. Pour une campagne, je peux tout simplement pas, ça me fait fuir (j'y peux vraiment rien, t'as toujours le risque de la phrase qui tue dans toutes les situations ou presque et le mec qui l'a joué fun et ne pourra pas souvent utiliser son gros bonus).
J'aime bien les mettre les trucs free form pour colorer un perso, mais en termes de règles, les bonus de ce genre de choses, j'aime pas que ça dépasse un point généralement (dans ton échelle).
Je suis un indécrottable du fixe, quelques caracs (ou champs de compétences) j'aurais préféré avec la personnalisation pour un point de bonus (voire deux allez dans ton échelle, mais c'est déjà beaucoup)... Les caracs ou champs de compétences dans un jeu flic, bon, tu peux trouver sans peine, je pense.


La dépense de jetons est toujours aussi un truc risqué. Quand t'es en manque, c'est toujours la merde et t'as l'impression de plus pouvoir rien faire.
Si t'as plus de jetons pour tes bonus et qu'il te reste ta base, t'as la sensation que tu peux continuer même si c'est rude.
Dans un jeu de mises aussi, l'arbitraire du mj est assez conséquent. C'est jamais une décision que j'aime prendre, de décider que là, plaf, plein ta gueule pj.
J'essaie de lire la semaine prochaine pour un retour règle / scénar.

Edit : il va de soi que si le free form ne gêne personne, c'est pas un souci, peut-être suis-je un dinosaure, mais à force d'avoir épluché des mécaniques de jeu (ce que je lis toujours en premier dans un jeu), y a des trucs qui transparaissent... les réserves de pions / points, c'est risqué... Tu peux priver paradoxalement bien plus un personnage de sa liberté que dans un système de jeu plus classique.
Edit 2 : Oui, après lecture complète des règles et les bonnes idées pour recharger les réserves (vice, engueulade - bien que le niveau de relation tombe trop vite je trouve), je pense quand même qu'il y a un bug... Il y a trop de risques de perdre vite des jetons côté pj en cas d'égalité, et parfois pour pas grand-chose (trois points pour une mise de trois de chaque côté) et je reste sur le fait que l'arbitraire du mj pourra poser souci (enfin moi, me poserait souci à certains). C'est bien pensé, mais je ne saurais y jouer avec un tel système. Reprendre la mécanique de rechargement avec le vice, des traits particuliers, oui. Mais le mj me semble paradoxalement infiniment plus puissant que les pjs et trop maître de l'intrigue avec un tel système.
Je reconnais que sur le papier ça émule vachement bien le principe des séries policières, mais en pratique, j'aurais à faire jouer, ça serait des dés et une refonte des bonus greffés à un système classique avec quelques champs de compétences. Je n'aurais pas l'impression de pouvoir faire jouer tout le sel de l'histoire si en plus je dois gérer ces fichues réserves mj... Et un joueur qui n'aurait pas de bol en début de séance, forcé de s'engueuler puis de s'adonner à fond à son vice, il va avoir des problèmes pour eu'l début de l'enquête. Ca peut trop arriver. J'espère que les retours des gens et les essais pourront permettre d'équilibrer la mécanique telle quelle... Car ce n'est pas si simple finalement comme exercice de maîtrise
Je ne serais pas contre une vertu ou des valeurs familiales qui permettent aussi de se soulager Il y a parfois du positif qui redonne du baume au coeur. Parfois.

Ne te laisses pas faire cédric! Avec Ange Gardien tu vas créer un monstre.

Merci Ange. Wenlock cogite sur une refonte de la mécanique, ça ne devrait donc pas être free form mais plutôt ultra cadré.

Ange Gardien a écrit :J
La dépense de jetons est toujours aussi un truc risqué. Quand t'es en manque, c'est toujours la merde et t'as l'impression de plus pouvoir rien faire.
Si t'as plus de jetons pour tes bonus et qu'il te reste ta base, t'as la sensation que tu peux continuer même si c'est rude.
Dans un jeu de mises aussi, l'arbitraire du mj est assez conséquent. C'est jamais une décision que j'aime prendre, de décider que là, plaf, plein ta gueule pj.

Rhaaa maaais eeeuh, "risqué" par rapport à quoi? C'est juste à prendre en compte et accepter que ça fait partie du jeu.

Salut !

Je n'ai pas lu les huit pages de ce fred, mais j'ai lu le document et notamment les règles, aussi j'espère ne pas être à la ramasse avec ma remarque. =)

Au début je pensais que le joueur devait simplement se poser la question : « est-ce que je veux emporter cet affrontement ou est-ce que je veux gagner un jeton ? » et, selon sa réponse, il devait miser soit tous ses jetons soit zéro. Ensuite j'ai vu la table avec les marges de réussite, mais j'ai l'impression qu'elle ne nuance que le second cas, quand le joueur veut miser juste un peu moins que le MJ pour minimiser la casse.

J'ai donc deux questions : comment s'assurer que le joueur, lorsqu'il veut remporter un affrontement, ne mise pas systématiquement tous ses jetons ? Et lorsqu'il ne veut pas remporter l'affrontement, comment va-t-il estimer la difficulté imaginée par le MJ ? La difficulté d'une action c'est toujours un peu délicat, c'est pour ça que de plus en plus les jdr insistent pour que le MJ l'énonce clairement, ainsi que les conséquences : parce que tant que ce n'est pas fait, chacun imagine les choses différemment et avec des difficultés différentes.

m.