[I.A] Skynet Resistenza!

[Arno]

Un système monétaire n’a d’utilité que s’il y a du commerce : la monnaie permet de minimiser l’encombrement, et de faciliter/pérenniser le stockage. C’est bien antérieur à l’industrialisation, c’est plutôt une question d’ « ambiance ».

[Kandjar]

Eh dites, je suis un peu intrigué par le signal d'alarme conjoint tiré par Amodei, Altman et Musk, façon "gnagnagna, arrêtez-nous s'il vous plaît sinon on va tout casser la semaine prochaine".

J'ai personnellement un peu de mal à croire au vrai risque existentiel. Qu'un internet devenu incontrôlable nous mette dans une sauce assez prodigieuse, je peux l'imaginer, mais je n'ai pas l'impression que notre vie soit assez déléguée aux machines pour que ça soit davantage qu'une énorme claque. Et s'ils y croyaient vraiment, ils n'auraient qu'à... ben arrêter.

Je m'interroge sur leurs motivations :
- est-ce que la Chine est en train de gagner la course, et leur dernière chance de ne pas se faire griller serait de créer un gel mondial ?
- est-ce que les dépenses augmentent encore plus vite que les recettes et ils sentent que la bulle est sur le point d'éclater et eux avec ?
- est-ce qu'ils espèrent chacun continuer les recherches clandestinement pour griller leurs camarades respectueux de la loi ?

[Calisto]

Je m'interroge sur leurs motivations :
- est-ce que la Chine est en train de gagner la course, et leur dernière chance de ne pas se faire griller serait de créer un gel mondial ?
- est-ce que les dépenses augmentent encore plus vite que les recettes et ils sentent que la bulle est sur le point d'éclater et eux avec ?
- est-ce qu'ils espèrent chacun continuer les recherches clandestinement pour griller leurs camarades respectueux de la loi ?

Oui la Chine est en train de gagner la course et elle utilise toujours la même stratégie, elle a une offre soit gratuite soit à de petits prix, de fait elle détruit la concurrence qui elle ne peut se permettre d'avoir des prix cassés. L'état chinois subventionne massivement son économie pour prendre toute la place et ça marche très bien, nous vivons cela depuis des années dans l'industrie et en ce moment cela s'accélère encore plus. De plus en plus de boîtes US utilisent les IA chinoises pour des raisons économiques et délaisse de plus en plus les solutions locales.

Le problème tient plus dans le constat que nous sommes de plus en plus limités par les data-center, de plus en plus de difficultés pour en implanter, écologie, énergies, contestations sociales, etc... les chinois n'ont aucuns de ces problèmes... tu ajoutes cela au premier point et tu as déjà un début de réponse sur les conséquences économiques.

Plus que les recherches c'est la volonté des états d'avoir un certain contrôle de ces technologies, dont les US... être en retard sur ces questions vont à terme nous mettre sous une nouvelle dépendance vis à vis de certains états, si ce n'est pas de la dépendance cela va être une nouvelle forme de surveillance.

[cdang]

Moi, j'en reviens à ce qui est dit plus haut.

Des fois je me demande si tout ce buzz (qui est peut être fondé) sur les dangers de l'IA n'étouffe pas le débat sur l'impact avéré de l'IA sur l'environnement.

J'en suis assez convaincu.
Pas que l'environnement d'ailleurs, mais aussi la santé mentale, la souveraineté, le contrôle de l'information/opinion (par ceux qui contrôlent l'IA, pas par l'IA elle-même), l'accaparation des ressources...

Lever des drapeaux rouges, c'est un leurre qui permet de continuer à développer les IA génératives parce que « tant qu'on ne travaille pas pour l'armement, ce qu'on fait est vertueux. »

Si l'IA va tuer l'humanité, ça sera par le dérèglement climatique et l'épuisement des ressources qu'elle génère.

Créer des paniques morales, c'est un moyen d'occulter ceci.

Après, elle peut aussi tuer des humains et l'a déjà fait, et peut-être en masse, hein. Mais comme toute technologie (par exemple, la voiture a tué 780 000 humains en France depuis 1924).

[Kandjar]

Moi, j'en reviens à ce qui est dit plus haut.

Des fois je me demande si tout ce buzz (qui est peut être fondé) sur les dangers de l'IA n'étouffe pas le débat sur l'impact avéré de l'IA sur l'environnement.

J'en suis assez convaincu.
Pas que l'environnement d'ailleurs, mais aussi la santé mentale, la souveraineté, le contrôle de l'information/opinion (par ceux qui contrôlent l'IA, pas par l'IA elle-même), l'accaparation des ressources...

Lever des drapeaux rouges, c'est un leurre qui permet de continuer à développer les IA génératives parce que « tant qu'on ne travaille pas pour l'armement, ce qu'on fait est vertueux. »

Ouais mais pour le coup, ça ne colle pas avec un appel au ralentissement.
Le chiffon rouge vite debunké ça décrédibilise les critiques, mais là ils appuient ces critiques au plus haut, en laissant seul Trump les contredire (ce qui aurait plutôt tendance à les renforcer...)

Personne ne les croira s'ils arrivent dans un mois en disant : c'est bon on a trouvé un killswitch, on est définitivement hors de danger, cowabunga !

[rogre]

Vu sur le net:

 ""D’ici 6 à 12 mois des agents IA pourraient prendre le contrôle de l’ensemble d’internet" (Dario Amodei). L’humanité y survivra peut-être mais l’élection présidentielle française c’est moins sûr."

[Qui Revient de Loin]

Si l'internet devient inexploitable, ce serait le retour aux années 1990 ? La renaissance du minitel et de l'encyclopedia britannica ?

[le Zakhan Noir]

Casus Belli redeviendrait un magazine? 

[Dr Hiatus]

Ca serait pas mal comme nom de mag.
Ptett un peu trop de ref stratégies, mais ça met une ambiance.

[Qui Revient de Loin]

Ca serait pas mal comme nom de mag.
Ptett un peu trop de ref stratégies, mais ça met une ambiance.

Casus Ludi ?