Solo : une histoire de joueurs solitaires

[Vorghyrn]

tenir un journal pour s'imprégner et surtout prendre le temps. 
Ca permet vraiment de conceptualiser. Sinon on se contente d'imaginer un truc vite fait dans sa tête et de lancer les dés. Amusant 5 minutes mais bof bof. En faisant l'effort de construire un vrai récit on découvre vraiment le potentiel ! 
Sinon toujours choisir un jeu qu'on kiffe soit parce qu'on le maitrise bien soit parce qu'on a envie d'y jouer.

je poussoir totalement ces deux conseils.

Perso j'ai commencé avec D&D5 et je joue en général des jeux "mainstream" exactement pour ça : je les connais bien et j'ai envie d'y jouer. Ca marche très bien !

Si tu es anglophone, tu trouvera pas mal de ressources amateurs ou pro pour pleins de jeux. Je pense qu'il faut vraiment ce mettre dans cet état d'esprit : choisir un jeu qui te fais envie et une histoire qui te fais envie aussi et voir comment ça peut se passer en solo. Je ne suis pas trop convaincu par la démarche inverse (prendre un jeu "solo compatible" et voir si ça te plait)

[guame]

j'aimerais aussi tester des systèmes solo dans le but de tester des jeux que je compte faire jouer en tant que MJ grand débutant. Déjà pensez vous que ce soit une bonne idée ? Et qu'est ce que vous me conseilleriez pour cela ? 

Pour ma part c'est comme ça que je procède. Et certaines boîtes de découverte propose des mini aventures sous forme de "livre dont on est le héro" pour se familiariser avec le système.
Maintenant la question intéressante est de savoir si tu veux embarquer un système d'Oracle pour motoriser l'expérience de jeu solo, ou tester le système en créant des persos et en éprouvant les mécaniques du jeu à travers des exemples.

Le risque c'est peut être de devoir gérer la prise en main d'un nouveau système, de son univers et d'un système d'oracle qui peut devenir assez complexe (Mythic par exemple...). Dans ce cas tu peux peut être utiliser un système solo plus léger.

C'est généralement ce que je fait pour tester systèmes et également pour dégrossir des scénarios que je veux proposer à des joueurs.

 

[Fabulo]

Je pratique beaucoup le jdr solo (ironsworn, monster of the week, Mythic GME) mais avec le temps ça se transforme plus en création de récit à la volée avec injection d'aléatoire ici et là. Et peu d'oracle, à vrai dire. Plutôt des factions en opposition, un peu comme un jeu d'échec entre PJs et l'ennemi où chacun avance ses pions (il faut se dédoubler entre MJ et Joueur). La mise en scène (comment se produisent les évènements) importe plus que la résolution proprement dite.

Pour la résolution, j'en suis venu à une forme de "Pbta situationnel" où le jet de dé intervient non pas pour évaluer l'issue d'une action mais pour identifier certaines configurations narratives et les faire évoluer si c'est pertinent, en jettant un dé.

Plus clairement, voilà la base actuelle, en cours de test et évolution : 

JEU DE ROLE SOLO - PBTA SITUATIONNEL

RÈGLE DE BASE
Quand une situation a un enjeu significatif, est instable ou présente une intensité émotionnelle ou dramatique forte, on lance 2d6 et on interprète le résultat.

Au lieu de compétences ou moves, on s'appuie sur 3 indices narratifs :
1.Enjeu
Quelque chose de significatif peut être gagné ou perdu.
(ex : ressource, sécurité, vie, relation, position, information)
2.Instabilité
La situation peut basculer facilement.
(ex : danger présent, tension sociale, incertitude, climat, factions rivales)
3.Intensité
La scène est émotionnellement ou dramatiquement forte.
(ex : peur, conflit, décision difficile, déchirement intérieur, personnalité instable)

Et donc on jette 2d6 si au moins 1 des 3 est vrai :
>il y a un enjeu (gain/perte)
>il y a instabilité (situation volatile)
>il y a intensité (émotion/drame)

Résolution : si plusieurs indices narratifs vrais, on décide sur lequel porte le jet de dé (le plus significatif) pour l'interprétation
10+ La situation reste sous contrôle: avantage / progression / gain / favorable
7–9 La situation avance mais se complique : coût / tension / perte partielle / sacrifice / contrepartie
6- La situation bascule : rupture / danger / renversement / basculement

Ce système :
-ne simule pas des actions
-ne teste pas des compétences
-ne gère pas des personnages

Il identifie une configuration narrative et évalue si elle peut être modifié et dans quelle mesure 

Exemple (Zombie)

Scène :
Le groupe fouille une maison abandonnée
enjeu (oui) : recherche de nourriture  
instabilité (oui) : possible danger
intensité : faible
=> on lance 2d6

Scène :
Conversation calme autour du feu
enjeu : non
instabilité : non
intensité : faible
=> pas de jet

Scène :
Conflit ouvert entre survivants avec flingue dégainé
enjeu : oui
instabilité : oui
intensité : oui
=> jet 2d6 obligatoire

Le jeu ne demande pas “qui fait quoi et réussit il ?” mais “la situation a-t-elle une configuration susceptible de la faire évoluer soudainement et dans quel sens ?”

Ca fonctionne plutôt bien et je mettrai des exemples réels plus denses.
Vos commentaires bienvenus.

Note : il importe de définir l'enjeu, la raison de l'instabilité et de l'intensité de façon concrète et explicite car ça aide à mieux interpréter le résultat du jet de dé. Si plusieurs indices narratifs, on détermine le plus significatif et c'est sur celui ci que porte le jet de dés.

[Vorghyrn]

Pas mal ! 
le premier truc qui me vient pour coller à du PtBA c'est pourquoi ne pas en plus utiliser le nombre de critère au jet (et de fait, changer la table de résolution) : 

Move de solo : quand tu veut déterminer si une situation à une chance de bouge et de nécessiter une action du protagoniste lance 2d6 + nombre d'indices narratifs

10+ La situation bascule : rupture / danger / renversement / basculement
7–9 La situation avance mais se complique : coût / tension / perte partielle / sacrifice / contrepartie
6- La situation reste sous contrôle: avantage / progression / gain / favorable

parce que en gros, si il un enjeu, une situation dramatique et de l'intensité, il y a plus de chance que la situation bascule que si c'est seulement 1 ou 2 des trois

[Fabulo]

@Vorghyrn Merci de ton intérêt.
Concernant ta suggestion, à tester, le souci en pratique c'est d'interpréter le jet de 2D6 et ça implique, en amont, de faire un choix sur ce sur quoi porte le jet de dé (en priorité).
Si les trois indices sont présents, il y en effet plus de chance que ça bascule, et il faudrait mécaniquement le prendre en compte. L'idée d'additionner pour faire un bonus est bonne, je la retiens et l'appliquerai. 

Si plusieurs indices, il faut aussi mettre l'accent sur l'un des indices parmi les deux ou trois, afin de faciliter l'interprétation du jet de dé et déterminer lequel fait basculer la situation (ou l'empêche de basculer en cas de 10+).

Voilà le genre d'interprétation pour chaque type d'indice:

 INTENSITÉ (émotion / drame)
10+ maîtrise émotionnelle/dramatique

• les personnages gardent la tête froide
  
• les émotions sont canalisées
  
• une tension débouche sur prise de recul, réconciliation et lucidité
  
• la crise renforce le groupe
  
• le drame était excessif et la tension retombe
  

7–9 débordement contenu

• émotion forte mais contenue
  
• tension entre personnages mais sans éclat
  
• parole blessante / geste impulsif mais pas d'effet direct immédiat
  
• lien fragilisé ou devenu ambigu
  

6- explosion émotionnelle / drame

• panique, colère ou effondrement
  
• rupture relationnelle immédiate
  
• décision irrationnelle
  
• perte de contrôle et chaos
  

ENJEU (gain/perte)
10+ gain net et favorable

• ressource obtenue facilement
  
• avantage stratégique durable
  
• objectif atteint
  
• information utile, claire, exploitable
  
• coopération complète
  

7–9 gain partiel / coût caché

• gain obtenu mais incomplet ou temporaire
  
• ressource fragile, peu fiable, imparfaite ou limitée
  
• compromis nécessaire
  
• information tronquée, imparfaite, approximative
  
• perte indirecte associée
  

6- perte ou basculement

• coût prohibitif
  
• information ou objet indisponible
  
• source de danger ou de problème 
  
• gain qui devient un problème
  
• situation pire qu’avant
  

INSTABILITÉ (risque de bascule)
10+ stabilisation

• la situation s'apaise rapidement
  
• un danger potentiel est évité
  
• contrôle retrouvé sur l’environnement
  
• la scène reste maîtrisée
  

 7–9 dérive progressive ou dérapage partiel

• complication 
  
• élément imprévu apparaît
  
• menace partiellement activée
  
• la situation devient difficile à maintenir
  

 6-  bascule / rupture

• apparition d’une menace directe
  
• changement brutal de situation
  
• perte de contrôle totale
  
• nouvelle scène dangereuse commence
  

Note : ça se joue de façon plus "meta" avec en général plus de personnages impliqués et moins d'immersion/incarnation dans un protagoniste principal. Il s'agit plus d'une création de récit que de l'aventure d'un personnage central. On vise à peaufiner une mise en scène et une intrigue et la création de tension narrative plutôt qu'incarner un personnage / héros. C'est du moins ma pratique.

Exemple : je mets Jessica l'angoissée hypervigilante, Marthe l'empathique gaffeuse et Franck le technicien psycho-rigide dans un monde de Zombie et ils partent en mission chercher des médicaments. Lorsqu'arrive le moment de fouiller la pharmacie à l'abandon, on comprend que très rapidement les dés vont être jetés, entre l'intensité émotionnelle (divergences d'approche/caractère entre les personnages), l'enjeu (trouver des antibiotiques au plus vite) et l'instabilité (présence de zombie possible)...

[oursino]

Intéressant tout ça, j'aime bien la séparation entre:
  - l'émotionnel pouvant altérer ou améliorer des relations,
  - l'enjeu de la situation. En plus du gain ou de la perte, j'imagine également que chaque personnage a une idée de comment réaliser l'enjeu ce qui peut faciliter ou compliquer la réussite de l'objectif,
  - l'instabilité qui peut apporter une certaine forme de danger extérieur.

Pour la création de personnage, tu te limites à quelques descriptifs: un positif et un négatif? Eventuellement, ce que les autres voient pour l'apparence physique?
J'avais l'intention d'utiliser les cadres de Fiasco avec une relation, un besoin et soit un objet ou un lieu pour chaque personnage.

Concernant les indices narratifs, pour Vorghyrn plus le résultat est élevé, pire c'est alors que pour toi c'est l'inverse. Ca change pas mal la donne...

[Fabulo]

@oursino Oui c'est tout à fait ça dans mon idée - découpage conceptuel :
- événement extérieur (instabilité)
- tension/drama/émotion (intensité)
- gain/perte/qu'est ce qui se joue (enjeu)

Pour les indices narratifs, j'adhère à la version de @Vorghyrn, mais il faudrait en effet les cumuler et soustraire et non pas les additionner pour que le risque de bascule augmente en fonction du nombre d'indices.

Pour les personnages, j'ai une base ultra sommaire à propos de laquelle je n'ai pas réfléchi à l'avance, exprès, afin de ménager le suspens, ne pas trop anticiper et me réserver de l'impro au moment d'introduire le personnage ou de l'activer.
Un personnage c'est :
Prénom + Nom + Métier + Problème + Motivation

Par "problème" j'entends un trait de caractère qui peut avoir du bon (méticuleux) mais peut se révéler problématique (psycho-rigide) quand poussé à l'extrème, ou confronté à un personnage différent. Ca peut être aussi quelque chose qui le hante ou qu'il n'arrive pas à surmonter ou qui altère/filtre sa perception du monde.
Par "motivation", j'entends ce qui nourrit l'espoir, ou l'idéal, ou la volonté de survivre. Elle peut être exagérée, illusoire, source de déception.
Problème et motivation permettent de situer le positionnement des personnages dans une scène, et éventuellement de décider quelle tension cela peut générer. Ils sont volontairement très flous dans leur énoncé, pour permettre de broder librement.

Je pioche les notions de problème et motivation dans The Walking Dead, le jeu de rôle et ma "méthode" est plutôt adaptée à un jeu de survie (a priori). C'est en tout cas dans ce champ que je l'expérimente.

Exemple de groupe de personnages
(prénom,nom,métier,problème,motivation)

Sarah Miller - Infirmière - Culpabilité - Rédemption
Jack Turner - Mécanicien - Méfiance - Contrôle
Emily Carter - Enseignante - Hésitation - Espoir
Mike Reynolds - Policier - Colère - Justice
Rachel Brooks - Agricultrice - Solitude - Protection
David Foster - Vétéran - Traumatisme - Survie
Olivia Hayes - Journaliste - Obsession - Vérité
Ethan Walker - Chauffeur routier - Fatalisme - Liberté
Jessica Moore - Étudiante - Naïveté - Appartenance
Robert King - Pasteur - Doute - Foi

Lorsque j'introduis un personnage, je réfléchis au fil du jeu ou sur le moment à ce que signifie son "problème" et sa "motivation", à quel événement passé c'est lié, et comment ça impacte le moment présent. Je les utilise aussi pour les discussions au coin du feu.
Par exemple, j'introduis Sarah Miller...Culpabilité ? J'improvise et j'imagine qu'elle a abandonné ses patients à une mort certaine au moment de l'épidémie zombie, et cherche depuis la rédemption, ce qui peut l'amener à faire preuve d'aveuglement. Ensuite je développe l'épisode, peut être au moment où elle en parle avec un autre personnage...Et je vois comment ça peut impacter une scène, dans laquelle, par exemple, elle veut à tout prix sauver quelqu'un et met en péril le groupe...(rédemption/culpabilité).

Et aussi explorer les contrastes face à une situation : la culpabilité de Sarah et le fatalisme d'Ethan, et la discussion qui s'ensuit et comment chacun amène l'autre à changer (ou pas).

Voilà les grandes lignes du dessous des cartes.




 

[Fabulo]

EXEMPLE 
Jack Turner - Mécanicien - Méfiance - Contrôle
Emily Carter - Enseignante - Hésitation - Espoir
Mike Reynolds - Policier - Colère - Justice

Zombie Apocalypse. Nos trois protagonistes explorent les environs, en quête de nourriture et médicaments (enjeu). Une grande maison à l’écart du chemin, dans la forêt. Une voiture garée. Début d’après-midi ensoleillée.
Jack fait signe aux autres de la boucler. Il faut être prudent. Ils vont chacun approcher de la maison par un angle, jeter un oeil et on se rejoint après pour faire le point. (Méfiance+Contrôle)
Mike s’impatiente. Bon sang ce type est un trouillard. On avance direct. Si y a des rôdeurs, on sera fixé et on décampe. Et si y a des humains, ils nous buteront pas sans raison. (Colère)
Emily sent la tension entre les deux hommes. Elle regarde la maison blanche, immaculée, accueillante. De la nourriture peut-être. Des gens, qui sait ? Vivants…(Espoir)

Tension (intensité) : Mike va t-il partir bille en tête, et confronter Jack ? 
2d6-1=9. Comment interpréter ? La tension ne débouche pas sur chaos ou conflit. Donc a priori, Mike ne laisse pas éclater sa colère et se soumet à l’idée de Jack. Mais il partira en solo ou tentera de reprendre le dessus rapidement (car résultat de 9 - intermédiaire).

Tension (enjeu). Y a t il des vivres dans la maison ? 
2d6=1+2-1=2. Non, très défavorable. Rien, pas le moindre vivre et sans doute des dangers cachés. Zombies, par exemple. Ou traquenard mis en place par des humains cannibales…

On a maintenant un nouvel indice d'instabilité dans la maison...

 

[oursino]

Merci pour avoir pris le temps d'éclaircir et de donner des exemples.

Les personnages ont peu de descriptifs, c'est rapide. J'aime bien l'écriture des premiers exemples nom+adjectif, je trouve ça plus facile à prendre en main: Jessica l'angoissée hypervigilante, Marthe l'empathique gaffeuse et Franck le technicien psycho-rigide. Auquels on rajoute une occupation/métier et une motivation/but. Ce qui amène évidemment de quoi rebondir.

Ajouter un lien avec un personnage, une faction me semble utile afin d'ajouter du "lore" que ce soit un lien émotionnel (amour, haine, méfiance...), avec un objet (je veux ce livre ancien que Martha détient...), un lieu (nous allons régulièrement dans ce café...), ou du passé (les fêtes passés ensembles, je l'ai trahi...). Bien entendu ça peut se construire au fur et à mesure de l'avancée dans l'histoire. Dans Pour la Reine, on part de rien et pourtant les personnages prennent de l'épaisseur petit à petit.

La résolution dépend d'au moins d'un indice narratif vrai, donc il faut toujours soustraire soit 1 soit 2 au jet de dés. Ca apporte plus de risque de Bascule et la situation est plus difficilement Sous Contrôle.
Cet ajout de règle apporte du chaos, du stress (horreur) du rebond (pulp). Malin.

[Fabulo]

Je suis un grand fan de Fiasco et Pour la reine, et j'utilise aussi souvent les settings de Fiasco comme source d'inspiration.
Je vais tester les playsets pour utiliser objet et lieu (et relation, besoin) comme point d'appui pour les backgrounds.

Compilation des playsets
https://fiascoplaysets.com/

Question à propos de Pour la reine : il existe un jeu/univers dérivé appelé Sur la route, où on se promène et on crée le récit en répondant à des questions (même principe). Je tenterai bien de voir ça donne quoi en solo. Quelqu'un a un retour sur le jeu ?

Il y a d'ailleurs un excellent playset Fiasco sur ce thème (road trip)
https://postworldgames.com/wp-content/u ... -trip1.pdf

(je vais d'ailleurs l'utiliser pour étoffer mes personnages de Zombie Apocalypse)

NOTE: un outil en ligne pour créer pitch
https://fari.app/story-builder
 

[Fabulo]

On mighty thews est un jeu narratif de sword & sorcery. La sorcellerie est basée sur le savoir. J'y ai joué une ou deux fois. Excellent jeu.

Après avoir survolé les règles, je me suis dit qu'on pouvait imaginer jouer la sorcellerie avec Ironsworn en "interprétant" les moves principaux de la façon suivante : 

Gather Information : divination, nécromancie, consultation d'esprits/morts/démons/fantômes, établir des vérités ou faits sur des malédictions anciennes, l'utilisation de la magie et la façon de lancer tel sortilège ou les moeurs et coutumes d'un démon ou d'un élémental, détecter la présence de magie, etc.

Face Danger : lancer un éclair, ouvrir un portail, créer un mur de flammes, former un bouclier d'énergie, etc.

Secure an Advantage : invoquer une bénédiction d'un dieu, bénir son arme, jeter une illusion, préparer un rituel, se concentrer avant de jeter un sort, préparer une invocation, faire une offrande/sacrifice, jeter un sort d'alarme, télépathie ou d'invisibilité.

Compel : envoûter, négocier avec un démon, lancer une malédiction, influencer

Strike / Clash : attaque magique sous différentes formes

Heal : rituel de guérison, herboristerie, imposition des mains

La réussite produit l’effet voulu (strong hit), une réussite mitigée (weak hit) ou un échec entraîne un prix : corruption, dette envers une entité, sacrifice, effet réduit ou étrange, conséquence imprévue. La magie devient un savoir dangereux et complexe, intégré au "lore" du monde plutôt qu’une liste de sorts calibrés.

Par exemple

J'établis (gather information) qu'Azgrul le démon a un pouvoir de téléportation, mais exige un sacrifice. Je sacrifie un animal (secure an advantage) avant de l'invoquer. Puis j'utilise bonus ou momentum au moment de l'invoquer et négocier avec lui (compel). Et finalement, je l'invoque pour qu'il me téléporte lorsqu'un danger se présente (face danger).

Utiliser Gather Information pour la divination peut être amusant/mystique : on jette les ossements ou on lit les entrailles de mouton ou les formes des nuages ou on entre en transe pour contacter les forces obscures et on obtient une réponse laquelle oriente le jeu ensuite pour que la "prophétie" arrive...

Je me dis que ça peut aussi très bien se transposer pour des pouvoirs type "Jedi" (Star Wars).

En cours de test pour voir comment ça peut se combiner et s'articuler en jeu au mieux.

Qu'en pensez-vous ? C'est déjà votre pratique ? Des idées à ce sujet ?