C'est pas mon genre...

[Léonard]

Le sujet sur le Western a été l'occasion de soulever encore une fois la question du genre fictionnel en jeu de rôle. Avec un constat connu de tous : la Fantasy, le fantastique et la SF sont très largement dominants en jeu de rôle, contrairement à d'autres genres pourtant bien présents dans d'autres médias (le polar, le récit historique, social, la romance...).
Mais du coup, je me pose la question : Qu'est-ce qui lit si profondément la Fantasy et le fantastique au jeu de rôle ? Y a-t-il quelque chose dans notre média qui le rend plus adapté à ces genres de fiction ?

J'ai tendance à penser que l'habitude y est pour quelque chose : le poids de D&D fait que les rôlistes ont tendance à reproduire ses thèmes et ses schémas de jeu en jeu. Mais ce n'est peut-être pas aussi simple. Si D&D a aussi imposé si profondément le lien entre jeu de rôle et fantasy, il y a peut-être des raisons plus profondes.
Qu'en pensez-vous ?
 

[Cryoban]

la Fantasy, le fantastique et la SF sont très largement dominants en jeu de rôle

Je mettrais quand même un caveat, certes la SF est bien représentée en jdr, mais comparée à la fantasy, au sens large du terme, ca reste loin derrière et je trouve qu'il est toujours significativement plus difficile de motiver une tablée pour faire de la SF quand on pourrait faire un bon med-fan à la place

Perso, j'aime bien la fantasy mais ça n'est pas mon genre préféré, ni même le second. En discutant avec mes joueurs et joueuses, j'ai le sentiment que leur goût immodéré pour la fantasy se rencontre aussi en lecture. La Fantasy les fait voyager plus loin je crois. Et assez étonnamment j'ai aussi eu un certain nombre de personnes pour qui la SF avait un côté un peu anxiogène de par son thème, ce que je peux comprendre car de nombreuses œuvres de SF cherchent souvent à dire quelque chose sur le plan sociétal et politique (Eclipse Phase ou Cyberpunk en sont de parfaits exemple) alors qu'en fantasy c'est moins marqué, souvent plus difficile à discerner et globalement plus lumineux.

[BenjaminP]

C'est une question que je me suis souvent posée, en particulier parce que moi, de mon côté, je ne suis pas du tout client de fantasy hors jeu de rôle. Alors, comment se fait-ce ?

Hors jeu de rôle, la fantasy m'ennuie. Je trouve la plupart des œuvres convenues, bien trop balisées, souvent paresseuses. J'en ai lu des tas, j'en ai vu plein, et je suis quasiment systématiquement déçu tant ça s'élève rarement au-delà du divertissement, honnête dans le meilleur des cas, grotesque dans le pire.

Il y a bien sûr quelques pépites, ce n'est certes pas une fatalité ; je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir d'intrinsèque à ce genre d'imaginaire qui l'éloignerait de ce que je préfère ailleurs (en vrac : la sincérité du propos, la sensibilité exprimée, la profondeur des personnages, les situations plus vraies que nature, etc.). Et puis mon avis sur la question est maintenant tellement cimenté que je tente de moins en moins le coup, je préfère passer directement à autre chose, si bien que je rate probablement ce qui se fait de bien.

Et pourtant, pourtant : en jeu de rôle, j'aime beaucoup. Alors, pourquoi ?

Je dirais d'une part parce que le fait de se caler résolument dans la catégorie du divertissement rend de toute manière un peu vaine mes distinctions précédentes. Dans le genre "divertissement" après tout, la fantasy vaut tout à fait les super-héros et même un peu plus (elle est au moins un peu plus diversifiée dans ses imaginaires et ses situations, elle sait être poétique, par exemple, ce que le spandex semble interdire). Et puis les personnages et les situations en carton pâte, en jeu de rôle, je crois que j'aime bien, parce que ça fournit très vite et très bien une base commune, un référentiel simple et bien peu intimidant dans lequel nos délires ne dénoteront pas trop et même, dans lequel nos moments de grâce seront d'autant plus remarqués. C'est difficile d'être à l'aise, de se sentir bien, de se sentir capable d'apporter aux autres quelque chose qu'ils puissent juger intéressants quand on joue du Dostoïevski, à mon avis. La barre est un peu haute.

Alors qu'avec du Conan, pas de problème.

[Léonard]

Un piste de réflexion m'a été soufflée par Oufle dans le sujet sur Western :

Après, une opinion personnelle, est que le jdr s'appauvrit lorsqu'il veut uniquement imiter des genres narratifs avec des périmètres et codes très précis.

C'est très vrai : vouloir reproduire en jeu de rôle un film noir, un roman policier ou sentimental... c'est rarement satisfaisant. Souvent, on a l'impression qu'on fait la même chose en moins bien. Tout comme le cinéma, quand il essaie de faire "de la bédé" se casse souvent la gueule (voir les souvent piteuses adaptations d'Astérix, de Gaston Lagaffe...).

Mais alors est-ce que chaque média narratif n'a pas ses propres genres de prédilection, auxquels on l'associe généralement ?
Le roman maîtriserait le récit sentimental et psychologique (parce qu'il est le plus à même d'exprimer ce que ressentent les personnages). Le cinéma s'est approprié les codes de certains genres très visuels comme le western, le thriller, l'horreur... Tandis que les comics, héritiers des pulp novels, se sont emparés des superhéros dont ils pouvaient développer l'aspect graphique, et que la bédé franco-belge, destinée originellement à la jeunesse, a fait la part belle à l'humour et à l'aventure légère.

Dans cette hypothèse, est-ce que le jeu de rôle, dans les années 1970, ne s'est pas emparé de l'Heroic Fantasy justement parce que c'était un genre plutôt délaissé par les autres médias ? A l'époque, mis à part le Seigneur des Anneaux, c'est un genre littéraire mineur relégué aux publications populaires, les films de fantasy sont rares et même la bédé ne s'y intéresse pas trop.
En prenant possession de cet espace presque vierge, le jeu de rôle a pu développer ses propres codes (le groupe d'aventuriers, l'action centrée sur les combats...). Si bien que maintenant, quand on fait du jeu de rôle de Fantasy, on peut avoir l'impression de reproduire du jeu de rôle, mais pas un autre art qui ferait ça mieux que nous.

[Islayre d'Argolh]

Et puis les personnages et les situations en carton pâte, en jeu de rôle, je crois que j'aime bien, parce que ça fournit très vite et très bien une base commune, un référentiel simple et bien peu intimidant dans lequel nos délires ne dénoteront pas trop et même, dans lequel nos moments de grâce seront d'autant plus remarqués.

Yep.

Ce que j'attends d'une séance de JdR c'est qu'elle soit hautement récréative, je ne suis pas du tout dans une logique de performance (que ce soit du point de vue de l’interprétation, de la maîtrise système ou de la pensée tactique).
Et le médiéval fantastique vanilla est un genre hautement récréatif : l'imaginaire merveilleux, les problématiques simples et le rythme même de la narration (une tranche de combat, une tranche de roleplay, une tranche d'exploration) forment un ensemble très digeste, très confortable.
Comme une paire de vieilles pantoufles.

Notre monde est tellement sombre, tellement usant, tellement complexe qu'il y a une vraie plus-value humaine (et j'oserais dire spirituelle) a un moment ludique simple, sans prétentions pseudo-artistiques, carburant a la chips et aux sortilèges.

[Léonard]

Et le médiéval fantastique vanilla est un genre hautement récréatif : l'imaginaire merveilleux, les problématiques simples et le rythme même de la narration (une tranche de combat, une tranche de roleplay, une tranche d'exploration) forment un ensemble très digeste, très confortable.
Comme une paire de vieilles pantoufles.

Ce côté récréatif, léger, du jeu de rôle, qu'on peut trouver peu ambitieux en terme de profondeur, vient sans doute de sa revendication d'être un jeu avant tout. Mais aussi du fait que c'est un art de l'improvisation : le récit naît du dialogue entre les participants, il est immédiat et ne favorise pas le temps de réflexion et les ratures. Dans ce cadre, difficile de produire une œuvre aussi profonde qu'un roman ou un scénario de film.

@Cryoban Ça explique sûrement aussi que la SF soit moins propice au jeu de rôle : dès les années 1950-1960, c'était déjà un genre littéraire cérébral, donnant lieu à une intense réflexion sur l'évolution de la société et de la technologie. Pas trop raccord avec l'improvisation rôliste. Du coup, le jeu de rôle s'est plutôt cantonné au Soap Opera d'aventure à la Star Wars.

[Cryoban]

'il y a une vraie plus-value humaine (et j'oserais dire spirituelle) a un moment ludique simple, sans prétentions pseudo-artistiques, carburant a la chips et aux sortilèges.

So true! je crois que c'est un peu l'essence même de ce pourquoi j'aime tant le jdr.

Ça explique sûrement aussi que la SF soit moins propice au jeu de rôle

Observation judicieuse effectivement

[BenjaminP]

Le jeu de rôle se cantonne de manière générale à l'aventure de toute façon. (Pas uniquement bien sûr, il y a des exceptions.)

Parce qu'avec l'aventure les péripéties suffisent à mon avis. On peut sans problème rester à la surface des choses, enchaîner les scènes d'action et d'interactions légères, hors d'une sphère disons plus intime ou plus personnelle qu'il pourrait être gênant d'explorer à plusieurs. Se mettre en scène derrière ce masque à oreilles pointues, c'est déjà très gênant pour certains, mais alors sans masque du tout, c'est bien pire.

[Léonard]

On peut sans problème rester à la surface des choses, enchaîner les scènes d'action et d'interactions légères, hors d'une sphère disons plus intime ou plus personnelle qu'il pourrait être gênant d'explorer à plusieurs.

Ah oui, tiens, j'y avais jamais pensé. Outre que le jeu de rôle s'est d'abord développé auprès d'un public scientifique, rationaliste, masculin, peu enclin à exprimer ses sentiments, le fait de jouer autour d'une table a aussi son importance : je peux être touché en lisant un roman parce que je suis seul avec lui. Je peux même pleurer sans risque dans une salle obscure de cinéma ou de théâtre, alors que tout le monde me voit pendant une partie de jeu de rôle.

Sur ce plan, les choses évoluent peut-être dans le milieu du jeu de rôle indépendant, plus littéraire, plus féminin, moins viriliste, mais qui joue aussi plus souvent derrière l'écran d'un ordinateur.

[BenjaminP]

Sur ce plan, les choses évoluent peut-être dans le milieu du jeu de rôle indépendant, plus littéraire, plus féminin, moins viriliste, mais qui joue aussi plus souvent derrière l'écran d'un ordinateur.

Je crois que la vitalité et la diversité de la scène indé sous ce rapport le montre assez bien, oui.

Tout comme les ventes encore modestes de ces mêmes indés montrent aussi que, côté grand public, le jdr reste un loisir qui vise surtout un public scientifique, rationaliste, masculin, peu enclin à exprimer ses sentiments, même si on peut, en plissant un peu les yeux, constater un mouvement vers plus de sensibilité et de diversité.

[Islayre d'Argolh]

peu enclin à exprimer ses sentiments

Faux ! Je me souviens parfaitement t'avoir tapoté l'épaule de façon affectueuse, un soir.

[BenjaminP]

peu enclin à exprimer ses sentiments

Faux ! Je me souviens parfaitement t'avoir tapoté l'épaule de façon affectueuse, un soir.

Et le moustique qui s'y trouvait ne l'avait pas volé ! Il t'avait déjà piqué avant.

[Le merlock]

Et le moustique qui s'y trouvait ne l'avait pas volé ! 

T'as eu des XP pour ça, au moins... ?

[Bonx]

Tu omets l'Horreur dans la liste des thèmes classiques du jdr

Je vois deux explications :

Tout d'abord, lrs genres contemporains, cyberpunk et SF vieillissent mal. Le progrés technologique fait que ces genres sont tôt ou tard dépassés. A l'inverse, le médieval (D&D et les autres), l'antique (Runequest) et le 1920-1930 (Cthulhu) restent figés dans le passé et ne sont donc jamais démodés.

Ensuite, les effets spéciaux ne coûtent rien dans un jdr. Une description suffit à ajouter un château volant, une flotte de croiseurs interstellaires ou une monstre de l'espace... alors pourquoi s'en priver?

Partant le med-fan (la fantasy) sera toujours une thématique intemporelle, à jamais inscrits dans le marbre du temple rôlistique.

[Yvain]

Dans l'aspect récréatif il y a notamment la notion de "limites". Et finalement ces limites, grâce au hors-limite,  amènent aussi la possibilité d'exotisme. Dans la fantasy, la limite physique n'est pas un probleme, et comme on peut etre très eloigné du réel, les MJ auront aussi plus de facilité à "caricaturer" l'émotion qu'ils veulent transmettre aux joueurs, sans que cela paraissent étrange.
Du coup je ne pense que c'est plus un probleme d'accessibilité. Tous les MJ/joueurs n'auront pas forcement le bagage pour rendre ces émotions dans un Western, même si dans les faits elles peuvent être vécues aussi. Et je pense que pour accentuer le phénomène, on a souvent un rapport d'affection avec les univers qui nous ont aidé à démarrer dans le JDR. Donc quelque soit l'univers on peut vivre des emotions dans le JDR, mais comme ca a été dit plus haut, il faut etre émotionnellement prêt à le faire (genre t'as bercé ton bébé pendant 45 minutes parce qu'il a mal au ventre en rentrant du travail, à ce moment là t'as envie de chips de soda et de prendre ta hache à deux mains plutot que d'aider avec empathie Joe du saloon), mais aussi avoir le bagage emotionnel pour le transmettre( au groupe en tant que joueur ou de MJ à joueur). Pour reprendre une image, quand tu lis Au bonheur des dames au collège, tu te dis que c'était vraiment pourri les magasins, et puis adulte t'es nostalgique des halles pour ses odeurs et le bruit.
Pour résumer : Western est plus exigeant que Fantasy, et quand tu veux souffler avec le JDR,  c'est plus facile d'aller vers la fantasy que vers le Western. Donc plus de joueurs fantasy :p