MtG : Limité, Commander, Standard et plus si affinités

[agone35]

Mon deck de pinpins a une thématique très forte (toute créature dedans doit être un lapin) et ne contient aucun tour sup, aucun tutor, aucune carte Game Changer et aucun casse terrains de masse. Du coup si je m'en tiens à leurs critères stricts, il est en bracket 1 ou 2 (max).
Alors qu'à mon avis il est entre 3 et 4 si je devais juger le pitch des brackets.

Bref, en théorie leurs catégories se tiennent vaguement mais dans les faits je trouve leurs critères complètement aux fraises.

Le bracket 1 ne dit pas qu'on y inclue forcément les thématiques fortes (sinon tu y inclue tous les decks tribaux). Quand tu lis les explications des brackets je ne vois pas en quoi ton deck lapins devraient figurer au niveau 1 ou même deux. Dans le bracket 3 ils indiquent bien : Of course, it doesn't have to have any Game Changers to be a Bracket 3 deck: many decks are more powerful than a preconstructed deck, even without them!
Il y a des considérations comme sur les tutors, les tours supp, les combo 2 cartes mais aussi une ligne explicative plus souple et pertinente à mon sens.

De toute façon, si on cherche un tableau précis pour savoir comment classer à coup sûr les decks, on ne trouvera jamais.


Et je ne dis pas ça pour défendre à tout prix les brackets : pour moi ils sont trèèèès perfectibles.

Edit : @Islayre d'Argolh De toute façon comme je dis il est IMPOSSIBLE selon moi de classer son deck selon un tableau. C'est pourquoi je suis passé rapidement sur le tableau et que j'ai plutôt lu les explications sur les niveaux. Mais j'entends ton argument sur le fait que le tableaux est sensé synthétiser les choses.
 

[Islayre d'Argolh]

Le bracket 1 ne dit pas qu'on y inclue forcément les thématiques fortes (sinon tu y inclue tous les decks tribaux).

Winning is not the primary goal here, as it's more about showing off something unusual you've made. Villains yelling in the art? Everything has the number four? Oops, all Horses? Those are all fair game! The games here are likely to go long and end slowly.

Edit : De toute façon comme je dis il est IMPOSSIBLE selon moi de classer son deck selon un tableau. C'est pourquoi je suis passé rapidement sur le tableau et que j'ai plutôt lu les explications sur les niveaux. Mais j'entends ton argument sur le fait que le tableaux est sensé synthétiser les choses.

J'aime bien Celui-là

Mais il est beaucoup plus complexe et donc c'est difficile de faire de la com' dessus.

[Morningkill]

J'aime bien Celui-là

Mais il est beaucoup plus complexe et donc c'est difficile de faire de la com' dessus.

Je comprend la moitié du tableau, mais déjà c'est fascinant, y a quelque part la position des préconstruits dessus ?
Genre.. Rising Rebellion et Virtue And valor ?

(pour les gens qui n'y connaissent rien comme moi, le primer/FAQ ici est hyper interessant : https://tappedout.net/mtg-decks/the-edh ... landscape/ )

[agone35]

Le bracket 1 ne dit pas qu'on y inclue forcément les thématiques fortes (sinon tu y inclue tous les decks tribaux).

 

Winning is not the primary goal here, as it's more about showing off something unusual you've made. Villains yelling in the art? Everything has the number four? Oops, all Horses? Those are all fair game! The games here are likely to go long and end slowly.

D'accord. On y met tous les deck tribaux alors : Slyvoide doit y aller ? Je ne pense pas que ce soit l'esprit du bracket 1 et que l'idée est plutôt sur les decks funs et pas forcément hyper jouables parce que c'est pas le but.
Ce que j'ai mis en gras me semble bien représenter l'esprit de cette catégorie et donc pas le deck lapins de Selpoivre à mon sens.

De toute façon il s'agit d'une version béta qui est démontée sur à peu près tous les réseaux sociaux que je consulte. Et puis il faut être honnête : je joue avec les deux même groupes depuis des années et jamais en boutique : je suis pas la cible

[Rosco]

Perso, ne cherchant pas optimiser mes decks, je me sens pas vraiment concernés.
Je serais en bracelet 1, avec des decks supérieur sur coup de chance

[Jiohn Guilliann]

Il va falloir que je décortique ça.

J'ai vu qu'il était question de tutors, et rien que ça, ça complique la segmentation. J'ai un tutor dans presque tous mes decks, mais ce n'est pas pour aller chercher une combo, c'est pour pouvoir m'adapter à la situation en cours. On discutait de ça dans mon pod et on était d'accord que tout dépend de ce que tu fais avec. Un des joueurs est repéré pour toujours jouer son jeu de la même façon et tutorer toujours la même carte (parfois une seconde, quand il a déjà la première). Son jeu sort toujours pareil et tout le monde trouve que c'est juste chiant.

Bon, je lirai ça à tête reposée.

[Islayre d'Argolh]

Je comprend la moitié du tableau, mais déjà c'est fascinant, y a quelque part la position des préconstruits dessus ?
Genre.. Rising Rebellion et Virtue And valor ?

Pour jouer Rebellion Rising, j'aurais tendance a dire qu'il est un cran au dessus du préco de base en terme de puissance offensive.
Donc 3-4 en capacité de gestion (horizontal) et 4-5 en capacité d'agression (vertical).
Mais c'est peut être même un peu le sous-estimer parce que je l'ai quand même vu faire des trucs spectaculaires.
Donc c'est une estimation très (peut être trop) prudente.

[agone35]

Je trouve la vidéo de Bandit intéressante sur le systèmes de brackets (elle dure 8 minutes 30)
 

[Islayre d'Argolh]

Je trouve la vidéo de Bandit intéressante sur le systèmes de brackets (elle dure 8 minutes 30)
 

Tiens d'ailleurs :

Ah ? C'est marrant ce n'est pas ce que j'avais comme informations... Vivement que Wizzard harmonise tout ça

Ce n'est que mon analyse sur le sujet...

Mais si on accepte les prémisses de l'échelle sur 10 rangs avec 1-2 comme fond du panier théorique [premier deck construit par un (jeune) débutant] et 9-10 comme rangs compétitifs (donc sortis de la pratique casual) on se retrouve avec 6 rangs effectifs pour le casual (de 3 à 8 ).

Sur ces 6 rangs ça ne me parait pas déconnant de dire que
- les précos occupent les rangs les plus bas
- la diversité de puissance des précos couvre au moins 3 rangs

C'est comme ça que j'en arrive avec le 3-5 comme éventail de puissance.

Après, pour parler franchement, tu me dirais que le Ondins est rang 6 que je ne broncherais pas : même avec mon Korvold (que j'estime aux environs du 7) je ne partirais pas confiant avec ce deck a la table, je l'ai vu faire trop de sorties hallucinantes.

Si on regarde bien leur fameux 5 braquets, c'est nos bon vieux dix rangs relookés et avec deux fois moins de granularité.

Power level 1-2 = Braquet 1
Power level 3-4 = Braquet 2
Power level 5-6 = Braquet 3
Power level 7-8 = Braquet 4
Power level 9-10 = Braquet 5

Bref on nous refile le même outil, bien maquillé et moins précis, en nous expliquant que c'est innovant et que ça a nécessité des tonnes de taf.
Business as usual.

Ma conclusion perso ne bouge pas : de même que je visais le rang 5-6 pour mes jeux, je vais désormais viser le "troisième braquet".

[agone35]

Je trouve la vidéo de Bandit intéressante sur le systèmes de brackets (elle dure 8 minutes 30)

Tiens d'ailleurs :

Ah ? C'est marrant ce n'est pas ce que j'avais comme informations... Vivement que Wizzard harmonise tout ça

Ce n'est que mon analyse sur le sujet...

Mais si on accepte les prémisses de l'échelle sur 10 rangs avec 1-2 comme fond du panier théorique [premier deck construit par un (jeune) débutant] et 9-10 comme rangs compétitifs (donc sortis de la pratique casual) on se retrouve avec 6 rangs effectifs pour le casual (de 3 à 8 ).

Sur ces 6 rangs ça ne me parait pas déconnant de dire que
- les précos occupent les rangs les plus bas
- la diversité de puissance des précos couvre au moins 3 rangs

C'est comme ça que j'en arrive avec le 3-5 comme éventail de puissance.

Après, pour parler franchement, tu me dirais que le Ondins est rang 6 que je ne broncherais pas : même avec mon Korvold (que j'estime aux environs du 7) je ne partirais pas confiant avec ce deck a la table, je l'ai vu faire trop de sorties hallucinantes.

Si on regarde bien leur fameux 5 braquets, c'est nos bon vieux dix rangs relookés et avec deux fois moins de granularité.

Power level 1-2 = Braquet 1
Power level 3-4 = Braquet 2
Power level 5-6 = Braquet 3
Power level 7-8 = Braquet 4
Power level 9-10 = Braquet 5

Bref on nous refile le même outil, bien maquillé et moins précis, en nous expliquant que c'est innovant et que ça a nécessité des tonnes de taf.
Business as usual.

Ma conclusion perso ne bouge pas : de même que je visais le rang 5-6 pour mes jeux, je vais désormais viser le "troisième braquet".

Alors pour moi :
Braquet 5 : cEDH donc 9/10 : Niveau de puissance max mais SURTOUT compétitif avec une meta spécifique et donc des constructions de decks qui y répondent.
Braquet 4 : Power level 8 : optimisation maximale d'un deck sans se placer dans l'environnement de jeu (et donc la meta) cEDH.
Braquet 3 : PL 7 : "milieu" de l'optimisation, centré sur une stratégie avec des cartes synergiques mais sans aller jusqu'à l'optimisation complète (au niveau des staples, des combos notamment)
Braquet 2 : PL 5/6 : niveau préco qui gagne à la longue.
Braquet 1 : PL 4 et en dessous : optimisation aux fraises, on a mis des cartes parce qu'on avait envie même si ça ne correpond pas à la stratégie, on a fait un deck thématique (que des chapeaux, que des illu d'un illustrateurs, que des cartes qui n'ont pas la lettre L, etc). Le but premier n'étant pas de gagner mais de bien rigoler.

Les braquet pour moi c'est du flou et du "au doigt mouillé" donc difficile à vraiment exploiter dans son état actuel (mais ce n'est qu'une beta). J'aime bien par contre l'idée des game changer, pas des cartes bans mais des cartes qui vont changer le niveau du deck quand tu les y intègre en raison de leur puissance. Je pense que plusieurs listes de game changer pourraient être un + une lite qui fait passer un deck de braquet 2 à 3, une liste qui fait passer à 4, et une liste qui correspond au cEDH.

[Islayre d'Argolh]

Alors pour moi :

Je te réponds pour le plaisir de discuter, pas pour balayer ton analyse

Pour moi cette version (bien antérieure a la proposition de WotC) est une bonne synthèse en mode facile-et-rapide.

Et on se retrouve avec :

Power level 1-2 = Braquet 1 = Unfocused
Power level 3-4 = Braquet 2 = Focused
Power level 5-6 = Braquet 3 = Tuned
Power level 7-8 = Braquet 4 = Optimized
Power level 9-10 = Braquet 5 = Competitive

Avec le braquet 2 qui correspond a la majorités des précos

[agone35]

Alors pour moi :

Je te réponds pour le plaisir de discuter, pas pour balayer ton analyse

Pour moi cette version (bien antérieure a la proposition de WotC) est une bonne synthèse en mode facile-et-rapide.

Et on se retrouve avec :

Power level 1-2 = Braquet 1 = Unfocused
Power level 3-4 = Braquet 2 = Focused
Power level 5-6 = Braquet 3 = Tuned
Power level 7-8 = Braquet 4 = Optimized
Power level 9-10 = Braquet 5 = Competitive

Avec le braquet 2 qui correspond a la majorités des précos

Pas de mal, c'est plus pour le plaisir de la discussion qu'autre chose de mon côté aussi, étant donné que ça n'aura strictement aucune influence sur mes construction de deck (jouant toujours avec les même joueurs, ce n'est pas pertinent).

Le braquet 2 ne me semble pas correspondre aux préco de ces derniers mois cependant. Et sur la synthèse (qui a le mérite d'être simple) que tu as mise en lien, j'ai un problème avec le fait de mettre en niveau focus des decks de niveau 3. Les niveau 3 sont vraiment des decks où les synergies sont casse-gueules, avec des cartes anti-synergiques-mais-qu'on-trouve-sympa, des decks construits avec ce qu'on avait sous la main même si certaines sont uniquement du remplissage... Et le niveau 4 est, selon moi, à peine mieux.
Il me semble que les anciens préco étaient estimés comme des niveaux 5 et les nouveaux plutôt 6.
 

[Islayre d'Argolh]

Il me semble que les anciens préco étaient estimés comme des niveaux 5 et les nouveaux plutôt 6.

Ba si tu regardes les deux liens que j'ai postés entre hier et aujourd'hui, que tu ajoutes ce troisième (trouvé après une recherche rapide) s'il y a bien un consensus entre les trois c'est que préco moyen = power level 3-4 (et donc braquet 2, ce qui colle avec la proposition de WotC).

Bien évidemment il y a des précos au dessus du lot (comme je le disais au fil de notre échange d'il y a quelques mois, j'aurais personnellement tendance a ventiler les précos entre les power levels 3 et 5, donc entre les braquets 2 et 3).

[agone35]

Il me semble que les anciens préco étaient estimés comme des niveaux 5 et les nouveaux plutôt 6.

Ba si tu regardes les deux liens que j'ai postés entre hier et aujourd'hui, que tu ajoutes ce troisième (trouvé après une recherche rapide) s'il y a bien un consensus entre les trois c'est que préco moyen = power level 3-4 (et donc braquet 2, ce qui colle avec la proposition de WotC).

Bien évidemment il y a des précos au dessus du lot (comme je le disais au fil de notre échange d'il y a quelques mois, j'aurais personnellement tendance a ventiler les précos entre les power levels 3 et 5, donc entre les braquets 2 et 3).

D'acord, et bien j'estimais mal l'échelle de ce qui est communément accepté alors
 

[Jiohn Guilliann]

Cet après midi, sortie de la mort du Jolly Balloon Man. La dernière fois, il était bien sorti, mais là, il est sorti totalement différemment et encore plus fort.

Sur le board :
- Jolly Balloon Man
- Agrus Kos
- Ertha
- 5-6 créatures avec des ETB
- Appel de la Meneuse de Guerre

Je paie 1 pour cibler une de mes bestioles. Puis 2 pour Agrus Kos pour donc cibler chaque autre créature de mon board. Ertha multiplie tout ça par deux, ce qui me permet de repayer Agrus Kos.
On a du se poser pour décomposer les effets, tellement ça partait dans tous les sens. Au final, j'ai tué la table à coup de 1/1 et de Meneuse de guerre, fini avec quelque chose comme 500 PV et pioché une dizaine de cartes.