Uzz a écrit : ↑mer. nov. 13, 2024 2:53 pm
Doji Satori a écrit : ↑mer. nov. 13, 2024 2:14 pm
Dans les années 80, il y avait déjà cette hégémonie totale d'AD&D alors qu'il n'y avait aucune culture fantasy en France.
Pour moi, c'est vraiment l'effet de la position dominante du premier produit sur le marché (simulaire à l'hégémonie de Windows que j'ai évoqué précedemment)
Il y a eu plusieurs phases d'hégémonie D&Desque, à chaque fois pour des raisons différentes. Dans les années 70/80, c'est en effet LE jeu de rôle original, la grammaire commune de tous les joueurs, la pratique la plus commune dans tous les clubs. La position dominante explique tout.
Dans les années 90, je me souviens d'une pratique très variée de plein d'autres jeux, et d'une seconde édition d'AD&D qui n'avait pas convaincu.
Dans les années 2000, le retour gagnant de DD3 et le coup de génie de l'OGL font de DD3 le jeu central, auquel presque tous les éditeurs "pros" se rattachent pour espérer vendre leur truc éstampillé d20. C'est les années du design bancal et mal adapté où on essaye de faire passer tout et n'importe quoi dans la moulinette OGL. On recrée grâce à ça cette fameuse position dominante mais elle va surtout donner envie à toute une génération de designers de fonctionner autrement.
Avec la scission 4E / Pathfinder, je pense que l'hégémonie reprend un coup dans le pif.
Avec le 5E, DD retrouve sa position hégémonique grâce à l'effet "culture geek".
La position dominante est toujours un avantage pour les étapes et les transitions suivantes, mais elle s'explique aussi par des facteurs propres à chaque époque.
On est clairement dans le spéculatif hein mais Donj' a toujours été le jeu dominant, le jeu mainstream, l'antonomase même pour le grand public profane.
Dès lors, les raisons significatives que tu évoques pour le maintien d'une position dominante ne sont, de ma lorgnette, que les raisons de la variation de la position dominante de Donjon & Dragon.
Je pense qu'on est resté toujours sur ces cinquante années sur les trois quart du marché du JdR plus ou moins 10 points.
On ne joue donc que sur la variation d'une position dominante écrasante à mes yeux et non sur des changements de paradigme.
Ainsi, si effectivement la deuxième édition de D&D n'a pas connu le succès escompté, c'est parce que les joueurs ont continué de préférer la 1ère édition, la "vraie" dans les débats de l'époque.
Le concurrent de la 2ème édition, c'était la première. Il n'y a pas eu de challenger.
Pathfinder n'est pas un concurrent de Donj', c'est Donj' sous un autre nom, c'est Donj' d'une entreprise concurrente. C'est le même produit (coca et pepsi).
Donjon est un colosse aux pieds d'argile, c'est un monoproduit, la même recette depuis 50 ans avec plus ou moins de sucre.
Sa position n'a jamais été menacée, je dirais même contestée, par un autre produit, un autre jeu.
Les MMORPG ont bien failli avoir sa peau en prenant son créneau dans l'espace ludique, mais pas dans l'espace JdR.
Mais bon, c'est clair qu'on est avec le temps dans une logique de boule de neige qui grossit, les raisons de consommer Donjon se multiplient et se complexifient et qu'à un moment on discute de qui de la poule ou de l'oeuf ...
La démocratie, ce n’est pas la loi de la majorité, mais la protection de la minorité.
Albert Camus
