Le business du jdr est-il une poche dimensionelle temporaire?

[Cédric Ferrand]

Le transmédia que tu nous vends, c'est le modèle Games Workshop. Ca fait pas rêver... Sauf si tu es actionnaire.

Il y a donc le bon transmédia et le mauvais transmédia ?
Je veux bien une explication sur ce que tu me reproches à moi et... mes actionnaires ?

[Ravortel]

Je ne reproche rien en soi ! Mais ce que décrit Tybalt dans son message de dimanche à 10:12, c'est une volonté marketing d'exploser chaque concept sur tous les médias. Autrement dit et à mes yeux "plutôt que de bien faire une chose, faisons-en cinq, mais mal". Oui, ça dégage probablement du chiffre d'affaire. Mais la clientèle ne revient pas.

[Najael]

Mais la clientèle ne revient pas.

Ris en Marvel.

[KiwiToast]

Hello tout le monde !

J'arrive un peu après la bataille.

Je bosse en boutique de jeux depuis 15 ans. Dans ma boutique actuelle, depuis 3 ou 4 ans, on vend en moyenne 1 livre de JDR par jour, et le rayon représente à la louche 5% de notre chiffre d'affaire. (il y a 10 ans, on vendait 1 livre par mois)

Chez nous, D&D représente bien entendu l'immense majorité des ventes. Je n'ai pas de stats précises, mais je pense autour 75%. On peut aussi regarder le rayon sous le prisme des boites d'initiation qui représentent aussi une grosse part des ventes (peut-être 50%, au moins 40%). Celle de D&D fonctionne évidement beaucoup, mais celles de Star Wars, de Cthulhu et les 2 Critical sont aussi très présentes. Si on regarde les nouveautés, elles fonctionnent pas mal aussi, mais ce sont des enchainements de succès éphémères, donc à mon avis pas soutenables pour les auteurs et éditeurs.

De mon point de vue complètement biaisé par mon expérience personnelle et par ma pratique du JDR, le plus gros point noir qui nuit à la rentabilité du JDR pour ses éditeurs, c'est l'absence de capacité à faire vivre les gammes. Sortir un livre unique, vendre son print (Participatif + boutique), et ne jamais réimprimer, je pense que c'est impossible de faire ça et d'en vivre. Le travail autour de la création du jeu est trop important pour pouvoir être rentabilisé en un tirage. En tout cas, dans les jeux de société en boite, ça ne se fait pas. Ceci étant dit, faire des suppléments, c'est pas non plus une bonne solution à mon avis, parce que pas assez de gens les achètent. Je dois forcément avoir en partie tord, puisque quelques éditeurs pro existent tout de même. Mais je pense que ça doit être très compliqué pour eux.

Je n'ai pas de recette miracle et de solution à ce problème que tous les éditeurs essaient de résoudre, mais je trouve que ce qu'a fait Gigamic pour Critical a pas mal porté ses fruits : Une boite campagne accessible au plus grand nombre, et un partenariat avec les boutiques pour faire connaître le jeu au lancement. C'est un gros investissement pour eux je pense, mais leur objectif est d'installer durablement leur jeu sur les tables des joueurs et dans les boutiques. Je pense qu'ils sont sur la bonne voie.

[Go@t]

Wastburg va bientôt revenir sur une autre forme ludique, mais dès le départ dans ce projet, mes interlocuteurs* ont été clairs : y'aurait pas pognon à se faire et ça n'augmenterait pas le nombre de mes lecteurs. J'ai quand même dis banco car c'est un projet de cœur.

Quoi, tu lances un JCC Wastburg et t'en parles même pas aux copains ? Je suis outré.

[Ravortel]

Mais la clientèle ne revient pas.

Ris en Marvel.

Oui et W40k pareil monte que j'ai tort quelque part.

[Rui]

Je ne reproche rien en soi ! Mais ce que décrit Tybalt dans son message de dimanche à 10:12, c'est une volonté marketing d'exploser chaque concept sur tous les médias. Autrement dit et à mes yeux "plutôt que de bien faire une chose, faisons-en cinq, mais mal". Oui, ça dégage probablement du chiffre d'affaire. Mais la clientèle ne revient pas.

Les bouquin W40k et les jeux vidéos associés (Notamment dernièrement Space Marine 2) semble effectivement te donner tort sur ce sujet précis.

[Tybalt (le retour)]

Le transmédia que tu nous vends, c'est le modèle Games Workshop. Ca fait pas rêver... Sauf si tu es actionnaire.

Je ne reproche rien en soi ! Mais ce que décrit Tybalt dans son message de dimanche à 10:12, c'est une volonté marketing d'exploser chaque concept sur tous les médias. Autrement dit et à mes yeux "plutôt que de bien faire une chose, faisons-en cinq, mais mal". Oui, ça dégage probablement du chiffre d'affaire. Mais la clientèle ne revient pas.

Parce que c'est un faire-valoir du jeu de figurines qui est la poule aux oeufs d'or de l'ensemble "transmedia". Et on peut donc élargir cette situation à toutes les opérations "transmedia" : on balance dans tous les sens et ce qui ne décolle pas est mort-né.

Les cas généralement considérés comme les premières franchises transmédia, c'est Star Wars et Matrix (de mémoire de lectures qui commencent à dater un peu), le point commun étant que pour la première fois chaque support développe une partie différente de l'univers avec des possibilités différentes. Depuis, le principe est devenu limite banal, avec des cas où ça marche très bien, des cas où ça se plante lamentablement (le film Titan A.E. par exemple) et un tas d'intermédiaires entre les deux. Et effectivement, le problème du transmédia est que ça fait vingt-vingt-cinq ans que toutes les grosses entreprises du divertissement rêvent de créer leur franchise-pactole transmédia à la Star Wars et ont donc tendance à tenter de lancer un tas de produits en même temps, souvent avec des résultats médiocres, et sabrent allègrement ce qui ne marche pas parce que les dollars d'abord, avec un gros gaspillage de produits, d'énergie et d'attention des consommateurs au passage.

Mais, d'une part on n'a pas les sous en France pour faire ça à une telle échelle, d'autre part je pense qu'on peut aussi construire une franchise transmédia en y allant plus doucement et progressivement, brique après brique, pour voir ce qui fonctionne. Typiquement, Kaamelott a fait ça : les BD, les livres et le film de cinéma ne sont pas arrivés tout de suite. Idem, en plus petit, avec Le Visiteur du futur qui a commencé par une micro-websérie et en est à 4 saisons, une BD, un roman, un manga, un jeu de plateau et un film sorti en salles qui a très bien marché. Et franchement rien n'empêcherait de faire un jeu de rôle Kaamelott (d'ailleurs, c'est en projet) ou un jeu de rôle du Visiteur du futur...

[Cryoban]

Naheulbeuk non?

[Rui]

En France le mammouth Transmedia c'est surtout Dofus/Wakfu

Jeux/Dessin Animés/Films/Manga/Jeux de plateaux/Jeux de cartes/Figurines/Convention/Produits dérivés

[cdang]

Les cas généralement considérés comme les premières franchises transmédia, c'est Star Wars et Matrix

Avant Matrix (1999), ya quand même Pokémon (1995) et Yu-Gi-Oh! (1996), déclinés en jeu de cartes à collectionner, BD, série animée et jeux électronique.

[Rui]

Les cas généralement considérés comme les premières franchises transmédia, c'est Star Wars et Matrix

Avant Matrix (1999), ya quand même Pokémon (1995) et Yu-Gi-Oh! (1996), déclinés en jeu de cartes à collectionner, BD, série animée et jeux électronique.

Beaucoup de licence Japonaise avait fait ça notamment Dragon Ball. Pokemon à fait ça à un level jamais vue (c'est la licence qui rapporte le plus d'argent au monde)

[Endar]

Personnellement, 
Je joue au JDR depuis la première édition VF de l'AdC. Le jeu de rôle n'est jamais sorti de mes loisirs, j'ai toujours suivi l'actualité, je regarde ce qui se dit et fait ici et ailleurs. J'achète des JDRs depuis Chill V1, au moins un par an.

Et pourtant je n'ai quasiment jamais participé au financement d'un jeu. Je n'ai jamais adhéré à la promesse, proposition qui me sont faites. J'ai une vision purement ludique des jeux que j'achète. Mon objectif numéro un, c'est l'utilité et la jouabilité. Et ceux dans un temps quasi immédiat. Je n'achète pas pour jouer dans 1 ou 2 ans. Je veux mon jeu dans le trimestre qui arrive. Même Traveller qui me tentait bien, je n'ai pas appuyé sur le bouton quand j'ai vu la date de livraison prévue.  

Je ne met ni à la place des auteurs, des illustrateurs, de la maison d'édition. Je réponds à une proposition qui m'est faite. Et la proposition dont être concrète. Je suis un client avant d'être un consommateur. Et le client que je suis n'achète pas une gamme complète d'un coup. Je ne me contente pas d'une couverture ou d'un actual play. Je veux une critique du jeu. Des conseils autour de ce qui est sorti. Et savoir si une gamme va perdurer ou non. 

Je suis aussi surpris de voir à quel point le collectionnisme est devenu la norme. On s'adresse d'abord au collectionneur avant de s'adresser au joueur. On fait tellement de beaux livres que j'ai l'impression qu'on donne plus d'importance à la proposition artistique que ludique. Et même le lore devient un argument artistique plus que ludique. C'est la beauté du geste. 

Et je conçois tout à fait qu'un livre doit être beau, mais quand je vois les plus gros kickstarter de ces dernières années : 
Shadowdark : moche de chez moche
Avatar : une licence. Et les dessins qui viennent de la licence. 

Mais donc oui, si je vois que le ticket d'entrée d'un jeu c'est 150€ pour l'avoir dans 1 an, ben je vais sur itch.io ou aideDD je prends des règles et un scénario, et je joue le WE. 

J'achète tout Barbarians of Lemuria. Pas parque je veux une gamme complète. Je ne suis pas complétiste. J'achète parce qu'on me vend du setting+scénarioS. Et que ça correspond à ce que je cherche. Je préfère un supplément avec un scénario
un peu de contexte qu'un bouquin de contexte tout court. Surtout s'il dépasse les 100 pages.
Pourquoi ? Parce que ça me permet de jouer tout de suite. 

[tauther]

Naheulbeuk non?

Rhooo! Je me souviens!
Fin des années 90 ou début 2000, les mp3 sur le site en html de Pen of Chaos, mon Cube et mes enceintes Harman....

[Cryoban]

Rhooo! Je me souviens!
Fin des années 90 ou début 2000, les mp3 sur le site en html de Pen of Chaos, mon Cube et mes enceintes Harman....

Oui et ça été suivi par des albums de musique, des BD, un jdr et un même un jeu vidéo qui a eu un succès d'estime et qui est toujours dispo sur STEAM