D&D 19 : Momies & Manticores

[sk8bcn]

Je trouve aussi que les réflexions de DD5 sont aussi introduites par des choix éditoriaux et de règles.

Règles:
En proposant une progression par milestone (je sais pas si c'est le terme exact), t es obligé de définir a quoi correspondent tes paliers pour aider le mj a répartir ses franchissement de niveaux.

Édition : comme les campagnes sont écrites pour être un, comment dire, one shot? Tu donnes une grille d interprétation a l auteur.

Earthdawn reste aux points d XP classiques. C est plus compliqué de fixer son échelle de puissance, ben parce que tu joues p e plus ou moins, et que 5eme cercle c est p e chez toi du high level

[sk8bcn]

(nota bene: je préfère l xp old school, parce que je suis un vieux, mais les milestone ont bcp plus de sens)

[Harfang2]

Mais ça n'excuse pas que la 4e édition n'a pas évolué d'un iota là-dessus malgré la Forge et l'OSR. Ce n’est plus une question d'exégèse ou d'archéoludisme ici. Enfin, tout ça pour dire que j'ai l'impression que Earthdawn est un jeu incomplet qui s'appuie implicitement sur D&D sans le dire. Et qu'avoir la culture ludique de D&D permet d'exploiter beaucoup mieux le potentiel de ce jeu.

Si tant est que le "forgisme" soit une avancée ce qui est discutable.

[Qui Revient de Loin]

Je parle du forgisme car ça a été un mouvement qui a interroger les pratiques et le game design, pour tenter de l'améliorer (que ce soit une réussite ou non est un autre débat). Par opposition à l'immobilisme de Earthdawn, qui ne s’est même pas dit en 2010, "et si on donnait des conseils aux MJ pour jouer ce que l'on propose ?".

Enfin, j'arrête là car on est pas sur le fil Earthdawn (qui n'existe plus) mais celui de D&D, et si j'en parlais ici c'était pour souligner l'intérêt de D&D (et ses dérivés) pour jouer à Earthdawn.
 

[Mugen]

@Mugen tu parles de ça ? https://www.legrog.org/jeux/runequest/m ... en-ciel-fr

En partie, car ce supplément le regroupe avec un autre, Apple Lane.
Bon, il date un peu, et n'est peut-être pas très intéressant à lire de nos jours....

[Mugen]

Mais ça n'excuse pas que la 4e édition n'a pas évolué d'un iota là-dessus malgré la Forge et l'OSR.

Je ne suis pas d'accord, la 4e édition est complètement post-Forgienne et d'ailleurs...

Hum ? Quoi ?

(...) Earthdawn

Ah, ok, ok, j'ai rien dit...

[Erik]

Quelqu'un a des retours sur la nouvelle campagne "Les Tréfonds de Phancreux : L’Obélisque Brisé" (Phandelver and Below: The Shattered Obelisk) ?
Merci.

[Qui Revient de Loin]

Mais ça n'excuse pas que la 4e édition n'a pas évolué d'un iota là-dessus malgré la Forge et l'OSR.

Je ne suis pas d'accord, la 4e édition est complètement post-Forgienne et d'ailleurs...

Hum ? Quoi ?
 

(...) Earthdawn

Ah, ok, ok, j'ai rien dit...

  De ce que j'ai compris, d&D4 était un joyau de game design, pour le coup.

[Islayre d'Argolh]

De ce que j'ai compris, d&D4 était un joyau de game design, pour le coup.

C'est la position majoritaire chez les fans de D&D 4 oui

[nonolimitus]

C'est la position majoritaire chez les fans de D&D 4 oui

C'est un pur diamant... Parfois un peu trop brut !

 

[BenjaminP]

Bon, en attendant un accès au PHB je commence à avoir bien digéré les Free Rules 2024, et je pense pouvoir dire qu'elles constituent un meilleur petit jeu que les Basic Rules 2014, pour l'initiation en particulier. Si elles sont à la base de la boîte d'init qui sortira, ça promet du bon/très bon, au moins du côté règles.

Je parle là un peu sous hypothèse, parce que ce n'est pas la version finale de ces règles. Par exemple, dans la version actuelle le bestiaire est famélique, et je n'ai pas de moyen de savoir ce qu'il contiendra ensuite.

Mais, ceci posé, par rapport aux Basic Rules 2014 :

=> un texte bien plus compact, plus facile à lire, à consulter, à parser. C'est le jour et la nuit.

=> une démystificaiton du rôle de MJ, une explication simple et peu intimidante de ce en quoi il consiste, de nombreux arbitrages déjà codés en dur (surtout pour influence, study, le craft et pour tout l'équipement) qui devraient bien faciliter la prise en main des complets débutants, et qui ne manqueront pas de rebuter certains briscards, évidemment.

=> une présentation plus rationnelle, on commence par apprendre comment on joue avant de décider ce qu'on joue.

=> le combat ne représente qu'un paragraphe (certes plus long que les autres) du chapitre Playing the Game, aux côtés de l'explo et du social, plutôt qu'un chapitre à part. Sa mise en avant implicite demeure, bien sûr, c'est du donj', les 3/4 des dons le concernent, mais sa mise en avant explicite recule. On ne joue pas que ça.

=> aucune hausse de complexité pour l'évolution de perso, contrairement à ce qui sera probablement le cas dans le PHB 2024, parce que le seul don "général" proposé est... le +2 de carac qu'on connaît bien.

=> une hausse de complexité certaine pour les personnages martiaux, qui maîtrisent des armes spécifiques, avec effet spécifique, les fameuses weapon masteries. C'est le seul point de complexité accrue de tout le jeu, contre beaucoup de simplifications.

=> moins de backgrounds proposés, et backgrounds moins parfumés (rappel : avant le background donnait des maîtrises, des langues, des outils, de l'équipement et un petit historique ; maintenant, il donne en plus un don imposé et trois caracs où répartir un +2/+1 ou un +1/+1/+1). Il n'y a plus que Acolyte, Criminal, Sage et Soldier, autrement dit le parfait équivalent des quatre classes, ce qui s'apparente plus à des multiclassages soft qu'à des créations fun. Les Basic Rules 2014 proposaient Acolyte, Criminel, Folk Hero, Noble, Sage, Soldier. Ce n'était pas beaucoup mieux, mais quand même un peu.

[sk8bcn]

De ce que j'ai compris, d&D4 était un joyau de game design, pour le coup.

C'est la position majoritaire chez les fans de D&D 4 oui

J ai joué du niveau 1 a 14, hé, ben bof je trouve.

Y a une sur-inflation des PV qui rendent les combats hyper longs passé le niveau 7-8 je dirais.

Y a des principes contre intuitifs a cause des PV : balance tes meilleurs pouvoirs sur les petits sbires plutôt que les boss.

Si le jeu pousse a avoir un rôle façon MMO (tank, contrôle dps), en pratique, c est très perfectible parce que les pouvoirs n entrent pas en résonance. Et tu finis par choisir ce que tu trouves mieux a chaque niveau sans que tu fasses un choix de gameplay. Exemple : t as pas genre "je prends ce pouvoir pour capter l aggro et je lance celui pour mitiger les dégâts".


Y a du potentiel et le wording est impeccable mais je suis d accord avec islayre, les fans survendent le produit a mon avis

[pseudo]

D&D4 c'est une edition très carrée. Elle est bien moins verbeuse que les precedentes et qui propose un condensé de l'expérience D&D. C'est très épuré comme lecture, presque aride.

En tant que joueur, ta classe décrit bien comment tu dois jouer le combat tactique.
En tant que meneur, on est très guidé sur l'opposition à utiliser, sur les niveaux de difficultés, que ce soit en combat ou non.
Si on applique ce qui est écrit dans le DMG, on obtient une partie assez calibrée.

C'est dans le DMG de DD4 que j'ai lu pour la première fois une description des types de joueurs (le power gamer, l'acteur,etc...) et de ce qu'il faut leur proposer pour répondre à leurs attentes.

Après tout n'est pas exempt de défaut, effectivement les premiers monsters manuals souffraient de combats très longs, mais les derniers ont boosté les dommages et reduit les PV pour plus de rapidité. Et il faut que les joueurs et le meneurs prennent le système tactique en main, on peut souffrir d'indecision au début sur les déplacements à effectuer, les pouvoirs à utiliser, c'est beaucoup plus complexe que de simplement jeter un D20 contre une CA.
 

[Mahar]

Mais ça n'excuse pas que la 4e édition n'a pas évolué d'un iota là-dessus malgré la Forge et l'OSR. Ce n’est plus une question d'exégèse ou d'archéoludisme ici. Enfin, tout ça pour dire que j'ai l'impression que Earthdawn est un jeu incomplet qui s'appuie implicitement sur D&D sans le dire. Et qu'avoir la culture ludique de D&D permet d'exploiter beaucoup mieux le potentiel de ce jeu.

Le truc c'est qu'il n'y a jamais eu de 2nde, 3eme ni 4eme édition de Earthdawn au sens des éditions de D&D. Au mieux, on a eu droit à des éditions 1.2, 1.3 et 1.4, mais jamais aucun travail de game design n'a été fait en profondeur, on a juste bouché quelques trous et mis des cales sous quelques trucs branlants...
Mais ça reste un jeu des années 90, même l'édition actuelle.

De ce que j'ai compris, d&D4 était un joyau de game design, pour le coup.

C'est la position majoritaire chez les fans de D&D 4 oui

Pour remettre une pièce dans le jukebox DD4 vs DD5, les deux ont bénéficié d'un vrai travail éditorial, et on sent qu'ils avaient des objectifs clairs et ont proposé les moyens de jouer dans cet objectif.
DD4 voulait refonder le principe de D&D en tenant compte des évolutions du game design lié au jeu vidéo.
DD5 a été conçu pour plaire à nouveau aux anciens rolistes, tout en restant accessible aux nouveaux joueurs.

Après on peut préférer l'un ou l'autre, c'est une question de goût. L'un comme l'autre ont eu leurs défauts de jeunesse et le besoin de correctifs pour tourner vraiment de façon équilibrée.

Il faudrait comparer D&D4 essentials avec DD5-2024 pour voir comment ces éditions se comportent à maturité.

[Morningkill]

Quelqu'un a des retours sur la nouvelle campagne "Les Tréfonds de Phancreux : L’Obélisque Brisé" (Phandelver and Below: The Shattered Obelisk) ?
Merci.

Alors, vu que personne ne te réponds, je vais donner mon impression basée sur les souvenirs imparfaits de quelques critiques lues rapidement c'est que la base (du scénario initial ) est toujours bonne, avec des modifications contestables cependants, et que les ajouts (post niveau 3 de mémoire) sont bofs.

@Qui Revient de Loin@Mahar
Vous me rassurez en me disant qu'ED évolue pas depuis la premiere édition, pas besoin d'ajouter a ma collec quasi complète de cette première.