MtG : Limité, Commander, Standard et plus si affinités

[Kreufuss]

J'en connais un qui a regardé son Magic c'est Chic

Je ne vois pas de quoi tu parles *

Je préfère moi aussi le mode à 4, mais l'edh à 5 change trop les choses et est beaucoup plus lent. Du coup ce mode de jeu me paraît intéressant pour quand il n'y a pas assez de joueur pour deux parties à 4 mais trop pour une seule.

*J'aime bien leurs videos, même si je ne suis pas toujours d'accord avec leurs analyses

Et tu connais le mode multijoueur où celui ou celle que tu tue devient ton second contre le reste de la table ? Je ne connais pas le nom. L'empereur peut être ou un truc du style...

[Jiohn Guilliann]

Vous connaissez le mode d'EDH treachery ? Ca à l'air sympa, ça me donne envie de tester...

Chez moi, on appelle ça le Shogun. C'est intéressant parce que les parties sont plus rapides avec un grand nombre de joueurs. Cependant, il y a clairement deux rôles problématiques : Le bleu et le rouge. (Le rouge doit être celui qui tue le Shogun. Le bleu doit tuer le rouge). Ces rôles ne peuvent quasiment jamais gagner.

[Jiohn Guilliann]

J'en connais un qui a regardé son Magic c'est Chic

Dans mon entourage ludique, il y a un des mecs de cette chaîne. il est super sympa, mais jamais je ne jouerais avec lui ! D'ailleurs, quand on fait les AP, on ne se rencontre jamais (il termine 1-2, moi toujours au moins plus loin) :-)

[Jiohn Guilliann]

 
Et tu connais le mode multijoueur où celui ou celle que tu tue devient ton second contre le reste de la table ? Je ne connais pas le nom. L'empereur peut être ou un truc du style...

J'en ai fait une partie la semaine dernière. la première depuis que j'ai repris Magic, il y a presque 20 ans.

Ca a mal tourné. On a beaucoup rit quand il a fallut déterminer qui récupérait l'esclave, parce que la mort d'un des joueurs est arrivée pendant le déclenchement d'un ouragan de triggers super fun. Puis, mon esclave (oui, au final, il s'est trouvé que c'est moi qui l'ais gagné, sans rien faire, juste avec un trigger à une action d'un autre joueur) dès le tour suivant a fait une action que je lui ai demandé de ne pas faire, parce que j'avais la solution pour gagner la partie à mon prochain tour (en théorie, évidemment, puisqu'on était en mode Commander). J'ai rage quit. Ca a jeté un froid dans la pièce (qui se trouvait être ma salle de jeu...).

Donc, il faut soit jouer en plusieurs manches en marquant des points à chaque manche en fonction de son résultat, ou jouer avec des joueurs assez matures pour comprendre qu'ils doivent se mettre au service du joueur qui les as "gagné".

[agone35]

 
Et tu connais le mode multijoueur où celui ou celle que tu tue devient ton second contre le reste de la table ? Je ne connais pas le nom. L'empereur peut être ou un truc du style...

J'en ai fait une partie la semaine dernière. la première depuis que j'ai repris Magic, il y a presque 20 ans.

Puis, mon esclave dès le tour suivant a fait une action que je lui ai demandé de ne pas faire, parce que j'avais la solution pour gagner la partie à mon prochain tour.

Donc, il faut soit jouer en plusieurs manches en marquant des points à chaque manche en fonction de son résultat, ou jouer avec des joueurs assez matures pour comprendre qu'ils doivent se mettre au service du joueur qui les as "gagné".

Pour moi, le contrat très clair quand on décide de jouer en mode esclave, c'est que l'esclave doit essayer de faire gagner son maitre. Sinon, j'appelle ça de l'anti-jeu et un très mauvais esprit.
Je pense qu'à ta place j'aurai aussi rage-quit et sans doute eu une explication avec le joueur concerné.
 

[BenjaminP]

Il doit essayer de faire gagner son maître ou il doit exécuter les ordres qu'on lui donne ?

Le nom choisit (d'assez mauvais goût par ailleurs) implique la deuxième possibilité (et je n'en vois pas trop l'intérêt à vrai dire, autant filer ses cartes si c'est pour ne plus avoir aucune agentivité dans la partie). Mais j'ai l'impression que c'est plutôt la première, en réalité. C'est ça ? Auquel cas, il a peut-être essayé de bien faire de bonne foi ?

J'avoue que, de mon côté, je détesterais que quelqu'un s'énerve à côté de moi parce que j'ai mal joué pour lui (et selon lui), quand bien même il aurait raison. Ce n'est pas du tout un mode de jeu qui me tenterait, et qui ne m'a pas l'air d'être de nature à créer une partie plaisante, visiblement.

[agone35]

Il doit essayer de faire gagner son maître ou il doit exécuter les ordres qu'on lui donne ?

Le nom choisit (d'assez mauvais goût par ailleurs) implique la deuxième possibilité (et je n'en vois pas trop l'intérêt à vrai dire, autant filer ses cartes si c'est pour ne plus avoir aucune agentivité dans la partie). Mais j'ai l'impression que c'est plutôt la première, en réalité. C'est ça ? Auquel cas, il a peut-être essayé de bien faire de bonne foi ?

J'avoue que, de mon côté, je détesterais que quelqu'un s'énerve à côté de moi parce que j'ai mal joué pour lui (et selon lui), quand bien même il aurait raison. Ce n'est pas du tout un mode de jeu qui me tenterait, et qui ne m'a pas l'air d'être de nature à créer une partie plaisante, visiblement.

Ben écoute, j'ai joué plein de fois avec ce mode : outre accélérer la partie (une fois que tu as tué le premier joueur tu as un avantage certain) ça évite aux joueurs éliminés trop tôt de se faire chier en attendant la fin.
Je ne sais pas si le terme esclave est bien choisi ou pas, toujours est-il qu'à chaque fois que je l'ai été ça à ajouté une autre forme de fun, avec le principe de jouer "en équipe" avec l'autre, de redécouvrir ses cartes, avec une autre utilité vu qu'elle ne vont pas te servir à gagner.

Après, pour moi, si un joueur est au courant du principe de ce mode de jeu, l'accepte et, quand je lui demande de ne pas faire un truc parce que ça va m'empêcher de gagner, le fait quand même... Et bien je l'aurais un peu mauvaise quand même : à partir du moment où il a accepté le principe, revenir dessus n'est pas très fair play.

edit : et je reviens sur "et je n'en vois pas trop l'intérêt à vrai dire, autant filer ses cartes si c'est pour ne plus avoir aucune agentivité dans la partie" : tu connais bien ton deck, ton maître moins, et ça peut être une occasion de découvrir une synergie inattendue entre tes cartes et celles de l'autre joueur
 

[BenjaminP]

Je conçois, et d'ailleurs je ne parle que pour moi. Ayant déjà constaté que les parties de Commander créaient souvent des situations de tension sociale dues aux aspects diplo-pol, ce que je ne trouve pas particulièrement plaisant, j'émets simplement quelques doutes quant au fun que je retirerais, moi, du fait d'en ajouter de nouvelles sources.

Par exemple, le choix du mot : mettre explicitement un joueur en situation de se faire appeler "esclave" par un autre, je dirais que ça a plus de chance de créer des tensions que du fun, quand bien même aurait-on préalablement consenti à ce risque ; c'est certainement une erreur d'appréciation de consentir dans ces cas-là, mais c'est un genre d'erreurs plutôt fréquent.

[agone35]

Je conçois, et d'ailleurs je ne parle que pour moi. Ayant déjà constaté que les parties de Commander créaient souvent des situations de tension sociale dues aux aspects diplo-pol, ce que je ne trouve pas particulièrement plaisant, j'émets simplement quelques doutes quant au fun que je retirerais, moi, du fait d'en ajouter de nouvelles sources.

Par exemple, le choix du mot : mettre explicitement un joueur en situation de se faire appeler "esclave" par un autre, je dirais que ça a plus de chance de créer des tensions que du fun, quand bien même aurait-on préalablement consenti à ce risque ; c'est certainement une erreur d'appréciation de consentir dans ces cas-là, mais c'est un genre d'erreurs plutôt fréquent.

Oui, pour moi si on accepte de jouer ce mode, il faut vraiment en discuter avant, expliciter le principe pour avoir l'accord (ou non) pleinement éclairé de tout le monde. Et débriefer après me semble aussi une bonne idée d'ailleurs.
 

[BenjaminP]

edit : et je reviens sur "et je n'en vois pas trop l'intérêt à vrai dire, autant filer ses cartes si c'est pour ne plus avoir aucune agentivité dans la partie" : tu connais bien ton deck, ton maître moins, et ça peut être une occasion de découvrir une synergie inattendue entre tes cartes et celles de l'autre joueur

Oui ça j'ai bien compris dans l'hypothèse où être esclave consiste à "essayer de faire gagner l'autre". Quand je disais "autant filer ses cartes", c'était dans l'hypothèse où il s'agissait seulement d'obéir aux ordres de l'autre.

Je persiste donc à dire qu'avec ce genre de contraintes pas très explicites, un peu floues, fondées sur l'utilisation de son propre deck qu'on est censé connaître mieux, qu'on a bichonné et qu'on a envie de jouer, on peut très bien jouer en toute bonne foi pour faire gagner l'autre, tout en faisant de grosses bêtises. Par exemple si je suis persuadé que l'autre se trompe en me demandant de ne pas jouer telle ou telle carte, parce que j'en ai une autre qui fera X et que je pense que X est mieux pour l'autre joueur. Et si l'autre s'énerve à côté et rage quit, bah c'est pas forcément de ma faute, en fait, et ça aurait plutôt tendance à m'énerver qu'on me dise explicitement quoi faire, si c'est pas le deal de départ. (Ça peut être de ma faute évidemment, je peux être de mauvaise foi et c'est d'ailleurs peut-être le cas dans vos exemples, l'autre était de mauvaise foi et voulait pourrir la partie parce qu'il avait la haine d'avoir perdu, j'en sais rien moi, mais précisément : j'ai l'impression que ce mode de jeu va favoriser ce genre de malentendus, ce qui moi ne me tente pas trop.)

[Islayre d'Argolh]

Perso j'utiliserais plus volontiers les termes Seigneur/Vassal voire Dark Lord/Minion si ça joue noir ^^

Pour le reste je pense qu'on est face a un cas typique de truc a discuter en session 0 et de "on ne peut pas jouer avec tout le monde" (aussi pertinent a Magic qu'en JdR).

En ce qui me concerne, un joueur qui accepterait le postulat de base de l'Empereur et qui, une fois devenu vassal, ne ferait pas sincèrement de son mieux pour faire gagner son seigneur serait mis dans la même catégorie qu'un joueur qui renierait un accord verbal en free-for-all à savoir : "mec, on ne jouera plus ensemble".

Après, je ne me vois pas non plus engueuler mon vassal s'il fait, de bonne foi, un missplay qui me coûte la partie.
C'était peut être aussi a moi de mieux communiquer autour de mon plan de jeu.

[Islayre d'Argolh]

Sinon moi, moi, moi


(attention gros post en mode tout-a-l-égo du coup pour épargner vos âmes sensibles je le met en spoiler)

Spoiler:

Deux parties hier (une a 3, une a 4) et je gagne les deux avec Ranar et la Mère l'Oie, respectivement.


Je dois bien avouer que je tire une immense satisfaction de la façon dont ces deux jeux sortent, tout a fait similaire a ce que je ressent quand on me fait un chouette retour sur un de mes boulots JdR.


La Mère l'Oie c'est mon premier jeu commandeur, avec sa V1 assemblée juste après avoir découvert le format et repris Magic.
Il a connu un certain nombre d'évolution, a mesure que je me prenait des gamelles en partie et que ma compréhension du deck building s'affinait.


A l'inverse Ranar est un jeu que j'ai pour ainsi dire conçu d'un trait. J'ai acheté le préco parce qu'il coutait peanuts (20 euros) et découvert, effaré, qu'il était complètement nul. Des upgrades timides ne donnaient rien. Donc j'ai décidé de tout péter et de reconstruire a ma main, a un moment ou je commençais a maitriser tous les paramètres de construction d'un jeu. Ça a été un effort intellectuel assez violent vu que j'ai du y passer quelque chose comme 8-10 heures, réparties sur deux jours. C'est après ça que j'ai décidé de me calmer sur le deck building, d'ailleurs, car ce ne fut pas un exercice particulièrement reposant pour quelqu'un comme moi, avec mes tics et mes tocs.


Mais quel plaisir de voir ces jeux tourner comme des coucous suisses, sans avoir rien sacrifié a mes critères esthétiques et économiques mais aussi en gardant un gameplay assez simple (comparativement a ce que je vois tourner dans les pods que je fréquente).


Ils sont atypiques, remplis de choix non optimaux, mais ils fonctionnent parfaitement dans le cadre de ma pratique perso, rivalisant avec des jeux beaucoup plus chers.


Heu-reux, le Islayre.

[Jiohn Guilliann]

Pour faire simple, mon esclave (ce n'est pas un terme péjoratif, à cette table, on trash talk dans la bonne humeur), joue après moi. Alors que je joue un truc, il me deconseille de le jouer parce qu'il va faire un rase board. Je lui demande de ne pas le faire, puisqu'on à l'avantage du board, même après son redémarrer suite à son changement de statut.
Dès son tour, il le fait quand même...

[Islayre d'Argolh]

Pour faire simple, mon esclave (ce n'est pas un terme péjoratif, à cette table, on trash talk dans la bonne humeur), joue après moi. Alors que je joue un truc, il me deconseille de le jouer parce qu'il va faire un rase board. Je lui demande de ne pas le faire, puisqu'on à l'avantage du board, même après son redémarrer suite à son changement de statut.
Dès son tour, il le fait quand même...

Ba, désolé si c'est un pote a toi, mais en tant que joueur c'est un trouduc.
Le problème c'est pas la variante de jeu, là.

[Islayre d'Argolh]

Purée ça y est on a tous les terrains de base Duskmourn en visuel...
Ce set est trop stylé !
Ne. Pas. Craquer.