D&D 19 : Momies & Manticores

[Morningkill]

Cela permet par exemple de récupérer the Night Blade (lien direct) gratos.

Il est aussi possible de récupérer gratuitement et légalement Tales Trees Tell (lien direct), un excellent scénario Adventurers League officiel pour une ambiance Halloween.

Je vais jeter, un oeil, merci.

Dans l'ideal en fait, j'aimerai une serie de one shot facilement linkable (l'idée c'est de jouer sur les créneaux ou il manque un joueur pour un jeu plus régulier), je m'étais monté la tête sur le Verrou d'or, les premieres reviews avaient contrebalancé mon a priori négatif (sorti d'on ne sait ou), mais mon mj l' a déjà lu aussi

Je me tate aussi pour le "scenarii" ( https://www.legrog.org/jeux/generique-m ... cenarii-fr) qui me force a l'adaptation technique, mais qui correspond peut etre a mon besoin de "scénarios-isolés-mais-linkable-assez-facilement"

[Mugen]

Je pense que c'est pas le meilleur exemple, vu que le repos court est quand même quasi toujours présent (enfin, pour autant qu'on puisse en juger). Et du coup, 4 manoeuvres par combat je trouve pas ca inégale vis a vis de +5% de chance de critique a chaque jet. (je peux avoir tort)

Mon impression, après avoir entendu parler de pas mal de campagnes en 5e édition, est que l'option qui faisait du "repos court" un repos quotidien et du "repos long" un repos au mieux hebdomadaire a été très populaire.

Et ça change beaucoup de choses.

Alors que dans les éditions précédentes, bah... on le sait, le guerrier s'ennuyait.

Pourtant, il semble que ce guerrier mono-tâche était finalement très populaire. Son retour (ou tout au moins le retour d'un Guerrer beaucoup plus simple à jouer) faisait en tous cas partie des objectfs de Mike Mearls à partir de D&D4 Essentials.

[Morningkill]

Mon impression, après avoir entendu parler de pas mal de campagnes en 5e édition, est que l'option qui faisait du "repos court" un repos quotidien et du "repos long" un repos au mieux hebdomadaire a été très populaire.

Et ça change beaucoup de choses.

nous on avait pris l'option "repos long nécessite un lieu vraiment sécurisé", et c'est assez efficace aussi.

Pourtant, il semble que ce guerrier mono-tâche était finalement très populaire. Son retour (ou tout au moins le retour d'un Guerrer beaucoup plus simple à jouer) faisait en tous cas partie des objectfs de Mike Mearls à partir de D&D4 Essentials.

Comme quoi, de colores..

[BenjaminP]

Je pense que c'est pas le meilleur exemple, vu que le repos court est quand même quasi toujours présent (enfin, pour autant qu'on puisse en juger). Et du coup, 4 manoeuvres par combat je trouve pas ca inégale vis a vis de +5% de chance de critique a chaque jet. (je peux avoir tort)

Mon impression, après avoir entendu parler de pas mal de campagnes en 5e édition, est que l'option qui faisait du "repos court" un repos quotidien et du "repos long" un repos au mieux hebdomadaire a été très populaire.

Et ça change beaucoup de choses.

Très populaire, je ne crois pas qu'on puisse dire ça, non. On en entend parler de temps en temps, mais elle est très très loin d'avoir percé le mainstream, à mon avis (à la manière dont, par exemple, les dons et le multiclassage, pour parler d'autres options, l'ont fait). Je ne l'ai jamais employée moi-même, je n'ai jamais lu de CR qui l'utilisait, je n'ai jamais vu d'AP qui l'employait, je n'ai lu aucun module, officiel ou non, qui suggérait de le faire.


En vérité, je crois surtout que les repos courts et longs sont gérés de manière ad hoc par la plupart des tables : on les prend selon une série de critères adaptés à la partie en cours, qui mêlent les règles, la vérisimilitude et les besoins de la partie (urbaine, donjon, exploration dans le sauvage, etc.), et ça se passe très bien comme ça. C'est ainsi que "pas de repos long hors d'un lit" ou "les repos courts prendront une heure" se voient en revanche assez souvent.
 

[Didas_94]

Je sais qu'on a probablement plus besoin de ce type d'avis ici, mais je suis tombé un article de 2022 qui explique bien, selon moi, les différences entre la 5e qu'on nous vend et ce qu'elle fait vraiment. J'ai traduit à l'arrache sa conclusion qui m'a fait sourire. 

https://formofdread.wordpress.com/2022/ ... uring-day/

"Malgré tous les discours sur la polyvalence et autres, D&D 5e est un jeu aux capacités très limitées. Il peut faire des donjons avec des dragons ou des dragons avec des donjons, ou bien il peut tomber à plat. Cela n'en fait pas pour autant un jeu moins bon. Nous devons simplement rester conscients de la fonction des outils que nous utilisons. En fin de compte, c'est à vous de choisir le système de règles que vous voulez utiliser pour n'importe quel usage, bien sûr. Je tiens simplement à souligner que la chose que tant de gens utilisent, métaphoriquement parlant, pour planter des clous, est en fait une cuillère. Et de temps en temps, on entend le cri familier « mais ça n'a aucun sens narratif de manger de la soupe avec mon marteau » ou quelque chose de ce genre.
Voilà, c'est dit. La preuve, dont on ne parle pas assez, que les journées à 1 rencontre (ou à 2 rencontres, ou les journées avec trop peu de rencontres en général) sont mauvaises pour le jeu. Ce jeu n'a pas été conçu pour supporter ce style de pratique, contrairement à ce que son marketing voudrait vous faire croire. La 5e est un wargame basé sur l'attrition, les ressources du groupe étant progressivement réduites. La valeur tactique d'aujourd'hui vient de la possibilité d'un lendemain auquel il faut être préparé. Quand vous pouvez vous lâcher tout le temps, le jeu perd son intérêt et devient un gâchis colossal." 

Et l'auteur renvoie vers DD4 et son système de combat polyvalent pour un jeu avec peu de rencontres quotidiennes. Ou WFRPG.

Bien sur qu'il y a des différences entre un jeu qui est conçu pour plaire au plus grand nombre ; et ce qu'il en ressort à ta table avec ton groupe.
Je trouve toujours dommageable de réduire les analyses autour de calculs numériques et passer le reste au deuxième plan.

Pour ma part, mon plus grand apprentissage et découverte du phénomène DnD, que j'ai appris (et apprend encore) à maitriser (très tard dans ma petie vie de MJ), c'est l'attrition. Oui les PJ, à DnD, sont badasses ; et les rencontres et challenges successifs réduisent leurs capacités. Ma satisfaction, d'une bonne scéance "cinématographique" (c'est ma conception d'un scénar), c'est lorsque le MJ et les PJs prennent le pari ensemble, de poursuivre sur un nouveau challenge, encore une fois, avec le risque d'y passer ; ou bien de revenir sur ses pas et de se reposer.

[Mugen]

Mon impression, après avoir entendu parler de pas mal de campagnes en 5e édition, est que l'option qui faisait du "repos court" un repos quotidien et du "repos long" un repos au mieux hebdomadaire a été très populaire.

Et ça change beaucoup de choses.

Très populaire, je ne crois pas qu'on puisse dire ça, non. On en entend parler de temps en temps, mais elle est très très loin d'avoir percé le mainstream, à mon avis (...)

Ben moi en tous cas j'en ai entendu parler beaucoup plus que de temps en temps.

[BenjaminP]

Ben moi en tous cas j'en ai entendu parler beaucoup plus que de temps en temps.

En ces lieux, certainement, le sujet revient souvent. De même que sur Reddit ou EnWorld, par exemple. Mais ça, c'est la métapratique, l'art de discuter du jeu. Posons maintenant la question : combien de parties ont été jouées, ici, avec cette règle ? Et comparé au total des parties jouées en 5e, ça donne quoi ?
Je parie qu'on sera en dessous du point de pourcentage.

[Islayre d'Argolh]

Dans l'ideal en fait, j'aimerai une serie de one shot facilement linkable (l'idée c'est de jouer sur les créneaux ou il manque un joueur pour un jeu plus régulier), je m'étais monté la tête sur le Verrou d'or, les premieres reviews avaient contrebalancé mon a priori négatif (sorti d'on ne sait ou), mais mon mj l' a déjà lu aussi

Si tu es susceptible de mettre la main à la poche (et fluent dans la langue de Stephen Curry) je te suggère alors Ruins of the Grendleroot du même Sly Flourish.

J'en parle plus en détail chez les vieux geeks.

[Virgile]

Ben moi en tous cas j'en ai entendu parler beaucoup plus que de temps en temps.

En ces lieux, certainement, le sujet revient souvent. De même que sur Reddit ou EnWorld, par exemple. Mais ça, c'est la métapratique, l'art de discuter du jeu. Posons maintenant la question : combien de parties ont été jouées, ici, avec cette règle ? Et comparé au total des parties jouées en 5e, ça donne quoi ?
Je parie qu'on sera en dessous du point de pourcentage.

C'est tout de même le choix fait par défaut pour Aventures en Terre du Milieu ou Brancalonia, deux dérivés de la 5e qui ont un certain succès.
 

[Islayre d'Argolh]

C'est tout de même le choix fait par défaut pour Aventures en Terre du Milieu ou Brancalonia, deux dérivés de la 5e qui ont un certain succès.

AeTdM n'est pas un simple portage de l'OGL avec un coup de tampon Tolkien, la proposition change énormément de choses par rapport a la 5e.
Les règles de voyage, les règles de havre, la refonte des classes...
Et de l'autre coté, pour compenser tout-ou-partie, des monstres globalement moins dangereux qu'en 5e.

Ce n'est pas du tout la même économie.

En règle générale, mon impression, c'est que beaucoup de MJ qui ne tiennent pas compte du budget quotidien d'aventure (et donc sont les témoins consternés et impuissants de l'invincibilité de leur PJ) tentent de compenser par cette proposition "gritty realism" du DMG alors même qu'elle va encore plus creuser la différence entre les classes.

Et après vont expliquer partout que le Monk est nul tandis que le Wizard est complètement cheaté

Bref : ami MJ, faites de l'effort de tenir compte du budget quotidien d'aventure (même si ce n'est pas pour une application stricte, l'important c'est d'avoir une idée de ce que les PJ peuvent déglinguer avant de commencer a tirer la langue) et vous aurez beaucouuuuuup moins besoin de règles maison pour durcir de jeu.
Autrement dit : jouez le jeu tel qu'il a été conçu et testé avant de commencer a bidouiller le moteur

[BenjaminP]

Ben moi en tous cas j'en ai entendu parler beaucoup plus que de temps en temps.

En ces lieux, certainement, le sujet revient souvent. De même que sur Reddit ou EnWorld, par exemple. Mais ça, c'est la métapratique, l'art de discuter du jeu. Posons maintenant la question : combien de parties ont été jouées, ici, avec cette règle ? Et comparé au total des parties jouées en 5e, ça donne quoi ?
Je parie qu'on sera en dessous du point de pourcentage.

C'est tout de même le choix fait par défaut pour Aventures en Terre du Milieu ou Brancalonia, deux dérivés de la 5e qui ont un certain succès.

C'est exact.
Je vais toutefois ajouter que ce sont pour le coup des jeux différents, même si conçus sur une base de 5e, conçus pour apporter un feeling différent, avec leurs propres classes et archétypes dont l'équilibre va s'établir selon des paramètres différents.
Mon propos était plutôt de souligner qu'en l'état, avec un guerrier 5e, un mago 5e, un sorcier 5e, etc.,l'option "repos long = 1 semaine, repos court = 1 jour" ne me paraissait pas si populaire que ça ; du moins, je ne connais pas de CR, d'AP ni de module 5e construits autour du PHB 2014 qui l'emploient. Il doit certainement y en avoir, cependant. Mais à mon avis (qui n'est bien que ça), pas autant que de discussions où cette option apparaît comme la solution miracle pour l'équilibre du jeu.

[Mugen]

(...) du moins, je ne connais pas de CR, d'AP ni de module 5e construits autour du PHB 2014 qui l'emploient.

Ce n'était peut-être pas clair, mais je parlais d'adoption d'une option par des groupes de joueurs, et pas d'options utilisées comme base de scénarios publiés ou autres.

[Taranto]

Bien sur qu'il y a des différences entre un jeu qui est conçu pour plaire au plus grand nombre ; et ce qu'il en ressort à ta table avec ton groupe.
Je trouve toujours dommageable de réduire les analyses autour de calculs numériques et passer le reste au deuxième plan.

Je suis bien sûr d'accord avec toi, mais ce type de considération permet de voir qu'il existe (encore et toujours) des joueurs pour rechercher l'optimisation, sur la base de "si ce n'est pas explicitement interdit, c'est autorisé".

Ca entraîne des un empilement de tous les bonus et synergies pouvant être piochés dans la gamme officielle et qu'importe le contexte : il faut lire sur le même site les CR de "Vecna : Eve of Ruin" où 4 maxi-gros-bills de niveau 10 roulent sur tout ce qui bouge alors que le MJ a au minimum doublé l'opposition.

• Divarus, kobold male Gloom Stalker 5/Assassin 3/Life 1/Divine Soul 1 – basically kobold Doom Slayer from a homebrew crystal sphere. One mechanical arm powering his antimatter rifle.
  
• Vali, human male Twilight 3/Chronurgy 7 – stereotypical Vistani i.e. master thief
  
• Violet, human female Peace 1/Chronurgy 9 – from Krynn
  
• Xerxes, lawful evil dhampir male Divine Soul 1/Twilight 1/Undead 8 – guy who conquered Barovia
  

Je me demande d'ailleurs qui peut avoir envie de perdre son temps et sa santé mentale pour mener ce monty-hall). Parce que l'auteur ne s'en cache pas, il ne joue à DD5 que pour en rire. 

One D&D est sorti il y a quelques heures, et avec lui est arrivé un PDF de UA qui n'est rien de moins qu'une atrocité de guerre commise contre les outsiders du jeu. Il a également fourni un aperçu précieux de la façon dont les auteurs de cette mise à jour abordent l'équilibre du jeu, qui a été - pour certaines personnes que je connais - la goutte d'eau qui a fait déborder le vase, les éloignant de la 5e. J'ai déjà abandonné ce système il y a un moment et je refuse de l'utiliser comme autre chose qu'un bac à sable dans lequel on peut s'amuser à utiliser des fonctionnalités horriblement conçues qu'aucun système bien écrit n'oserait inclure.

Si la 5e était un jeu un tant soit peu bien écrit, il y aurait des désavantages réels aux attaques à distance en mêlée. Il en serait de même pour lancer un sort devant un ennemi hostile en mêlée... Mais il ne s'agit pas de Pathfinder ou d'un jeu géré par une société activement impliquée, il s'agit de la 5e.

Ouch ! Des pages et des pages de calculs statistiques pour en arriver là... Quel que soit le degré de mauvaise foi, cela fait quand même réfléchir.

[Islayre d'Argolh]

Si la 5e était un jeu un tant soit peu bien écrit, il y aurait des désavantages réels aux attaques à distance en mêlée. Il en serait de même pour lancer un sort devant un ennemi hostile en mêlée... Mais il ne s'agit pas de Pathfinder ou d'un jeu géré par une société activement impliquée, il s'agit de la 5e.

Ranged Attacks in Close Combat

Aiming a ranged attack is more difficult when a foe is next to you. When you make a ranged attack with a weapon, a spell, or some other means, you have disadvantage on the attack roll if you are within 5 feet of a hostile creature who can see you and who isn't incapacitated.

[Taranto]

Crossbow Expert
Thanks to extensive practice with the crossbow, you gain the following benefits:
    • You ignore the loading quality of crossbows with which you are proficient.
    • Being within 5 feet of a hostile creature doesn't impose disadvantage on your ranged attack rolls.
    • When you use the Attack action and attack with a one-handed weapon, you can use a bonus action to attack with a hand crossbow you are holding

Et je ne saurais dire s'il n'existe pas dans un supplément un équivalent pour les jeteurs de sort.

Edit : j'ai trouvé, dans le Sage Advice Compendium !

Is it intentional that the second benefit of Crossbow Expert helps ranged spell attacks? Yes, it’s intentional. When you make a ranged attack roll within 5 feet of an enemy, you normally suffer disadvantage (PH, 195). The second benefit of Crossbow Expert prevents you from suffering that disadvantage, whether or not the ranged attack is with a crossbow. When designing a feat with a narrow use, we consider adding at least one element that can benefit a character more broadly—a bit of mastery that your character brings from one situation to another. The second benefit of Crossbow Expert is such an element, as is the first benefit of Great Weapon Master. That element in Crossbow Expert shows that some of the character’s expertise with one type of thing—crossbows, in this case—transfers to other things.