D&D 19 : Momies & Manticores

[Islayre d'Argolh]

je ne comprends vraiment pas ce choix...

C'est un bestiaire et les bestiaires se vendent bien.
C'est un bestiaire récent donc c'est ce qui sera le plus proche au niveau game design du MM révisé.
C'est un supplément récent donc c'est ce qui sera le plus proche au niveau narratif et éditorial de l'édition révisée.

A ce sujet notons la dernière facétie Wizardienne : le personnage combattant le jeune dragon rouge sur la couverture iconique de la boite rouge de 1983 est désormais officiellement une femme !

 

[Tybalt (le retour)]

Tu veux dire sur cette image ?

Spoiler:

(Lien si des gens ne voient pas.)

Boaf, le personnage est de dos, alors on peut imaginer ce qu'on veut. Ça sent un peu l'envie de rivaliser avec la couv' de Runequest de 1979, quand même... sauf que sur celle de Runequest il n'y avait aucun doute possible, l'artiste voulait déjà montrer une femme à l'époque !

[DonCricri]

 j'avoue ce choix de traduction vf me laisse dubitatif: les géants (sans campagne, ni scénar) ca fait tellement kiffer de monde ???
(je suis tombé sur l'info dans l'édito d'AideDD en date du 7 mai)

 Bigby présente : La Gloire des Géants est maintenant disponible à l'achat en VF au prix de 49.99 €, et le livre sera livré à partir du  07 juin 2024.

 je suis seul à trouver cela moins intéressant que beaucoup d'autre chose à traduire ?
je ne comprends vraiment pas ce choix...

Sur les choix des traductions je ne me prononce pas (sur la qualité des dernières par contre....). Ceci dit, il y a Storm King's Thunder comme campagne avec les géants pour la 5e. Il est curieux que ce supplément arrive si tard en fait par rapport à la publication de celle-ci...
 

[Mugen]

Tu veux dire sur cette image ?

Spoiler:

(Lien si des gens ne voient pas.)

Boaf, le personnage est de dos, alors on peut imaginer ce qu'on veut.

À ce petit jeu, il n'y a guère que les boîtes Master & Immortals qui sont sans ambiguïté.
J'ai néanmoins la vague impression que l'idée d'origine d'Elmore était de présenter la montée en niveau d'un même personnage.
Même si, stricto sensu, sa carrière aurait sans doute dû s'arrêter à la première image.

[Islayre d'Argolh]

Boaf, le personnage est de dos, alors on peut imaginer ce qu'on veut.

Il y a deux points différents a aborder sur ce sujet.

- Historiquement ce personnage est masculin, l'auteur du dessin (a qui on a pas demandé son avis concernant la transition) n'a fait aucun mystère sur ce point suite à la nouvelle et je ne pense pas qu'il y ait eu le moindre doute là dessus depuis 1983. Cette transition du perso a été mise en place pour la célébration des 50 ans du jeu, concernant l'illustration la plus iconique de l'histoire de la marque. Quand tu commences a ré-écrire l'histoire au service du Greater Good (tm) ça ne sent généralement pas très bon que ce soit intellectuellement, philosophiquement ou politiquement.

- La bonne solution, si l'inclusivité réelle avait été l'objectif, était précisément de cultiver le "on peut imaginer ce qu'on veut" : le flou est inclusif puisque chacun peut s'y projeter. Il aurait donc fallu sortir deux versions de la figurine anniversaire, une masculine, une féminine. Au lieu de ça, comme toujours avec Wotc et les grosses boites qui adoptent une ligne de com' intersectionnelle pour conquérir de nouvelles parts de marché, on a choisi de déshabiller Pierre pour habiller Paule. Le résultat final c'est qu'il reste toujours un être humain qui se pèle les miches. Et ce quelqu'un tendra, peut être, une oreille un poil plus attentive aux discours des démagogues de la réaction. Ou pour le dire plus clairement : viens pas te plaindre si les angry white males filent leur voix au Grand Monstre Orange, si tu fais tout ce qui est en ton (soft) power pour leur faire comprendre qu'ils sont de trop dans ton espace de jeu inclusif et bienveillant.

Et tout ça, bien évidemment, pour surfer sur les algorithmes de la culture du clash et faire de la pub gratuite au produit.
Technique dont je démontre l'efficacité en ce moment même en loupant mon jet de sauvegarde contre chiffon rouge.

[TomLG]

Très bien résumé Islayre.

Triste époque.

[Tybalt (le retour)]

Je suis tout à fait d'accord, à cette seule nuance que là où tu écris "ligne de com' intersectionnelle", j'écrirais : pinkwashing, féministe-washing et de manière générale "on-est-gentils-juré-washing".
De manière générale, vu la subtilité de Wizards of the Coas0, son "soutien" aux minorités et aux bonnes causes variées est comparable à celui apporté par Mortimer au début du roman de Pratchett : "le genre d'aide enthousiaste et brouillonne que les hommes sérieux apprennent vite à redouter".
(Et je suis gentil, parce que je crois les commerciaux de WotC nettement moins candides que Mortimer à ce stade du bouquin.)

Bon, maintenant qu'on est d'accord que WotC c'est le Mal, on change de sujet avant que la modération nous envoie un tyrannœil ?

[Silenttimo]

notons la dernière facétie Wizardienne : le personnage combattant le jeune dragon rouge sur la couverture iconique de la boite rouge de 1983 est désormais officiellement une femme !

Où peut-on voir la nouvelle interprétation de cette couverture ?

[Saladdin]

Où peut-on voir la nouvelle interprétation de cette couverture ?

Cela vient des figurines Wizkids…

[Islayre d'Argolh]

Bon, maintenant qu'on est d'accord que WotC c'est le Mal, on change de sujet avant que la modération nous envoie un tyrannœil ?

Oui, oui.

Si j'avais pleinement réalisé mon potentiel de sagesse cosmique inconditionnelle, je me serai même abstenu de relayer l'info.

(Le pire c'est que d'un point de vue purement technique je trouve la transition assez habile : la figurine colle effectivement sans souci avec l'illustration d'origine)

à toutes et tous.

[rafido]

Où peut-on voir la nouvelle interprétation de cette couverture ?

Cela vient des figurines Wizkids…

J'aimerais bien savoir ce qui vous permet de dire, lorsque vous voyez cette figurine qu'il s'agit d'une femme et non d'un homme trans ou d'un(e) person(ne) Gender fluid ou non binaire.
Nb: ceci est une plaisanterie. Je ne veux pas lancer de polémique à ce sujet, je ne pense pas que cette plaisanterie puisse être perçue comme blessante par des personnes trans et/ou Gender fluid et si c'est le cas j'en suis sincèrement désolé.

pour en revenir au sujet, y a t'il quelqu'un pour défendre un peu Bigby présente : La Gloire des Géants ? ca me semble "un peu tout moisi" et j'ai l'impression que beaucoup de gens pensent la même chose.

[Mahar]

Moi je n'achèterai rien de D&D5 tant que Planescape ne sera pas traduit.
Je risque donc d'orienter encore longtemps mon budget JDR vers d'autres jeux...

[BenjaminP]

pour en revenir au sujet, y a t'il quelqu'un pour défendre un peu Bigby présente : La Gloire des Géants ? ca me semble "un peu tout moisi" et j'ai l'impression que beaucoup de gens pensent la même chose.

C'est un des pires suppléments de la gamme. Je la classe à peu près au niveau du Sword Coast Adventurer Guide, mais pour des raisons diamétralement opposées. Là où le SCAG reprenait fastidieusement la manie encyclopédiste des gammes précédentes et n'ouvrait que bien peu de jeu avec des tonnes de mots, le Bigby's pousse à l'absurde la ligne éditoriale de la 5E et ne fait que saupoudrer des informations bien trop génériques pour être utiles et inspirantes sur le squelette habituel de l'édition, orienté "jeu" plutôt que "lore" : comment jouer les géants, quelle campagne monter avec les géants, qui sont-ils et quels sont leurs trésors ? Je sauverais tout de même le chapitre "enclave", qui nous donne une vingtaine de lieux d'aventure tout cuits, dont certains sont plutôt pas mal — même si ça reste générique.

Clou étincelant dans le cercueil vermoulu : ce livre est moche, ce qui, pour cette édition, est une anomalie.

[Islayre d'Argolh]

pour en revenir au sujet, y a t'il quelqu'un pour défendre un peu Bigby présente : La Gloire des Géants ? ca me semble "un peu tout moisi" et j'ai l'impression que beaucoup de gens pensent la même chose.

C'est un des pires suppléments de la gamme. Je la classe à peu près au niveau du Sword Coast Adventurer Guide, mais pour des raisons diamétralement opposées. Là où le SCAG reprenait fastidieusement la manie encyclopédiste des gammes précédentes et n'ouvrait que bien peu de jeu avec des tonnes de mots, le Bigby's pousse à l'absurde la ligne éditoriale de la 5E et ne fait que saupoudrer des informations bien trop génériques pour être utiles et inspirantes sur le squelette habituel de l'édition, orienté "jeu" plutôt que "lore" : comment jouer les géants, quelle campagne monter avec les géants, qui sont-ils et quels sont leurs trésors ? Je sauverais tout de même le chapitre "enclave", qui nous donne une vingtaine de lieux d'aventure tout cuits, dont certains sont plutôt pas mal — même si ça reste générique.

Clou étincelant dans le cercueil vermoulu : ce livre est moche, ce qui, pour cette édition, est une anomalie.

Tu défends ce supplément de fort belle manière

[BenjaminP]

Tu défends ce supplément de fort belle manière

Et encore, je passe en coup de vent ! J'aurais pu m'étaler bien plus. Mais le fond ne le mérite peut-être pas. C'est un livre qui reprend l'architecture du Fizban's, que je trouve excellente et caractéristique du travail de design de l'édition, qu'ils ont affiné et raffiné depuis dix ans, mais cette architecture, pour être utile et efficace, est ultra-tributaire de la densité d'idées inspirantes à la page, et de ce côté, ce livre est plutôt raté, à mon avis. Une table aléatoire de "adventure hooks" ne sert à rien si chatGPT pouvait l'écrire. En bref : la recette est bonne, mais elle est exigeante, et en l'occurrence l'exécution n'est pas à la hauteur.