[Histoire] Machines de guerre & autres joyeux engins de mort

[Imrryran]

Ça va faire plein de stocks de 'vieilles' pétoires à écouler non ?

[Lord Foxhole]

Ça va faire plein de stocks de 'vieilles' pétoires à écouler non ?

Ce n'est pas  le genre de stocks qu'on balance massivement sur le marché mondial, comme ça, sauf si l'on veut faire s'écrouler définitivement les prix... En plus, revendre à qui ?  A des marchands sans scrupules qui vont balancer des tonnes de camelotes à des organisations criminelles et terroristes ?
Le plus gros du matériel militaire mis en réserve est généralement pieusement conservé, bien à l'abri, en prévision d'une  grosse tuile genre IIIe Guerre Mondiale....

 

[Deimoss]

Oh, il y a pas mal de moyens de refourguer ses flingues usés:

• Faire des contrats pour soutenir les alliés "tenez, de beaux M4 refaits à neuf pour 60% du prix normal! Avouez, c'est cadeau! Avec ça vous prendrez bien quelques M249? Oh, d'ailleurs pour ne pas que vous vous retrouviez démunis, on a aussi de beaux F-35!"
  
• Refourguer tout simplement sur le marché de l'occase lors de contrats d'acquisition. Ça permet de casser les prix et les couilles à la concurrence.
  
• Remettre le matériel à la Garde Nationale et les autres unités de réserve, seuls les "vrais" auront les beaux fusils tous neufs. C'est la méthode la plus utilisée parce qu'on ne sait jamais, si on avait besoin de réarmer du monde rapidement, c'est bien d'avoir un vieux stock de pétoires, même obsolètes, pour équiper le clampin qui ira mourir au nom de la mère patrie (coucou les russes équipés de Mosin 1890/30!)
  

[Imrryran]

Ou un pays ami en guerre qui serait content d'équiper ses troupes régulière et ses partisans de matériel moderne avec des munitions abondantes ?

[Deimoss]

Oui. Ça peut relever du cas 1, parfois pas de réduction significative vu que le client a un gros besoin et donc pas de nécessité de lui faire trop de cadeaux.

Dans tous les cas cela ne peut se faire que lorsque l'on a acquis une quantité significative de nous matériel pour sa propre armée. Ce qui dans le cas américain va demander, outre la concrétisation de cette évolution (il y a déjà tellement eu de précédents qu'on est plus en mode, on le croira quand le moindre GI sera équipé), une production significative de matériels et munitions. C'est donc pas en 2024 qu'on verra les soldats américains crapahuter partout avec leur nouveau fusil ni revendre leur surplus aux ukrainiens.

[KamiSeiTo]

Est-ce que cette discussion est vraiment toujours de l'inspiration roliste, là ?
J'ai l'impression que cette discussion devrait plutôt être sur le fil de discussion sur la guerre, dans la section Actualités.

[Deimoss]

Mais non c'est pour une inspi dans un setting de guerre et de changement technologique voyons! Hum... 

[legnou]

Ordre du jour : faut-il se debarrasser de notre stock de flêches pour s'équiper en carreaux d'arbalete ? Le Seigneur Leodagan demande la parole...

[Deimoss]

D'ailleurs speaking of carreaux et flèches, c'est un vrai casse-tête d'adapter toutes les déclinaisons qu'il y a eu. Je veux dire, c'est la JOOOONGLE!
Certains modèles sont vraiment particuliers, des modèles pour effrayer les chevaux et les populations en sifflant aux modèles qui se brisent à l'impact pour être plus compliquées à retirer, les trilobées, barbelées, poinçon...

[Lord Foxhole]

Ordre du jour : faut-il se debarrasser de notre stock de flêches pour s'équiper en carreaux d'arbalete ? Le Seigneur Leodagan demande la parole...

La question n'a pas beaucoup de sens.
Pour rappel... L'un n'est pas le perfectionnement technique de l'autre. Ce sont deux armes différentes, avec des fonctions différentes.
Globalement, l'arbalète était plutôt une arme à utiliser au cours d'un siège, ou alors en rase-campagne, mais avec le tireur protégé (grand bouclier, ou autre).
L'arc, c'est déjà une arme avec un maniement plus facile, et plus polyvalente.

[Qui Revient de Loin]

Oui, mais lequel fait le plus de D de dommage ? C'est ça la vraie question.

Sinon, les arbalètes à bille, ça a vraiment existé ?

Et quel est l'intérêt des scorpion (arbalète géante) par rapport aux catapultes ? j'ai toujours eu l'impression que les scorpions étaient un truc plus folklo, plus hollywoodien, non ?

[Ravortel]

Le seul intérêt du Scorpion c’est le tir tendu : la probabilité de headshot augmente si on peut viser en direct.

[WolfRider]

Moi je dirais que c'est plutôt la taille des projectiles envoyés. Un carreau qui est un épieu projeté avec une force bien supérieure à celle que peut mettre un humain, ça peut faire de gros dégâts sur une infanterie en ordre serrée. Du genre transpercer n'importe quel type d'armure métallique ou empaler plusieurs ennemis sur un même traits. Avec l'effet de terreur sur ceux qui voient les mecs autour d'eux subirent ça.

[Ravortel]

Ici le scorpion est comparé à la CATAPULTE

[WolfRider]

Comparaison absurde ce n'est pas le même emploi. La catapulte est une arme de siège exclusivement. Il n'y a aucune preuves que les romains l'aient utilisées sur un champ de bataille. Alors que le scorpion est principalement une arme de bataille et parfois une arme de siège. Pour les 2 on a des ouvrages décrivant leur usage respectif.