Je suis d'accord avec toi sur bien des choses. Toutefois, nous n'avons pas de vraie deuxième édition du jeu : c'est une 1.5 que cette version révisée. On modifie des déséquilibres sur certaines manœuvres ou certaines vertus et puis on réorganise la présentation pour qu'elle soit moins foutraque et puis c'est tout. À la limite elle est à la première édition ce que D&D3.5 était à D&D3.Ego' a écrit : ↑jeu. nov. 09, 2017 12:13 pmNous ne sommes pas face à une première édition, mais face à une édition révisée. Et vu le nombre de changements corrigeant une partie des bourdes (mais pas leur totalité), on pourrait clairement parler de seconde édition. Le jeu ne date pas d'hier, il a six ans. Et surtout il aurait pu bénéficier de l'expérience accumulée par ses prédécesseurs. D'ailleurs il ne se gêne pas pour piocher à droite et à gauche sans les citer (D&D3+ et Burning Wheel en tête), mais il le fait malheureusement mal.
Cependant, que le jeu date de vingt ans ou qu'il vienne de sortir, qu'il soit le produit d'une grosse structure ou d'un artisan, peu m'importe. Ce qui m'intéresse ici dans ce crashtest c'est le résultat final. Ce fil n'est pas un tribunal où il faudrait attaquer ou défendre pour convaincre un jury, trouver des raisons ou des excuses pour marquer le coup. De plus - et c'est le point principal - il n'y a pas une seule manière ni une solution préférable pour attendre un objectif bon sang de bonsoir. Tout est question de ressenti, de préférences et de besoins.
Libre à chacun d'élaguer la majorité des mécanismes du jeu pour n'en garder que les bases, puis modifier le système de résolution, et chacun des composants essentiels comme ce que l'on tente de faire actuellement sur le fil [L'anneau Unique / The One Ring] Les Règles Maisons de Casus NO. C'est une façon de faire, et il y a de nombreux jeux devenus classiques qui ont été initialement construits de cette façon. Ça équivaut à partir d'une ancienne maison et de la rénover. Pourquoi pas ? C'est une démarche qui a ses avantages tout comme ses inconvénients. Mais comme on peut le voir sur le fil cité plus haut, il n'y a pas une seule vision mais plusieurs qui se confrontent. Malheureusement la majorité des projets de ce type finissent par être abandonnés (les 38 pages du sous-forum Création et Technique en attestent), et peu parviennent à fournir un document final exploitable par autrui.
Personnellement je préfère partir d'une base saine. D'outils qui fonctionnent, qui sont compatibles les uns avec les autres. Ca sera bien plus rapide et efficace en ce qui me concerne que de passer des plombes à rafistoler, bricoler, réparer, lustrer, rôder un produit qui n'est pas viable en l'état. Le temps que je gagnerai me permettra non seulement de reprendre plus vite la campagne, mais également de me consacrer à l'intrigue ou à des accessoires pour aller encore plus loin, tout en gagnant en sérénité.
Ce n'est pas comme si je n'avais pas toute une ludothèque remplie de gammes qui me tendent les bras. Chaque semaine qui passe réduit les chances d'une reprise, et ça serait bien dommage que j'en arrive là.
Une vraie seconde édition est toujours possible avec une vraie refonte générale. On imagine que s'ils sont de bons sens, dans cette hypothétique deuxième édition, ils vont alléger franchement le voyage par exemple.
Puis, revoir une bonne partie des vertus et des récompenses.
Et modifier la mécanique de l'espoir (sans faire une tabula rasa non plus). Redéfinir le fonctionnement des coups précis aussi.
Personnellement je l'attendrai avec impatience. Il serait bien qu'elle arrive d'ici deux-trois ans. Mais c'est quand même un certain boulot (plus de playtests que pour un supplément par ex) et Cubicle a les droits Warhammer dorénavant… Donc ils risquent de disperser leurs forces.
), je ne résiste pas à te demander quels sont ces outils/systèmes ?
!
