Pathfinder, again

[Dref]

Suivre la progression en points d'expérience ?
De plus, même si les combats à outrance sont souvent critiqués sur les forums, j'ai tout de même rencontré une bonne pelletée de joueurs qui aiment très fortement cet aspect du jeu de rôles en général. Du coup, peut-être que Paizo répond à une demande plus forte que l'on imagine.

[Poulpy]

Le gain d'XP pour permettre le passage de niveau je dirais, non?

[Whimpering Vote]

Et du coup je me pose la question : est-ce qu'il y a une raison mécanique qui force les meneurs de jeu à préférer une logique de succession de combats à un faible nombre d'affrontements contre des adversaires plus dangereux ? Quelle est la raison derrière cette multiplication des affrontements (qu'on voit finalement peu ailleurs) dans les modules Pathfinder ?

Merci du compliment

Il y a une raison PEXiène ... il faut empiler du point d'expérience pour monter de niveau, et pour ça, en DD3 et consorts, il faut absolument latter du monstres à n'en plus finir.

Il y a une raison CRUNCHiène ... quand tu as uber-optimisé ton super perso de la mort qui tue, tu veux du combat à gogo pour tester ta super combo et sortir un magnifique 127 points de dommages alors que tu n'est que niveau 5

Enfin, il y a une raison "éditoriale", qui pousse au remplissage et à tirer la ligne pour respecter le format (ce qui est bien évidemment plus sensible dans les AP que dans les modules, mais qui existe dans les deux cas), et pour cela, rien de mieux que de rajouter des combats.

Il n'existe pas un module/AP/whatever qui ne nécessite pas un sérieux élagage niveau tatane.

[nerghull]

Très simplement : Paizo n'a pas abandonné l'xp au monstree tué (entre autres vaches sacrées). Il faut ces combats sinon les protagonistes seront pas assez costaud pour les méchants intéressant narrativement.
Ça ou il faudrait 20 tomes pour faire vraiment une campagne "du niveau 1 à 15".

[Guigui le Yoyome]

De mémoire (m'étant peu intéressé à cet aspect du jeu), la progression des PJ à PF est effectivement héritée du passé et basée sur le principe qu'il faut en moyenne 12 à 13 rencontres de FP égal au niveau des PJ pour gagner un niveau. Même si les AP introduisent des récompenses en XP pour avoir fait autre chose que du combat (réussir des missions, découvrir des secrets etc.), il n'empêche que cette mécanique reste très prégnante et peut effectivement faire ressembler certaines parties de scénar à des successions de combats.

Ceci dit, il est très facile de remédier à ce problème : ne plus compter les XP et faire passer les PJ de niveau quand tu décides que c'est le moment. Ça te permet de supprimer les combats non-significatifs qui rallongent quelque peu inutilement le jeu (si toi et tes PJ n'êtes pas fans du mob-bashing), quitte à regrouper certains combats, si la puissance du groupe le permet, afin de les rendre plus dangereux, plus épiques ou plus intéressants.

Je rejoins donc mes camarades pour dire que c'est une vache sacrée héritée d'un autre âge du JdR et qui pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.

[Poulpy]

Je rejoins donc mes camarades pour dire que c'est une vache sacrée héritée d'un autre âge du JdR et qui pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.

... ou pas, comme le dit Dref ou Whimpy, en dehors de ce forum très hype, beaucoup (vraiment beaucoup) de joueurs de donj/pathfinder aime la baston à outrance et le crunch qui croustille sous la dent.

[akodosho]

Et ça peut paraitre très con, mais je préfère avoir la formule des AP : des intrigues, lieux, PNJs... et des stats que je peux ignorer le cas échéant. Quand je maitrise, ce qui me lourde vraiment, c'est de créer l'opposition. J'ai donc tendance à voir ça comme "qui peut le plus, peut le moins".
Je regrette plutôt que certains tomes sont écrits un peu à la va-vite et qu'il faille retravailler certains passages, voire en créer qui ont été oubliés (ou pire : on incite les PJs à s'y intéresser mais on prévoit pas ce qui se passe dans ce cas...)

[Islayre d'Argolh]

Ceci dit, il est très facile de remédier à ce problème : ne plus compter les XP et faire passer les PJ de niveau quand tu décides que c'est le moment. Ça te permet de supprimer les combats non-significatifs qui rallongent quelque peu inutilement le jeu (si toi et tes PJ n'êtes pas fans du mob-bashing), quitte à regrouper certains combats, si la puissance du groupe le permet, afin de les rendre plus dangereux, plus épiques ou plus intéressants.

Je rejoins donc mes camarades pour dire que c'est une vache sacrée héritée d'un autre âge du JdR et qui pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.

Agreed !

J'en profite évidemment pour ressasser mes obsessions habituelles et préciser que c'est un des points que R. Stoughton (l'auteur d'E6) expose comme étant (en partie) corrigé par son hack :

Benefits of E6 :
1. Very fast play at every level of the campaign.
2. Focus on planning, not levelling. To defeat the black dragon Zolanderos, the CR 10 terror of Staunwark Island, the heroes will need help, special resources, and information. I want to further encourage party-directed adventuring, and if the heroes want to take on something 4 to 6 CR above them, then that's what they will require.
3. A low magic game that everyone knows how to play.
4. Never a need for meaningless encounters. The players can be involved in a dozen or so major combat scenarios (perhaps more than one encounter each) and have proven themselves and made a major accomplishment. See Lord of the Rings movies, or most fantasy novels.
5. Classic monsters stay classic throughout the campaign; Chimeras and Aboleths start scary, and stay scary. Dragons are always exciting encounters.
6. Even legendary heroes remain mortal; while a 6th level fighter who has taken toughness several times can take on a good mob, he isn't invulnerable. The sorcerer's 6d6 fireballs are phenomenal, but not so powerful that he can destroy a village and not fear retaliation.
7. Quicker prep. Make a 1st, 3rd, 5th, and 6th version of a sorcerer, and now you have a whole sorcerous dragon-cult that can last you through your whole campaign.
8. You can put what you've learned of the rules to good use. It's hard to know every 4th through 9th level spell out there; they're the ones we see the least. But we've seen 0th through 3rd level spells many, many times, and mastery over them is relatively simple.
9. E6 is a great system for on the fly GMing. If you’re reasonably familiar with what a 2nd level threat looks like, power-wise, you can probably get away with running it without stats handy.

Islayre, ressasse, radote.

[nerghull]

... ou pas, comme le dit Dref ou Whimpy, en dehors de ce forum très hype, beaucoup (vraiment beaucoup) de joueurs de donj/pathfinder aime la baston à outrance et le crunch qui croustille sous la dent.

Je me considére comme adepte du crunch croustillant crashtester de build crados (entre autres casquettes), mais les combats juste là pour épuiser les ressources, ça fatigue plus qu'autre chose. Il n'y a pas de challenge (normal c'est pas fait pour), et une fois que tu as un peu de bouteille, tu sais exactement quelle quantité de ressources dépenser pour telle ou telle rencontre, au point que tu peux limite te faire un algorithme pour les passer en mode pilote automatique (ce qui est un peu ballot pour des jeux où ton agentivité est sur les combats).
"Il faut retravailler pour élaguer du combat/donj inutile", c'est un commentaire que je vois revenir un peu partout, chez les durs qui croustillent et les mous qui fondent.

Donc, ou pas ou pas, de mon point de vue

[kridenow]

en dehors de ce forum très hype, beaucoup (vraiment beaucoup) de joueurs de donj/pathfinder aime la baston à outrance et le crunch qui croustille sous la dent.

Ces temps-ci, je mène du X-Crawl/Pathfinder sauce maison à mon club. Du dungeon crawling pur et de la baston à presque toutes les salles (quand y a pas de baston, c'est qu'il y a un piège ou un obstacle à surmonter).
Je fais toujours table pleine à chaque fois (5-6 joueurs).

Pis moi ça me détend.

[akodosho]

C'est comme jouer à un Beat'm'up, certains aiment alors que d'autres préfèrent jouer à Farm Simulator... ^^

[Islayre d'Argolh]

Lu là a propos de Starfinder.

J'en retiens surtout :

Other than that, I think most of the changes that we made were about trying to streamline the game. I think that Pathfinder, like Dungeons & Dragons before it, has the same problem that a lot of RPGs do, which is that you kind of need somebody to walk you through it the first time. The core rulebook is super intimidating; it’s 576 pages. If you’re a new player that doesn’t know how this works, that’s incredibly daunting. So with Pathfinder we tried, with the Beginner Box, to make an easier intro for new players. And I think we were pretty successful, judging by the feedback. So we’ve been trying with Starfinder to take the lessons that we learned from stuff like the Beginner Box or the strategy guide for Pathfinder, and try and apply it to Starfinder, to make it just a little more friendly, and walk people through stuff.

Amen !

[Whimpering Vote]

Lu là a propos de Starfinder.

J'en retiens surtout :

Other than that, I think most of the changes that we made were about trying to streamline the game. I think that Pathfinder, like Dungeons & Dragons before it, has the same problem that a lot of RPGs do, which is that you kind of need somebody to walk you through it the first time. The core rulebook is super intimidating; it’s 576 pages. If you’re a new player that doesn’t know how this works, that’s incredibly daunting. So with Pathfinder we tried, with the Beginner Box, to make an easier intro for new players. And I think we were pretty successful, judging by the feedback. So we’ve been trying with Starfinder to take the lessons that we learned from stuff like the Beginner Box or the strategy guide for Pathfinder, and try and apply it to Starfinder, to make it just a little more friendly, and walk people through stuff.

Amen !

Limite, j'y jeterai un oeil !

[Dox]

Ce soir à 20 heures Damien de chez BBE sera en direct sur Twitch/Eclypsia TV pour parler de Pathfinder !

[nerghull]

L'optimiste en moi me retiendra de hurler tout mon désamour pour Eclypsia